De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Bedankt voor je ondertekening. Meer dan 625 collega's hebben ondertussen de Eindhovense petitie voor een betere CAO ondertekend.
Een serieus signaal. Dank daarvoor!
Onze algemeen directeur Aline Zwierstra heeft de petitie vorige week dinsdagmiddag in ontvangst genomen.
Kijk voor meer nieuws ook op de pagina Lokaal overleg op Vibes.
Lokaal overleg namens de werknemers delegatie FNV, CNV en CMHF
Met vriendelijke groet,
Gijs Rosenbrand,
namens het Lokaal overleg werknemersdelegatie gemeente Eindhoven
Heineken reageerde gisteren verontwaardigd op een onthulling van Follow the Money (en de Avondshow van Arjen Lubach). Het bedrijf introduceerde vorig jaar 61 nieuwe producten op de Russische markt en nam er extra personeel aan.
Die berichtgeving zou ‘misleidend’ zijn. Maar Heineken kwam wel degelijk terug op zijn eerdere toezegging niet langer in Rusland te investeren. De eigen Russische website, waarop het bewijs stond, ging offline.
Directielid Stacey Tank schreef gisteren aan haar collega’s van Heineken: ‘Misschien hebben jullie vandaag de misinformatie in het nieuws gelezen over een belangrijk onderwerp: ons vertrek uit Rusland,’ Daarmee verwees ze naar de berichtgeving die volgde op de onthulling van Follow the Money dat Heineken de belofte brak niet langer in Rusland te investeren. Iets soortgelijks meldde Heineken ook aan de pers. Het AD, de krant met het grootste bereik van Nederland, kopte gisteren: ‘Heineken: ‘We hebben wél gebroken met Rusland.’
Alleen: Follow the Money schreef niet dat Heinekens vertrek op losse schroeven zou staan, maar dat het concern zijn belofte verbrak niet langer in Rusland te investeren. Dat was op te maken uit Heinekens eigen website www.heinekenrussia.ru, die vol stond met berichten over recordverkopen en de lancering van 61 nieuwe producten in Rusland. Die website is inmiddels integraal offline ‘wegens technische werkzaamheden’. Rarara hoe kan dat?
Ze zijn duidelijk geschrokken van het feit dat de waarheid boven tafel is gekomen, en proberen nu schielijk de 'schade te beperken' Ze moeten gewoon daar wegwezen en niet bezig zijn het bedrijf aan Russen te verkopen (om het eigen verlies te beperken) de mensen daar niet helpen het bedrijf overeind te houden om daarmee de economie van Rusland te helpen. Gewoon de deur dichttrekken en niet de medewerkers helpen de zaak draaiende te houden... En dat is precies wat ze doen ! Dit mailde mij een zekere Tracy van de consumerservice-afdeling gisteren (vóór de reactie van directielid na een klacht van mij hierover bij deze afdeling. Ze schreef onder andere in een mail naar mij: 'In maart 2022, hebben we al de verkoop van het Heineken® merk volledig stopgezet in Rusland. In de tussentijd doen onze lokale collega's bij HEINEKEN Rusland wat ze kunnen om het bedrijf draaiende te houden. Dit doen ze om nationalisatie te voorkomen en ervoor te zorgen dat hun levensonderhoud niet in gevaar komt. We werken hard om de overdracht van ons bedrijf in Rusland aan een betrouwbare koper te bewerkstelligen, en dit onder zeer moeilijke omstandigheden. Als gevolg van de verkoop verwachten we een aanzienlijk financieel verlies van ongeveer €300 miljoen.' (een schijntje voor een bedrijf met een marktwaarde van 56,59 miljard.
De realiteit is een andere: Heineken schreef aan onder meer de NOS: ‘Heineken Russia staat geheel apart en financiert zelf zijn operationele uitgaven. Er beweegt geen geld tussen Heineken en ons lokale bedrijf in Rusland en we ontvangen geen dividend, vergoedingen of royalty's. We zijn erop gericht om de verkoop in de eerste helft van 2023 te voltooien.’
De brouwer presenteert zijn Russische dochteronderneming als een zelfstandig bedrijf, maar dat is ze niet.
Heineken Rusland is volgens het meest recente jaarverslag nog steeds een volle dochter. De huidige directeur in Rusland, de Griek Georgios Polymenakos, rapporteert aan Roland Pirmez, Heinekens directeur van de regio Oost-Europa. Volgens een manager van Heineken is instemming van het hoofdkantoor een vereiste voor elke belangrijke innovatie, zeker voor de introductie van een nieuw product. De brouwer benadrukt dat er geen geldstromen meer zijn tussen Rusland en de rest van het concern. Maar het is gebruikelijk dat multinationals hun dochters zo veel mogelijk zelf en lokaal laten financieren – dat staat los van zeggenschap. Feit is dat Heineken 100 procent eigenaar is van het Russische dochterbedrijf, en die dochter heeft ‘geconsolideerd’, blijkt uit het jaarverslag. Dat houdt in dat het moederbedrijf zeggenschap kan uitoefenen over het dochterbedrijf. En dat de resultaten van de dochter worden opgenomen in de resultaten van de moeder. Als Heineken in Rusland winst maakt, dan telt die mee voor de winst van het moederbedrijf.
Oorlogskas Poetin
Met de aankondiging niet langer te investeren, wekte Heineken in maart vorig jaar de indruk in Rusland af te bouwen en te voldoen aan de oproep de oorlogskas van Vladimir Poetin niet met belastinginkomsten te spekken.
Heineken deed het tegenovergestelde: mede dankzij de introductie van nieuwe merken verkocht het bedrijf vorig jaar 720.000 hectoliter meer bier en frisdrank en het nam in Rusland 243 nieuwe mensen aan.
Bovendien probeert Heineken te profiteren van de internationale sancties tegen Rusland door alternatieven te bieden voor producten die daar niet meer verkrijgbaar zijn. Heineken lanceerde in Rusland vervangers voor bier van het eigen merk, voor Carlsberg, Budweiser en Guinness, en voor de frisdrankmerken Coca Cola en Pepsi.
Bronnen:
Minister Kuipers van VWS staat ervoor open ongebruikte medicatie te laten retourneren en aan andere patiënten te verstrekken. Hij wil daarvoor ruimte zoeken in de Europese regelgeving – dat heruitgifte niet toestaat – maar wijst erop dat het een langdurig, potentieel moeizaam proces zal zijn, waar Nederland niet zelf de regie over heeft.
Dit is een stap in de goede richting.
https://www.medischcontact.nl/nieuws/laatste-nieuws/nieuwsartikel/kuipers-wil-ruimte-zoeken-voor-hergebruik-ongebruikte-medicatie
Volgens tweedekamer.nl wordt de petitie op 7 maart 2023 overhandigd aan de vaste Tweede Kamercommissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport.
Wilt u erbij zijn, vraag het de petitionaris.
De petitie is de 4000 handtekeningen gepasseerd en de afgelopen weken hebben de vakbonden AOB en CNV hun steun uitgesproken. De petitie wordt veel gedeeld in netwerken.
Dat uit zich nog niet in het aantal handtekeningen. Over een maand moeten het eigenlijk meer dan 10000 zijn. Heb jij al getekend? En heb je een netwerk om de petitie mee te delen? Roep iedereen dan op dit te doen. Voor kansengelijkheid. Voor onze leerlingen!
Geachte heer Schrader, Water Natuurlijk heeft u verzoek om uw actie om duurzamer met medicijnen om te gaan te ondersteunen ontvangen. Als lijstduwer op de kandidatenlijst van Water Natuurlijk voor het Hoogheemraadschap van Rijnland kent u onze speerpunten.
“Schoon, gezond en voldoende water,” “samen werken aan meer biodiversiteit” en “het eerlijk verdelen van de kosten”, zijn speerpunten die uw actie onderschrijven. Een goede waterkwaliteit is een voorwaarde voor een goede leefomgeving, onze gezondheid en de natuur. Water Natuurlijk vindt dat in alle wateren in Nederland water schoon, gezond en veilig behoort te zijn. Medicijnresten passen daar niet bij. Om die reden ondersteunt Water Natuurlijk uw actie om duurzamer met medicijnen om te gaan. Op de landelijke ledenwebsite zal een artikel worden geplaatst ober uw actie.
Met vriendelijke groet Landelijk Bestuur Water Natuurlijk Peter Snoeren | voorzitter Landelijk Bestuur
2 miljoen Nederlanders hebben een beperking, zijn bijvoorbeeld slechtziend, blind of doof, hebben een lichamelijke of verstandelijke beperking of psychische problemen. Sinds 2016 geldt het VN-verdrag handicap in Nederland.
Het doel hiervan is dat de positie van mensen met een beperking verbetert. Jaarlijks wordt onderzocht hoe de verschillende gemeenten dit doen. Dit is vrijblijvend en daarom doet niet iedere gemeente mee. Het vraagt echter om een beperkte inspanning die veel gegevens oplevert. Bijkomend voordeel is dat gemeenten zich bewust worden van positie van gehandicapten en door kritisch naar zichzelf te kijken merken ze ook hoe ze dingen kan verbeteren.