De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Reactie vanuit Griffier op verzoek tot spreekrecht (20 maart 2023):
Beste heer Van den Berg, Het is helaas niet mogelijk om de petitie aan te bieden tijdens de raadsvergadering van 6 april. Inspreken is tijdens een raadsvergadering enkel mogelijk m.b.t.
een geagendeerd onderwerp. Daarom adviseer ik u om op 13 april tijdens de raadsavond gebruik te maken van het inwonerspodium. Hierbij krijgt u 10 minuten spreektijd bij aanvang van de avond, waar u de petitie kunt aanbieden. Spelregels hiervoor zijn als volgt: - Mogelijkheid voor inwoners om onderwerpen op de politieke agenda te krijgen. - Het moet gaan om nieuwe onderwerpen. Dat wordt bij de start van de gemeente ruim geïnterpreteerd. - Maximaal 10 minuten per onderwerp. - Is niet bestemd voor individuele kwesties. - Aanmelden voor 12.00 uur op de dag van de bijeenkomst, via griffie@landvancuijk.nl onder vermelding van naam, onderwerp en telefoonnummer.
Hopelijk bent u hiermee voldoende geïnformeerd. Mochten er nog vragen zijn, horen we dat graag.
Reactie op afwijzing (25 maart 2023): Geachte heer W / geachte mevrouw M,
Enigszins teleurgesteld heb ik kennis genomen van hetgeen u hieronder aangeeft. U geeft aan dat het helaas niet mogelijk is om de petitie aan te bieden tijdens de raadsvergadering van 6 april. Inspreken is tijdens een raadsvergadering enkel mogelijk m.b.t. een geagendeerd onderwerp. Op de agenda van 6 april staat o.a. het agendapunt Cultureel Erfgoed. Daar valt de petitie onder die wij willen aanbieden. De petitie is opgesteld als tegengeluid tegen project Ceuclum Aeterna, waaronder de bouw van een Romeinse Tempel, een verbouwing van de Ceuclum toren en aanpassing van een museum(pje) in Cuijk inpast. Da’s toch Cultureel Erfgoed? Bij een dergelijk agendapunt heb je toch recht om te spreken?
Ik vraag u uw reactie op mijn eerdere schrijven te herzien en mij in de gelegenheid te stellen om tijdens de raadsvergadering van 6 april de petitie aan te bieden, op het moment dat het agendapunt Cultuur Erfgoed aan de beurt is én mij niet te verwijzen de raadsavond op 13 april, waar ik gebruik kan maken van 10 minuten spreekrecht bij aanvang van de avond. Voorwaarde is daar immers dat het moet gaan om nieuwe onderwerpen én dat is, wanneer het gaat om het onderwerp van de petitie, niet het geval. Bovendien: Tijdens dergelijke avonden zijn vaak niet alle raadsleden aanwezig én dat is op 6 april wel het geval (naar ik aanneem).
In afwachting van een snelle reactie, Met vriendelijke groet, William van den Berg
P.S. Deze petitie is inmiddels door 1210 mensen ondertekend.
Op 17 maart is er een vragenlijst gemaild naar de gemeente Rotterdam. Hierin staan kritische vragen over betaald parkeren in IJsselmonde en potentiële gevolgen daarvan.
De ombudsman van Rotterdam is ingeschakeld om te zorgen dat we antwoorden krijgen!
Twijfel je nog, lees de vragenlijst door en dan zal je zelf wel snappen dat dit enorm slecht zal zijn voor de leefbaarheid van de wijk.
Dank aan alle steun, Ulft Noord heeft recht op behoud van dit Park. Deel deze petitie met buren en kennissen.
Bezoek je het park regelmatig schrijf dit erbij ! Op de facebookgroep "je bent Oers als.." is een discussie ontstaan tussen wethouder Haverdil en ondertekenaars ! Wij hopen op meer dan 1000 handtekeningen ,met jullie hulp kan dit lukken !!
27-03-2023 Regio8 en Omroep Gelderland berichten : https://www.gld.nl/lokaal/7910176/petitie-tegen-uuthuuskes-in-park-zeskamp-ulft
Beste ondertekenaars,
Allereerst ontzettend bedankt voor jullie steun!
Gisteren hoorden wij van het Juridisch Bureau van de gemeente Amsterdam dat ons bezwaar ongegrond is verklaard. De gemeente kan dus de kapvergunning toepassen.
Nu rest de vraag hoe de gemeente dit gaat interpreteren.
Voor snoei van meer dan 20% van een boom is namelijk ook een kapvergunning vereist. Kortom, wil de gemeente alsnog alle 8 bomen kappen, of kunnen de bomen behouden worden met gerichte snoei? Dit standpunt hebben wij in november onderbouwd met een extra rapport van onze European Tree Technician Veronica van Amerongen.
Woensdag 29 maart om half 8 gaan wij in de vergadering van de Stadsdeelcommissie aan de Kennedylaan jullie handtekeningen aanbieden aan het bestuur van Stadsdeel Zuid. Wij zullen dan nogmaals benadrukken dat volgens ons de bomen prima passen in het nieuwe ontwerp (ze staan er mooi bij!), en de gemeente verzoeken om de verleende kapvergunning terughoudend toe te passen zodat de bomen zoveel mogelijk behouden kunnen blijven.
Deze Stadsdeelcommissievergadering is openbaar.
We zullen jullie op de hoogte houden van alle nieuws.
Namens de bezwaarmakers, met vriendelijke groet,
Corine Vloet
Hi, Gisteren stonden we in de Telegraaf (23-3-2023):
AMSTERDAM Bewoners in Noord en Zuid laten zich niet tegen elkaar uitspelen door de plannen voor een megabordeel. Ze trekken juist samen op tegen het voorstel.
„We willen het allemaal niet.”
Op 4 april overhandigen we de petitie, die indrukwekkend vaak ondertekend is, aan de Vaste Kamercommissie voor VWS..
Volgens FNV Zorg & Welzijn, CNV Zorg & Welzijn, werknemersvereniging FBZ en NU’91 laat de werkgeverskoepel NVZ (Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen) het hier op aankomen. De NVZ geeft geen blijk van urgentie voor een fatsoenlijke cao voor de ruim 200.000 werknemers in ziekenhuizen en revalidatiecentra te komen.
Laten wij, die de zorg zo hard nodig hebben, onze steun bieden.
Onderteken de petitie voor een fatsoenlijk en goed salaris en anrbeidsvoorwaarden.
Hun belang, ons belang!
Hang deze poster op in de personeelskamer van jouw school of waar je ook maar wil. Als je dat wil kunnen we zo een heleboel mensen bereiken die nu nog niet af weten van de petitie.
Bedankt voor jullie hulp!.