De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Deze petitie is opgenomen in de agenda voor de besluitvormingsronde van 10 maart 2025, onder punt 4 Overzicht berichten voor de raad..
PERSBERICHT – Overheid kiest voor euthanasie van gezonde dieren bij gebrek aan opvang | Delen
Uit onlangs vrijgegeven WOO-documenten blijkt dat de overheid euthanasie overweegt voor in beslag genomen dieren, zelfs als ze gezond zijn en geen gevaar vormen. Deze schokkende onthulling roept grote zorgen op bij dierenliefhebbers en organisaties die zich inzetten voor dierenwelzijn.
“Als jij van mening bent dat we wel degelijk dit geval moeten aangrijpen om de houder te dwingen de dieren te doden – en daarmee de discussie te voeren – dan hoor ik dat graag snel van je.” “We wisten dat dit kon gebeuren.” -medewerker RVO
In de documenten wordt duidelijk dat de overheid euthanasie ziet als een beleidsoptie wanneer er geen opvang geregeld is of wanneer juridische processen vastlopen.
Dit betekent dat gezonde dieren worden afgemaakt puur uit praktische overwegingen en niet om het dierenwelzijn te waarborgen.
Een schrijnend voorbeeld is de zaak rondom Kleindierenpark Bellingwolde, waar jonge beverratten in beslag werden genomen zonder dat er een legale opvangplek beschikbaar was. In plaats van verantwoordelijkheid te nemen, schoof de overheid de zorg af op de eigenaar en werd zelfs overwogen om de dieren te doden om het juridische probleem op te lossen.
“Mijn inschatting is dat beide opties nu politiek niet gewenst zijn. Het zal ongetwijfeld leiden tot een politieke discussie, waarbij vragen kunnen worden gesteld waarom we nog altijd geen opvang hebben geregeld en dus de houder praktisch gezien moeten dwingen zijn dieren te doden.” -directiemedewerker LVVN
Dierenwelzijnsorganisaties en betrokken burgers zijn geschokt door deze werkwijze en roepen de overheid op om structurele oplossingen te vinden voor opvangproblemen, in plaats van gezonde dieren als wegwerpproducten te behandelen.
Oproep tot actie Wij roepen de overheid op om verantwoordelijkheid te nemen voor het welzijn van in beslag genomen dieren en te zorgen voor voldoende opvangmogelijkheden. Euthanasie mag nooit de makkelijke uitweg zijn wanneer het beleid vastloopt.
Voor meer informatie: Naam contactpersoon: Alexander Knoth Stichting Animalia Lindenlaan 13 9695 GP Bellingwolde info@stichtinganimalia.nl
Bron WOO documenten: https://stichtinganimalia.nl/woo-onthullingen-euthanasie-als-beleidsoptie/?fbclid=IwY2xjawJEwtZleHRuA2FlbQIxMAABHWOFu9yi34OIg98ba7n9eWBW4ocDVbxxOKVWm3lEC4QwHcXoonzUPHrvQaem_g-BJgtH4qSO5Z3oByl3czQ
Beste inwoners van Oostzaan,
Op donderdag 20 maart vindt een belangrijke bespreking plaats in de commissieavond van de gemeente Oostzaan. Op woensdag 26 maart volgt de raadsvergadering, waarin een belangrijk besluit wordt genomen over de bestuurlijke toekomst van onze gemeente.
Dit besluit heeft grote gevolgen voor de toekomst van Oostzaan en haar inwoners.
Waarom is dit zo belangrijk?
De discussie over de bestuurlijke toekomst van Oostzaan heeft veel vragen en zorgen opgeroepen bij inwoners. De Burgeradviesraad en B.O.C.'24 hebben aangegeven dat er onvoldoende draagvlak is voor een snelle fusie met Zaanstad of Amsterdam. Veel inwoners vrezen dat Oostzaan in zo’n grote gemeente haar unieke dorpskarakter en zelfstandigheid zal verliezen. Daarnaast kampen deze steden met eigen problemen, zoals hoge schulden en grootstedelijke problematiek, waardoor de vraag rijst of een fusie in het belang is van Oostzaan.
Uit onze burgerenquête blijkt een duidelijke weerstand tegen een fusie met grote steden. Als een samenwerking of fusie noodzakelijk is, dan is er volgens veel inwoners een voorkeur voor de WOL++-variant: een bredere samenwerking met gemeenten zoals Waterland en Edam-Volendam, waarbij het groene en dorpse karakter van Oostzaan beter behouden blijft.
Daarnaast is er zorg over het gebrek aan transparantie en inspraak in dit proces. B.O.C.’24 heeft de gemeenteraad opgeroepen om inwoners expliciet naar hun mening te vragen en geen onomkeerbare besluiten te nemen zonder breed gedragen draagvlak. Ook adviseren zij om een onafhankelijke formateur aan te stellen om het proces eerlijk en neutraal te begeleiden, zodat er geen tijdsdruk of politieke voorkeuren worden gebruikt om een beslissing te forceren.
De gemeenteraad moet daarom zorgvuldig en met oog voor de lange termijn een beslissing nemen. De mogelijke scenario’s variëren van samenwerking met naburige gemeenten zoals Landsmeer en Wormerland (WOL) tot bredere opties met Waterland en Edam-Volendam (WOL+ en WOL++). Daarnaast wordt ook gekeken naar een eventuele fusie met grotere steden zoals Zaanstad, Amsterdam of Purmerend. De keuze die nu gemaakt wordt, bepaalt de toekomst van Oostzaan voor de komende decennia.
Laat uw stem horen!
Daarom is het essentieel dat inwoners goed op de hoogte zijn en waar nodig hun stem laten horen. De gemeenteraad neemt een beslissing die direct invloed heeft op ons dorpskarakter, onze voorzieningen en de manier waarop Oostzaan bestuurd wordt. Dit is hét moment om betrokken te zijn! De vergaderingen zijn openbaar en toegankelijk voor alle inwoners.
Wanneer? - 20 maart: Commissieavond – bespreking van het besluit (u kunt ook inspreken!) - 26 maart: Raadsvergadering – definitieve stemming
Blijf betrokken en laat uw stem horen!
B.O.C.”24
Beste ondertekenaars,
Goed nieuws: de kapvergunning voor 33 bomen in watervak 3 van de Da Costakade is ingetrokken op 3 maart jl. Binnenkort volgt een haalbaarheidsonderzoek naar de innovatieve vernieuwingspartner Kade 2.020. Bij dit proces worden kade- en bootbewoners betrokken. Wilt u hieraan meedoen en/of op de hoogte blijven van verdere ontwikkelingen? Stuur dan een mailtje naar renss@xs4all.nl.
Heel veel dank voor jullie steun voor ons aller geliefde iepen!
Houtopstand Da Costakade.
Beste ondertekenaar van onze Petitie Stop de sloophamer, Red Sporthal De Vijfsprong
Allereerst heel hartelijk dank dat u onze petitie inmiddels hebt ondertekend. Bijna 700 medeondertekenaars hebben u daar inmiddels gevolgd. Ons grote probleem is, dat op het moment dat wij kennisname van beslissingen van de gemeenteraad Rucphen van eind juni 2024, inhoudende de beslissing tot verkoop en sloop en de beslissing om geen nieuwe sporthal te bouwen, geen rechtsgang in de vorm van bezwaar en eventueel beroep bij de bestuursrechter meer openstond.
Over de reden hoe dit kon gebeuren, valt veel te zeggen maar we willen dit nu laten rusten omdat dit de noodzakelijke medewerking van de gemeente Rucphen waarschijnlijk niet zal bevorderen.
Bij brief van 3 maart 2025 hebben we ons alsnog tot het College van B&W gemeente Rucphen gewend. Deze luidt -voor zover hier van belang:
“Wij verzoeken en smeken u om van het Sportcomplex De Vijfsprong, het sporthalgedeelte, niet te slopen (…). Het slopen van het sporthalgedeelte De Vijfsprong zal/zou een historische fout zijn en een zwarte bladzijde in de geschiedenisboeken van de gemeente Rucphen worden. Ook betekent het slopen de ondergang van al onze indoorsporters/verenigingen, die 100% afhankelijk zijn van een sporthal accommodatie als De Vijfsprong. Wij zijn ervan overtuigd dat het historische Vijfspronggedeelte met zijn houtenspanten nog in prima bouwtechnische staat verkeerd, dit kunnen wij ook laten bevestigen door een onafhankelijke keuring volgens NEN2767, de norm voor conditiemeting. NEN2767 is het instrument voor het objectief en uniform meten van de fysieke kwaliteit van bouw- en installatiedelen van gebouwen en/of infrastructuur. Ons voorstel is dan ook om zeker het bedoelde Vijfspronggedeelte te behouden (…) Met het voorgenomen sloopbesluit van B&W verdwijnt er een cultureel monument welke juist een plaats op het cultureel erfgoed verdient. Weg is weg en komt nooit meer terug. Sloop zou ook betekenen dat u aansluit bij de ongeveer 5 (vijf) gemeentes in Nederland die niet over een sporthal beschikken.”
Op deze brief hebben we nog geen reactie mogen ontvangen.
De enige mogelijkheid is thans een heroverweging van de gemeenteraad (en het College van B&W) van de eerder genomen besluiten. Wij voeren nu wel verweer tegen een nieuw voorstel van het College van B&W om de onderhavige sporthal voorafgaande aan verkoop al te slopen. Afgelopen donderdagavond hebben we ingesproken bij de Raadscommissie ABM. Op 26 maart 2025 staat het voorstel tot sloop op de agenda van de gemeenteraad Rucphen.
Nu hebben we vooral ook belang bij realiseren van een zo groot mogelijk aantal ondertekenaars van onze petitie.
‼ Ons verzoek: Help ons aan zoveel mogelijk medeondertekenaars ‼
Het adres van de petitie is https://sporthaldevijfsprong.petities.nl
Bij voorbaat onze dank
De gemeente heeft in de raadsvergadering van 13 maart 2025 besloten de twee panden toch te kopen.
Bron: De Teylinger, 14-3-2025
REACTIE PETITIONARIS
Ondanks alle tijd en moeite die er gestopt is om de gemeenteraadsleden te bewegen om niet in te stemmen met de aankoop van de panden Herenstraat 124 en 126 in Voorhout, is dit afgelopen donderdag 13 maart toch gebeurd. Alleen de fracties van Progressief Teylingen en Forum voor Democratie hebben uiteindelijk tegen gestemd en daarmee is het voorstel met een ruime meerderheid aangenomen.
Dat is bijzonder teleurstellend, nu er aantoonbare fouten zijn gemaakt in de onderliggende berekeningen en de uitslag van eventueel vervuild grondwater nog niet eens afgerond is.
Al met al een onbegrijpelijke stap voor mij, maar helaas is hier niet veel meer aan te doen.
Nogmaals dank voor jullie steun en jullie stem! .
Je hebt het vast al gemerkt: het wordt steeds lastiger om een parkeerplek te vinden in onze straat. Er zijn al zo weinig plekken, en enige tijd geleden heeft de gemeente ook nog eens twee parkeerplaatsen weggehaald voor oplaadplekken voor elektrische auto’s.
Terwijl – laten we eerlijk zijn – niemand hier in de straat een elektrische auto heeft. Dit is gewoon niet eerlijk voor ons allemaal!
Het probleem wordt nog groter doordat er geen duidelijke parkeervakken zijn. Hierdoor is het onduidelijk hoe je netjes je auto kunt parkeren, waardoor mensen vaak dubbel of scheef parkeren. Dit zorgt ervoor dat er nog minder ruimte overblijft en leidt tot frustraties en zelfs burenruzies. Dit moet klaar zijn! We willen de gemoedelijkheid terug in onze straat en een eerlijke verdeling van de parkeerruimte voor iedereen.
De gemeente lijkt beslissingen te nemen zonder te kijken naar wat wij, de bewoners, echt nodig hebben. Daarom hebben we een petitie opgezet. We willen dat er duidelijke parkeervakken worden aangelegd, zodat het voor iedereen duidelijk is hoe er geparkeerd kan worden. Zo blijft het voor iedereen eerlijk, kunnen we allemaal fijn onze auto kwijt en zijn we allemaal verzekerd van een Hoe meer mensen tekenen, hoe sterker ons signaal naar de gemeente. Samen zorgen we ervoor dat parkeren weer eerlijk, makkelijk en zonder ergernissen verloopt. Zo wordt het voor iedereen fijner om een plekje te vinden en kunnen we de goede sfeer in onze straat behouden.
Alvast bedankt voor je steun!
Al meer dan 600 handtekeningen! Dat bewijst dat dit niet alleen om ons (omwonenden) gaat, maar dat we een breed gedragen gevoel vertegenwoordigen.. We hopen dat de petitie de gemeente kan bewegen om wél te luisteren, om onze visie serieus te nemen en om de plannen aan te passen.
Hoe meer mensen de petitie ondertekenen, hoe dichterbij dat doel komt.”
De petitie blijft in ieder geval nog twee weken online. Deel de petitie dus vooral met vrienden, familie, kennissen en omwonenden