De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
De eisen in de Stemwijzer Democratisch-petitie zijn binnen een dag ingewilligd en daarom is deze petitie niet meer ondertekenbaar..
Een dag na de lancering van de petitie is de Stemwijzer aangepast.
Vergelijk deze schermafbeelding:
met:
Ook de volgorde van de partijen is aangepast aan de volgorde zoals de Kiesraad die heeft vastgesteld.
Er staat helaas nog steeds een bevoogdende zin in:
"Op dit moment zijn CDA, PvdA, VVD, GroenLinks, SP, ChristenUnie/SGP en D66 in het Europees Parlement vertegenwoordigd.
De PVV en Partij voor de Dieren, wel in de Tweede Kamer vertegenwoordigd, maken daar grote kans op."
Slecht voor de objectiviteit en onpartijdigheid van het instrument.
StemwijzerDit is een afdruk van de overbodige pagina van de Stemwijzer waarop een onderscheid wordt gemaakt tussen de partijen die volgens 'peilingen' geen zetels zullen halen en die voor de gebruikersvriendelijkheid van de Stemwijzer standaard worden weggelaten.
Ook is de volgorde van de partijen anders dan die door de Kiesraad is vastgesteld.
Uit onvrede met de Stemwijzer start de nieuwe trans-Europese partij Newropeans een petitie tegen de Stemwijzer. Volgens Newropeans worden nieuwe partijen systematisch benadeeld door de Stemwijzer doordat zij apart moeten worden aangevinkt en bekende partijen niet.
De petitie staat op het adres: http://maakstemwijzerdemocratisch.petities.nl
Lijsttrekker van Newropeans Arno Uijlenhoet: "Newropeans heeft juist als belangrijkste punt dat de bestaande, nationale partijen de huidige bestuurlijke crisis in Europa hebben veroorzaakt en dat alleen een Europese partij zoals die van ons, Europa weer perspectief kan bieden. Het is daarom extra pijnlijk dat wij door de Stemwijzer standaard buiten de stemadviezen worden gehouden".
De concurrerende stemwijzer EU Profiler maakt dit onderscheid niet en geeft adviezen over partijen uit alle Europese lidstaten.
In 2006 heeft Sammy van Tuyl via een kort geding een uitspraak van de rechter gevraagd over deze benadeling. De rechter achtte het aangetoonde nadeel niet zwaarwegend genoeg.
Veronique Swinkels, campagneleider van Newropeans en kandidaat: "De toename van internetgebruik in verkiezingstijd zorgt in 2009 voor veel meer nadeel dan in 2005 het geval was. Bovendien is het niet de rol van het Instituut voor Publiek en Politiek dat de Stemwijzer organiseert, om vooraf de opties voor de kiezers te bepalen".
Er is contact geweest met het Instituut voor Publiek en Politiek en zij blijven bij hun beslissing alleen de partijen die volgens verder niet nader genoemde peilingen een zetel krijgen, automatisch mee te nemen in het stemadvies "om het instrument gebruikersvriendelijk te houden."
Informatie voor de redactie: Newropeans is een nieuwe Europese politieke partij. Wij zien dat de nationale partijen Europa niet kunnen veranderen. Als het aan hen ligt blijft Europa de komende 5 jaar weer zonder invloed van de burgers. Weer 5 jaar beslissingen achter gesloten deuren. Weer 5 jaar verdeeldheid over wereldproblemen.
Newropeans wil dit oude ondemocratische Europa veranderen. Wij willen grip op Europa en een eigen Europese stem in de wereld. Newropeans is een nieuwe Europese politieke partij en doet in meerdere landen van Europa mee aan de verkiezingen.
Meer informatie: Veronique Swinkels Coördinator Newropeans in Nederland Tel: 06 51572672
of
Arno Uijlenhoet Lijsttrekker Newropeans in Nederland Tel: 06 42115535
Newropeans: www.newropeans.eu E-mail: nederland2009@newropeans.eu
------------------ Newropeans wil helderheid en grip op Europa! -------------------
campagnesite Newropeanshttp://www.tno.nl/downloads/rapportwp1ultrafijn_project.pdf
.
DEN BOSCH - Provinciale Staten van Noord-Brabant hebben vrijdagavond tegen de verkoop van energiebedrijf Essent aan het Duitse RWE gestemd. Door een verdeelde stemming in de fracties van VVD en PvdA haalden de tegenstanders een nipte meerderheid (28 tegen 26).
Als grootste aandeelhouder kan Brabant de verkoop van Essent in zijn eentje blokkeren.
Leden van de coalitiepartijen PvdA en VVD stemden tegen vanwege ontbrekende garanties over de duurzame plannen van RWE. De liberalen menen bovendien dat niet is aangetoond dat Essent niet alleen verder kan. Het formele besluit nemen Gedeputeerde Staten op 12 mei.
Brabantse Staten blokkeren verkoop EssentDEN BOSCH - Binnen de gemeenteraad van Den Bosch tekent zich een meerderheid af tegen de overname van energieconcern Essent door het Duitse RWE. Alleen de VVD en Rosmalens Belang (samen negen zetels) spraken een voorkeur uit in de raadscommissie Financiën, Economische en Sociale Zaken (FES).
De PvdA (acht zetels) wilde nog geen standpunt innemen vanwege de onzekerheid over onder meer de garanties op het duurzaamheidsbeleid van RWE.
Den Bosch tegen overname Essent door RWE (Brabants Dagblad)Het bureau BugelHajema heeft de afgelopen weken hard gewerkt aan de toets en de verbetering van de Verbindingsvariant. Het onderzoek naar de haalbaarheid van de Verbindingsvariant wordt komende week gepresenteerd aan de leden van het inspraakcomite Helperzoom.
Na de presentatie aan het inspraakcomite zal het rapport worden voorgelegd aan de gemeente en de gemeenteraadsleden. Tevens zal het rapport ook via deze site bekend worden gemaakt.
De gemeente is op dit moment de inspraakreacties die tot 25 februari konden worden ingediend, te verwerken. Er is een uitdraai gemaakt van deze petitie tot 25 februari bij de zienswijze is gevoegd. Na sluiting van de petitie wordt deze in zijn geheel aangeboden aan het college van B&W. Dit zal tegelijk met het aanbieden van het onderzoeksrapport geschieden.
Update van de ontwikkelingen rond onze inspanningen rond het Station Europapark.
Op 25 februari jl sloot de inspraaktermijn voor het bestemmingsplan station Europapark. Het inspraakcomite Helperzoom heeft een zienswijze ingediend waarin we nogmaals onze bezwaren tegen het plan herhalen. De tekst is hieronder weergegeven.
Voorts hebben we van de gemeente toestemming gekregen om ons alternatief "de verbindingsvariant" voor te leggen aan een deskundig en onafhankelijk bureau dat ons kan adviseren over de technische uitvoerbaarheid van ons plan. Wij vinden dat ons plan beter tegemoet komt aan het behoud van de ecologische waarde van de groenstrook en een betere en veiliger verkeerssituatie aan de Helperzoom oplevert. We hebben het bureau BugelHajema de opdracht gegeven om ons plan te toetsen op haalbaarheid. ook zal het bureau de ecologische en verkeerstechnische zaken van ons plan beoordelen. Daar waar nodig zal het bureau ook aanpassingen adviseren, mits dit tegemoet komt aan onze wensen zoals het behoud van de groenstrook en de verkeersveiligheid. We hopen deze maand de resultaten van het onderzoek te krijgen.
Voorts hebben we aan de Helperzoom zichtbaar gemaakt welke bomen worden gekapt als het plan van de gemeente doorgaat. ook zijn er twee spandoeken opgehangen. Dit heeft voor veel aandacht in de media gezorgd. Ook zijn er veel steunbetuigingen binnen gekomen op petities.nl . Helaas heeft een anonieme tegenstander van onze acties de spandoeken en de markeringen (tot tweemaal toe) van de bomen weggehaald. Jammer dat we met deze persoon geen gesprek aan kunnen gaan. We zouden graag meer willen weten van zijn/haar motieven; op deze manier kan de handelwijze van de anonieme tegenstander slechts gekwalificeerd worden als onsportief en laf. zie voor de tekst van de zienswijze :
Vrijdag 13 feb jl besteedde OogTV aandacht aan onze acties. Wethouder Dekker kwam hierbij ook aan het woord. Haar stelling dat het niet mogelijk is om de fietsroute op een andere manier aan te leggen trekken wij in twijfel. We laten ons alternatief op dit moment toetsen op haalbaarheid door een onafhankelijk deskundig bureau. We zijn niet tegen de fietstunnel maar wel tegen de plaats waar de gemeente hem wil hebben. Het is nogal flauw van Dekker om te stellen dat dit slechts een actie is van de bewoners aan de Helperzoom. Juist met deze petitie willen we laten zien dat er meer mensen zijn die het plan van de gemeente zeer slecht vinden. Ook fietsers van en naar de Haydnlaan hebben hier straks last van. En de wethouder vergeet gemakshalve het pas vastgestelde 'GROEN'structuurplan waarin de Helperzoom als belangrijke ecologische verbinding is neergezet. zie voor de uitzending (zoek op 'helperzoom')
http://www.oogtv.nl/ontwikkelen/php/videoarchief_.php
tekst zienswijze Inspraakcomite