De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Onlangs is de aankondiging verschenen voor sloop en nieuwbouw van opnieuw een historische schuur in Dreischor. Ditmaal gaat het om de grote zwarte schuur op het adres Daniël Ockersestraat 8a.
Deze zeer in het oog springende historische schuur valt ook onder het rijksbeschermd dorpsgezicht, maar de gemeente Schouwen-Duiveland stapt daar opnieuw overheen.
We roepen iedereen op om ook hier bezwaar tegen te maken. Zie daarvoor de aankondiging via de link https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2025-282429.html of het gemeenteblad op de website van de gemeente Schouwen-Duiveland.
Bezwaar maken kan tot 7 augustus!
Wat betreft de schuur aan de Daniël Ockersestraat 1, er is inmiddels een jaar verstreken na het indienen van zienswijzen, de petitie en de vele protestreacties, maar wij hebben nog steeds niks van de gemeente gehoord.
De petitie is op 24 juli gesloten.
We hebben ons doel bereikt, bedankt!
Dank voor jullie overweldigende steun bij 'Stop het klagen in de Hoofdstraat'.
Met genoeg handtekeningen én gezond verstand hopen we dat het nu iets stiller wordt, op een goede manier...
-- ENGLISH VERSION BELOW --
Een enorme DANKJEWEL aan iedereen die ons gesteund heeft door de petitie te ondertekenen voor een speelplek in het Julianapark in Haarlem (Cronjéstraat). We hebben maar liefst 508 handtekeningen verzameld!
Dankzij jullie steun heeft de Gemeente Haarlem ingestemd met een natuurlijke speelplek in het Julianapark!
Wat nu? We willen van deze speelplek echt iets bijzonders maken — een mooie, omheinde, natuurlijke ruimte waar kinderen kunnen spelen en de buurt samen kan komen.
Woon je in de buurt of kom je regelmatig in de omgeving van de Cronjéstraat? Neem dan even de tijd om onze vragenlijst in te vullen (beschikbaar in het Nederlands en Engels).
Jouw input helpt ons om een speelplek te creëren die past bij de wensen en dromen van de buurt.
Laten we samen iets moois neerzetten!
Nogmaals heel veel dank!
Lieve groet, Kelle & Nicole
A huge THANK YOU to everyone who supported us by signing the petition for a playarea in the Julianapark in Haarlem (Cronjéstraat). We collected an amazing 508 signatures!
Thanks to your support, the Gemeente Haarlem has approved a natural playground in the Julianapark!
What’s next? We want to make this playground truly special — a beautiful, fenced, natural space where our kids can play and the community can come together. If you live nearby or plan to visit the Cronjéstraat area often, please take a moment to fill out our questionnaire (available in Dutch and English).
Your input will help shape a playground that fits our community’s needs and dreams.
Let’s create something wonderful together!
Once again thank you! Warmly, Kelle & Nicole
Beste allemaal,
224 ondertekeningen, wauw wat een resultaat! Bedankt voor al jullie steun. We hebben de petitie en de zaak aangeboden aan de Raadsgriffie, gemeentesecretaris en de wethouder met hoop op actie.
Ons verzoek is:
We kunnen al jullie aanwezigheid gebruiken bij de raadsvergadering als het daartoe komt, we houden jullie op de hoogte. Nogmaals hartstikke bedankt voor de steun!
Goed nieuws! Dankzij jullie handtekeningen wordt de berg puin verplaatst naar een andere plek. Het wordt verplaatst van midden in het centrum naar een plek búiten het centrum, waar het geen overlast zal geven.
Bedankt iedereen!
Kent u het probleem dat ontstaat als u een Nederlands flesje of blikje mee de grens over neemt? Of heeft u thuis ook buitenlandse statiegeldflesjes staan?
Daar maakt deze youtuber een grapje over met de video 'Pfandtastic journey'
Daarom moet er een oplossing van de EU komen.
Onlangs heeft Stichting AAP zich als derde-belanghebbende aangesloten bij alle dertien lopende rechtszaken rondom de positieflijst voor huis- en hobbydieren. Dit betekent dat zij niet louter een ondersteunende rol innemen richting de Staat, maar actief deelnemen om de rechter te overtuigen de huidige beperkende lijst te handhaven en zelfs uit te breiden met verdere verboden op diersoorten.
Stichting AAP pleit hiermee feitelijk tegen het houden van hobby- en educatieve dieren, ondanks dat hun primaire focus ligt op de opvang van primaten, katachtigen, invasieve exoten (IAS) en dieren afkomstig uit het buitenland.
Uit hun eigen rapportages blijkt dat het aantal dieren dat Stichting AAP opvangt uit Nederland structureel laag is. Desondanks voeren zij een uitgesproken lobby om ook in Nederland de positieflijst te verscherpen en het dierenbezit verder te beperken. Hoe deze sterke inzet voor uitbreiding van verboden past bij hun daadwerkelijke werkterrein, blijft onduidelijk.
Naast hun juridische betrokkenheid is het van belang te benoemen dat Stichting AAP aanzienlijke financiële middelen ontvangt uit donaties, waaronder grote bijdragen via onder meer de Postcodeloterij. Deze fondsen maken het mogelijk om een intensieve lobby te voeren richting beleidsmakers en politiek.
Over de inwonersmotie 'Stop medeplichtigheid – voor een boycotbeleid' is op donderdagavond 17 juli in de gemeenteraad gestemd.
Tegen stemden de fracties D66, VVD, CDA, ChristenUnie, Stadsbelang Utrecht, Utrecht Solidair en UtrechtNu!
De fractie Horizon heeft niet gestemd.
Voor stemden de fracties PvdA, Partij voor de Dieren, BIJ1, DENK, EenUtrecht, de groep Zwanenberg en Student & Starter.
Van de fractie GroenLinks heeft 1 raadslid niet gestemd en verder stemde de fractie voor. Van de fractie Volt heeft 1 raadslid tegen gestemd en verder stemde de fractie voor.
Bron: Raadsvergadering 17 juli 2025 (video) 02:40:50 min, motie 417