De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
<!--[if gte mso 9]> Normal/w:View 0/w:Zoom /w:Compatibility MicrosoftInternetExplorer4/w:BrowserLevel /w:WordDocument <![endif]--> <!--[if gte mso 10]> mce:style<! /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:Standaardtabel; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman";} --> <!--[endif]--> VVD-Wethouder Ingrid de Bondt (Mobiliteit en Milieu) heeft maandagochtend 1 maart 1.001 handtekeningen!! in ontvangst genomen van het Burgerinitiatief ‘Laat Lunetten niet stikken.’ De wethouder zei helaas wederom vast te willen houden aan verbreding van de A27, maar wil nu ook onderzoek laten doen naar de haalbaarheid van overkapping van de A27, naar aanleiding van het ontwerp van bedrijf Movares. Het Burgerinitiatief is verheugd over dit onderzoek, maar riep de wethouder toch op om garanties te geven om de parken in Lunetten te behouden en indien de regering niet mee wenst te werken aan overkapping het regeringsbesluit voor verbreding van de A27 en A12 te blokkeren. Wethouder De Bondt zei “begrip te hebben voor de zorgen in Utrecht Lunetten” maar benadrukte dat het “proces ten aanzien van de weguitbreiding nog onduidelijk is”.
“Ik wil vasthouden aan verbreding van de snelwegen” maar zei hierbij ook dat dit “ingepast moet worden binnen de wettelijke normen voor geluidshinder en fijnstof” en gaat daarom nu onderzoek doen naar overkapping. Woordvoerder John Buitink van ‘Burgerinitiatief Laat Lunetten niet stikken’ reageerde hierop als volgt: “Wij zijn positief dat de wethouder nu een onderzoek naar overkapping van de snelweg wil laten uitvoeren naar aanleiding van het plan van Movares. Het is van belang dat dan ook Knooppunt Lunetten overkapt wordt. 80% van de overlast in Lunetten komt namelijk van het knooppunt! Ook willen we garanties dat het groen in Lunetten behouden blijft. Mocht de regering weigeren om de snelwegen te overkappen en toch de parken te willen opofferen, dan roepen wij het nieuwe College in Utrecht op om het kabinetsbesluit op alle mogelijke manieren tegen te gaan.”
Donderdag 25 februari om 15.45 uur is de 5000ste handtekening binnengehaald voor de petitie tegen de fusie van Naarden, Muiden, Bussum en Weesp. De handtekening werd bij de Bussum-in-actie caravan op de Bussumse markt gezet door mevrouw Van der Pol.
Zij nam samen met haar zoontje Michiel een lekkere taart mee naar huis. De petitie is dus een groot succes. Het aantal online ondertekeningen heeft de grens van 3500 overschreden. Daarmee staat Geen Fusie nu op de 13e plaats van alle (landelijke) ondertekenbare online petities bij petities.nl. Het is zelfs de 2e van alle petities met een lokaal/regionaal karakter. Ook het aantal papieren ondertekeningen neemt een grote vlucht met inmiddels meer dan 1500.
Het EuroPetition loket is woensdag 3 februari officieel van start gegaan. Dit vond plaats tijdens het nVolve burgerparticipatie symposium 2010 met een persconferentie. Radio Nederland Wereldomroep heeft deze gelegenheid aangegrepen om haar luisteraars op de hoogte te stellen van de mogelijkheden van een EuroPetition.
Het radiofragment is te vinden op de link hieronder.
Luister hier naar het fragment!Rotterdamse politici: meer geld naar sport 23 februari 2010 Wat u ook gaat stemmen bij de komende verkiezingen voor de gemeenteraad in Rotterdam; het is zeker dat er in Rotterdam meer geld in sport wordt geïnvesteerd. Alle politieke partijen in Rotterdam zijn zich er van bewust dat er flink moet worden bezuinigd, maar sport zal de dans daarbij ontspringen. Meer geld voor breedte- en topsport Zowel in de breedtesport als de topsport willen de politieke partijen in Rotterdam geld pompen.
Als het aan de PvdA ligt mogen kinderen onder de 12 jaar gratis sporten, GroenLinks zet in op het voortzetten op bestaande sportprogramma's voor basisscholen zoals Lekker Fit. Voor Leefbaar Rotterdam is het belangrijk dat sportverenigingen een centrale rol in een wijk gaan spelen. Leefbaar-raadslid Ronald Buijt: "Bij teamsporten leren jongeren samenwerken en rekening met elkaar houden. Door te sporten worden jongeren socialer en blijven ze van de straat." WK voetbal en Olympische Spelen Bijna alle politieke partijen willen het WK voetbal van 2018 naar Rotterdam halen en zetten zich in voor de Olympische Spelen van 2028. Alleen GroenLinks is iets minder enthousiast: "Natuurlijk zijn grote sportevenementen goed voor een stad", zegt fractievoorzitter Arno Bonte, "maar in deze economische krappe tijden vind ik het belangrijker het geld uit te geven aan de amateursport." De gemeenteraadsverkiezingen zijn op woensdag 3 maart.
Rotterdamse politiek eenduidig: Er gaat meer geld naar sport.GEMERT-BAKEL – Een groep verontruste burgers is een petitie gestart, waarin de gemeente Gemert-Bakel wordt opgeroepen geen risico’s te nemen met de volksgezondheid zolang de uitkomsten van onderzoek naar de effecten van de intensieve veehouderij bekend zijn. De initiatiefnemers vinden dat het welzijn, de gezondheid en het woonplezier van inwoners voorop dient te staan.
Diverse politieke partijen hebben zich achter dit initiatief geschaard. De tekst van de petitie luidt: Deze petitie wordt ondersteund door een groot aantal politieke partijen in Gemert-Bakel, waaronder D66, Lokaal Realisten en de VVD. Ook de Dorpspartij onderschrijft de petitie: “We leggen het accent op de volksgezondheid, maar vragen ook aandacht voor de belangen van de gezinsbedrijven”, aldus fractievoorzitter Wilmie Steeghs. De PvdA deelde zaterdag bij monde van lijsttrekker Jeanine van Cronenburg mee ‘de zorgen omtrent de intensieve veehouderij en de eventuele gevolgen voor de gezondheid te delen’, maar wilde of kon nog geen concreet standpunt innemen. Fier en Actief, die zich afgelopen vrijdag in het Gemerts Nieuwsblad nog opwierp als warm pleitbezorger van het voorzorgsbeginsel, weigert de petitie te ondertekenen. Ook het CDA wil geen handtekening onder de petitie zetten. Volgens lijsttrekker Harrie Verkampen neemt de uitstoot bij elke verplaatsing of aanpassing af. “Zelfs wanneer de veestapel met vijftig procent groeit is het resultaat altijd nog beter.” Wij vinden dat het CDA daarbij gemakshalve volledig voorbij gaat aan vele andere problemen die er kleven aan de intensieve veehouderij. Ondergetekenden zijn van mening dat welzijn, gezondheid en woonplezier te allen tijde voorop dient te staan en roepen de inwoners van Gemert-Bakel op deze petitie te ondersteunen.
De gemeente Zwolle is de eerste JOGG stad van Nederland. De Zwolse wethouder Erik Dannenberg ondertekende 19 februari samen met Paul Rosenmöller de intentieverklaring voor Jongeren Op Gezond Gewicht (JOGG).
Met de ondertekening is het startsein gegeven voor de JOGG-campagne van het Convenant Gezond Gewicht. Voorzitter Rosenmöller: “Over 5 jaar zal de JOGG aanpak in 75 gemeenten ingevoerd zijn. We willen dat de Nederlandse jeugd de gezondste van Europa wordt.“
Gezondste stad van NederlandOuderenbescherming Nederland spreekt op TV in het programma '"Das je goed recht" . In de uitzending komen een aantal medewerkers die - met het risico hun eigen baan op het spel te zetten - vertellen onder welke erbarmelijke omstandigheden bejaarden in verzorgingstehuizen hun dagen slijten. Mensonterende praktijken, ongediplomeerd personeel en zelfs mishandeling blijken geen uitzondering. Reactie van een dochter: 'Gister heb ik de uitzending bekeken.
Fantastisch dat er toch mensen zijn die hun mond open durven te doen. Zelf ben ik met mijn klachten al tegen zoveel muren opgelopen de laatste jaren. En steeds weer moest ik constateren dat er nauwelijks "naasten" van verpleeg- en zorghuisbewoners zijn te vinden waarmee je samen een vuist kunt maken. Allemaal -ik vertrouw het zelf ook niet- zijn ze bang voor represaille-maatregelen voor degene die in zo'n instelling woont. Over de ellende in verpleeghuizen kan ik nu vrij praten. (Mijn moeder, die in zo'n instelling woonde leeft niet meer en mijn vader woont nu ergens anders.)' 22 februari 2010Joke D. Reactie uit de zorg: ...'Volgens mij is wel duidelijk geworden dat misstanden gemeld moeten worden, juist door personeel. Alleen de plek waar dit alles moet samenkomen (zonder represailles) is een groot vraagteken. Ik kreeg de indruk dat daar een groot gat zit, wat dus opgevuld zou kunnen worden door een onafhankelijk toezichthoudend orgaan, ouderenbescherming. Nu kan men, als men durft, naar de OR en, een niet te vertrouwen vertrouwenspersoon, klagen bij IGZ (die niets doet), politieke partijen benaderen. Ik denk dat arbodiensten ook een enorm dossier kunnen aanleggen van de verhalen die zorgpersoneel, overbelast en overspannen, bij hen neerleggen. Als op straat iemand mishandeld wordt staat de politie klaar, als achter de muren deze dingen plaats vinden gebeurt er niets.Wat in de uitzending te zien was , is een miniem topje van een enorme ijsberg. Mishandeling en verwaarlozing bestaan niet alleen uit zichtbare blauwe plekken en ondervoeding. Die zitten ook in bejegening, geen zorg op maat leveren, intimidatie van en door personeel, enzovoort. Er is zo verschrikkelijk veel mis, het lijkt bijna hopeloos om binnen de bestaande orde verbeteringen aan te brengen.Waarom blijven zoveel mensen toch de andere kant op kijken?'... 22 februari 2010 Thea Degeling