De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Uit het WeesperNieuws: In een gesprek over de herprofilering van de Korte Muiderweg in Weesp kwamen leden van de actiegroep Behoud Bomen Muiderweg, gemeenteambtenaren en andere belanghebbenden in juli voor de laatste keer samen. Het gesprek had als doel de plannen en mogelijkheden voor de weg te bespreken.
Uit een verslag van dat gesprek blijkt dat tijdens deze sessie de verlaging van de snelheidslimiet naar 30 km/uur centraal stond.
De actiegroep benadrukte het belang van veiligheid en het behoud van bomen langs de weg. Er werd voorgesteld om de snelheidsvermindering te gebruiken als middel om de veiligheid te verhogen en ruimte voor bomen te behouden.
Dit zou de weg niet alleen veiliger maken, maar ook de landschappelijke kwaliteit en recreatieve waarde van het gebied verhogen. Het expertiseteam van de gemeente gaf aan open te staan voor de input van de actiegroep, maar wees ook op de uitdagingen van het handhaven van een 30 km/uur-zone op een weg die landelijk is gelegen. Daarbij werd de complexiteit van het aanpassen van de snelheid besproken, waarbij een verkeersbesluit moet worden onderbouwd.
Inrichting
Discussies gingen ook over de inrichting van de fietspaden, waarbij de actiegroep een voorkeur toonde voor twee eenrichtingsfietspaden, die als veiliger worden beschouwd dan een tweerichtingsfietspad. Het expertiseteam en het projectteam van de gemeente belichtten echter de technische en vooral financiële uitdagingen van deze aanpassingen. Er werd afgesproken dat de input van de actiegroep zou worden meegenomen in de voordracht voor de wethouder en het college, met de hoop op een ontwerp dat zowel veilig is voor alle weggebruikers als respectvol naar het bestaande groen.
Het gevoel is dat een groot deel van die bomen weggaat
Leden van de actiegroep hebben geen goed gevoel bij het verloop van alle gesprekken. “Het gevoel is dat het plan uitgevoerd wordt zoals het ooit bedacht is en dat een groot deel van die bomen weggaat. Misschien dat ze hun best willen doen om er een aantal te sparen, maar dat is dan niet vanuit het beeld maar vanuit welke bomen hen in de weg staan. Wij zijn bang voor wat er uiteindelijk voor landschappelijk beeld overblijft. Met halve bomen of halve kronen of hier en daar een boom. We hebben daar geen goed gevoel over.”
Binnenkort wordt de herinrichting van de Korte Muiderweg nogmaals besproken door de gemeente Amsterdam. Voor de actiegroep zit het werk erop. Het is nu aan de GEM en de gemeente om wat te doen met alle input die inwoners hebben gegeven om de bomen aan de Korte Muiderweg te behouden en toch tot een veilige herinrichting te komen. De actiegroep richt zich nog één maal, middels onderstaande brief, aan alle bewoners van Weesp en Muiden.
Brief
Beste betrokken bewoners van Weesp en Muiden,
In december 2023 hebben wij, een dozijn Weespers, de handen ineen geslagen uit verontwaardiging over de aanvraag van een kapvergunning voor het gros van de populieren aan de Korte Muiderweg, vanwege herinrichting van de weg door de GEM. Velen van u hebben in de maanden die volgden over onze acties gelezen in Weespernieuws of in andere kranten.
Vanaf januari stelde de gemeente dat het huidige ontwerp van de GEM veiliger was dan onze alternatieven, waar wij (en velen van u, hebben wij vernomen) ons niet in konden vinden. De gemeenteraad nam een motie aan dat onze alternatieven serieus onderzocht moesten worden.
In mei besloot de bestuurscommissie van Weesp om een negatief advies te geven aan het college van B&W over het huidige ontwerp voor de Korte Muiderweg. In juni kwam wethouder Van Dantzig naar Weesp en ging met ons in gesprek.
In dat gesprek benadrukten wij dat wij een integrale afweging het belangrijkst vonden; wat betekent dat bij vergelijkbare veiligheid van de ontwerpen, het belang van groen en gezondheid zwaar meegewogen wordt. De wethouder gaf aan dat voor hem veiligheid een voorwaarde was om anders te besluiten dan vóór het huidige ontwerp van de GEM.
Hij bood ons aan om in gesprek te gaan met deskundigen van de gemeente en dat gesprek vond in juli plaats. Een gesprek waarin naar elkaar geluisterd werd en waarin werd erkend dat ons vierde alternatief, het fietspad aan beide zijden behouden, qua veiligheid vergelijkbaar is met het ontwerp van de GEM.
Waarom zij dan toch achter dat laatste ontwerp bleven staan? De uitgangspunten bleken de hoeveelheid autoverkeer die eroverheen moet kunnen blijven rijden (9.000 bewegingen per dag) én ruimte voor bussen. Hierdoor betogen zij dat de snelheid niet lager kan (waardoor de veiligheid voor fietsers en voetgangers zou verbeteren), en dat de weg niet smaller zou kunnen dan in hun ontwerp, waardoor er geen ruimte is voor een fietspad langs de rotondes.
Die uitgangspunten sluiten niet aan bij de uitgangspunten van de gemeente Weesp; die wilde zo veel mogelijk gemotoriseerd verkeer over de Waterlinie laten gaan, zeker het openbaar vervoer en industrieel verkeer, en wilde de Korte Muiderweg zoveel mogelijk ontlasten van gemotoriseerd verkeer.
Dat verhaal wordt al zeker vijftien jaar verteld aan (toekomstige) bewoners van de Bloemendalerpolder. En als wethouder Van der Horst kan besluiten om het autoverkeer te ontmoedigen op de Weesperstraat, een belangrijke verkeersader in Amsterdam, dan kan dit ook op de Muiderweg in Weesp.
Een ander argument tegen ons vierde alternatief was dat de weg voor behoud van een fietspad aan de oostzijde voorbelast moet worden, wat extra kosten met zich meebrengt. Kosten blijken dus tóch een belangrijk argument, niet veiligheid.
Wat wij hebben ervaren is dat de gemeente na zoveel maanden met nieuwe argumenten en andere uitgangspunten komt, dat er in dit proces niet écht onderzocht en onderbouwd wordt (bijvoorbeeld die 9.000 autobewegingen per dag) en dat de keuzes in dit proces niet stroken met het beleid van de gemeente zelf, of met landelijk beleid (wat een integrale afweging voorschrijft).
Het gemeentelijk beleid is: het prioriteren van fietsers en voetgangers op zoveel mogelijk plekken, het stimuleren van lichaamsbeweging, het prioriteren van gezondheid en het behouden van zoveel mogelijk gezonde bomen in de stad. Wij vinden dat de meerkosten van het voorbelasten aan de oostzijde afgewogen moeten worden tegen de opbrengsten voor gezondheid, ecologie, veiligheid (in de ogen van bewoners is alternatief vier veiliger) en esthetiek van alternatief vier, ten opzichte van het huidige ontwerp.
Wat ons betreft blijft de conclusie dat die meerkosten vanuit integraal perspectief wegvallen, en dat de weg ontworpen moet worden vanuit behoud van bomen en met prioriteit voor fietsers en voetgangers, in plaats van gemotoriseerd verkeer. Nu wij erkenning hebben van de verkeerskundigen van de gemeente, dat veiligheid geen argument is, is de weg vrij voor het college van B&W om het advies van de bestuurscommissie op te volgen en onze stad een mooie, groene, veilige Korte Muiderweg te geven waar wij dagelijks van zullen genieten.
We roepen B&W dan ook op om de ruimte die ze krijgen van de verkeerskundigen rondom veiligheid te gebruiken en daarmee te gaan voor een integraal ontwerp waarbij recreatie, woonplezier en veiligheid samen gaan. Wij hebben ons best gedaan en hopen op een goede uitkomst.
Met optimistische groet, Actiegroep Behoud Bomen Muiderweg
Foto: WeesperNieuws Tekst: Riz Jongerius
Hier een Stukje uit Topgear een link .
(Let op controleer je cookie instellingen)
Korte inhoud:
We zagen pas een auto – van een niet nader te noemen Amerikaans merk van elektrische auto’s met een controversiële baas – waarvan de verlichting uitging als deze tegen de opkomende zon inreed. Logisch: de sensor ziet dan fel licht en schakelt de verlichting uit.
Maar handig is het niet, want dit zijn juist de momenten dat je extra zichtbaar wilt zijn. En dit is slechts één voorbeeld waarom de auto-stand van je verlichting niet zo goed werkt.
Het bekendste voorbeeld is tijdens mist. Jij ziet met je ogen heel duidelijk dat het buiten mistig is, maar de sensor in jouw auto ziet dat niet. Sterker nog: als de zon al op is, ziet ie dat het licht genoeg is. Elke keer zie je weer dat er bij mist mensen zijn die zonder verlichting rijden omdat ze teveel vertrouwen op de auto-stand van hun verlichting.
Een niet amerikaanse auto die een Verlichte Tunnel in rijd, Het valt op dat de sensors van de achterlichten hier niet op reageren tot hij een volledig donker deel van de tunnel in rijdt. en dan pas gaat het achterlicht aan. dat houd in dat hij al die tijd gecamoufleerd was voor anderen in de tunnel.
Maar ook bij slecht weer of een laagstaande zon je ziet niks meer!. Daarom kun je maar beter de auto-stand niet meer gebruiken nu we richting de herfst gaan.
//Topgear
Zie afbeelding bij de petitie, de 5G zendmasten in kleuren van de kerk.
Lieve supporters van de petitie,
Of het nou aan onze petitie heeft gelegen of niet (hij is nog te ondertekenen en daarmee nog niet officieel ingediend), de gemeente is een onderzoek gestart dat loopt tot 1 november om te kijken welke plaatsen in Bezuidenhout Oost geschikt zijn voor ondergrondse containers (ORAC's). Hierna wordt een plan opgesteld waar wij als buurt reactie op kunnen geven.
Allemaal ontzettend bedankt voor de steun!!
Groeten, Roos.
De in het hoofdlijnenakkoord voorgenomen versobering van de giftenaftrek in de inkomstenbelasting wordt teruggedraaid.
Bron: Miljoenennota, Kamerdocument 36600, pagina 50
REACTIE PETITIONARIS
De door jou ondertekende petitie ‘Red de giftenaftrek’ heeft z’n vruchten afgeworpen. Het kabinet heeft de eerder aangekondigde bezuiniging op de giftenaftrek grotendeels teruggedraaid.
Dit is een geweldige opsteker voor kerken, vrijwilligersorganisaties en goede doelen. We roepen het kabinet op om het resterende deel van de bezuiniging voor bedrijven die wel blijft staan alsnog te schrappen. Dank aan iedereen die de petitie heeft getekend: je handtekening heeft verschil gemaakt!
EINDE REACTIE
Dit is een verstandige manier om de Nederlandse taal onder de knie te krijgen.
De Raad van State heeft op 29 augustus j.l. Ons verzoek Voorlopige Voorziening mbt het Bouwplan Sam behandeld.
Het verzoek betreft het blokkeren van bouwactiviteiten vóór dat ons beroep in de bodemprocedure is behandeld. Helaas heeft de Raad van State ons verzoek afgewezen. Dat betekent dat er geen belemmering is voor de ontwikkelaar om met de bouw te beginnen. De uitspraak geeft daarmee tevens de verwachting dat de Raad van State ook in de bodemprocedure straks geen bezwaar zal maken tegen de bouw van SAM. Dat is een flinke tegenvaller, zeker ook omdat de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed in een laat stadium nog aan de gemeente bij brief heeft laten weten dat het bouwplan onherstelbare schade aan de middeleeuwse stad zal veroorzaken. Het is niet anders, de uitspraak van de RvS is bindend. Groet, Tom de Wit