You, the petitioner

Updates

De verdediging van de minister nu

De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:

Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.

Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.

Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.

Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!

En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.

Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.

Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.

Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn

Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.

De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State

Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.

De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam

Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.

Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker

Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.

2020-10-24 | Petition Helmet legislation for all mopeds

Petitie is overhandigd aan de Gemeenteraad

Vanavond hebben wij de petitie met veel trots overhandigd aan de burgemeester van Boekel en aan alle fracties van de gemeenteraad. We zijn alle ondertekenaars van deze petitie erg dankbaar.

+Read more...

Komende periode gaan we met alle fracties apart praten over de inhoud. Dank u wel. Groetjes Nicole Lafleur-van Kampen Collectief de Driedaagse Boekel

Nederland is uitzondering

Frankrijk, Spanje, Duitsland, België en Portugal hebben allemaal een wet ingevoerd voor een minimale afstand van 1,5 meter, naast 26 Amerikaanse staten en verschillende provincies in Canada. In Ierland is er momenteel een nieuwe Road Traffic (Minimum Passing Distance of Cyclists) Bill 2017 in behandeling, waarbij automobilisten wettelijk verplicht zouden zijn om fietsers niet dichterbij dan 1,5 meter te passeren op een weg met een maximumsnelheid van 50 km/u of hoger.

+Read more...

Op een weg met een maximumsnelheid van minder dan 50 km/u zou de veilige passeerafstand worden vastgesteld op één meter.

Bron: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-8-2017-002358EN.html Bron: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-8-2017-002358EN.html

voortgang petitie

Tot nu toe 300 ondertekenaars van de petitie, zelfs uit de VS. .

Reactie van minister op petitie ‘Koninkrijkspas’

referentie BZ2406423 referentie 2024Z12619/2024D35303

Geachte voorzitter,
De vaste commissie voor Buitenlandse Zaken (hierna: de commissie BZ) heeft in de procedurevergadering van 24 september 2024 verzocht om een reactie per brief op de brief en petitie ‘Verzoek tot aanbieding petitie Koninkrijkspas’ d.d. 27 augustus 2024.

+Read more...

De petitie verzoekt om op korte termijn Surinamers die in het Koninkrijk der Nederlanden zijn geboren de mogelijkheid te geven de Koninkrijkspas aan te vragen.

Hierbij bied ik mijn reactie aan op dit verzoek.

Ik onderschrijf de nauwe band tussen het Koninkrijk der Nederlanden en de Republiek Suriname. Vanwege de verbondenheid van onze samenlevingen reizen jaarlijks veel Surinamers naar Nederland en andersom. Onze beide landen hechten hier waarde aan en het is daarmee ook in ieders belang dat de visumdienstverlening zorgvuldig, soepel en snel verloopt. Het ministerie van Buitenlandse Zaken zet zich hier dagelijks voor in.

Nederland is als Schengenlidstaat gebonden aan de EU-brede regels en afspraken van het Schengengebied. Het Schengensysteem is gebaseerd op gemeenschappelijke afspraken en bindende juridische instrumenten die van toepassing zijn op alle Schengenlidstaten. De bevoegdheid voor het instellen of afschaffen van de visumplicht ligt bij de Europese Commissie. De Europese Commissie kan na een grondig onderzoek besluiten een voorstel hiertoe te doen, dat vervolgens zal worden bestudeerd door alle lidstaten. Het is daarom niet mogelijk voor Nederland om unilateraal een specifieke uitzondering te maken voor Suriname, bijvoorbeeld middels het instellen van een Koninkrijkspas. Door het vrij verkeer van personen binnen het Schengengebied verschaft toegang tot Nederland namelijk ook toegang tot de overige Schengenlidstaten.

Suriname kan in aanmerking komen voor visumliberalisatie door te voldoen aan bepaalde voorwaarden. Nederland steunt en ondersteunt Suriname in het proces van visumliberalisatie. Het initiatief om een verzoek hiertoe in te dienen bij de Europese Commissie ligt echter bij Suriname. Nederland heeft de Surinaamse regering laten weten bereid te zijn om, indien gewenst, ondersteuning te bieden bij het vervullen van deze voorwaarden, bijvoorbeeld door waar mogelijk te assisteren in het leggen van contacten en het onder de aandacht brengen van de wensen van Suriname in dit traject richting de Europese Commissie. Sinds 2020 hanteren de Schengenlanden een zogenoemd cascade model (progressieve opbouw) voor het afgiftebeleid van visa geldig voor meerdere binnenkomsten (meervoudig visum). Dit kan o.a. als de visumaanvrager kan motiveren regelmatig te zullen reizen en als de integriteit en betrouwbaarheid is aangetoond, met name aan de hand van het juiste gebruik van eerder afgegeven visa. Bij de beoordeling van visumaanvragen maakt Nederland waar mogelijk gebruik van deze ruimte in de Europese regelgeving, gevraagd maar veelal ook ongevraagd. In die gevallen kan de geldigheid van het meervoudige visum oplopen tot maximaal vijf jaar, afhankelijk van de individuele feiten en omstandigheden en de geldigheid van het paspoort van de visumaanvrager. Het aantal meervoudige visa als aandeel van het totaal uitgeven aantal visa aan Surinamers is in de afgelopen jaren toegenomen.

De minister van Buitenlandse Zaken,

Caspar Veldkamp

Beslisnota bij Kamerbrief Reactie op verzoek commissie over petitie ‘Verzoek tot aanbieding petitie Koninkrijkspas’

Verzoek aan Minister om reactie op petitie Koninkrljkspas Binnengekomen op 26 September 2024

Aanleiding
Verzoek van de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken om voor het CD Consulaire Zaken van 3 oktober reactie te geven op de burgerbrief Verzoek tot aanbieding petitie Koninkrijkspas

Geadviseerd besluit
U wordt geadviseerd akkoord te gaan met de voorgestelde beantwoording van het verzoek van de commissie en verzending van de Kamerbrief voor aanstaande donderdag 3 oktober.

Kernpunten

  • op 27 augustus 2024 ontving de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken een brief en petitie van D L waarin de inwoners van Suriname geboren voor 25 november 1975 de wens aangeven om visumvrij te reizen naar Nederland door middel van de afgifte van een Koninkrijkspas.
  • In de kamerbrief geeft u aan dat Nederland de wens van Surinamers begrijpt en ondersteunt om visumvrij naar Nederland te reizen U legt uit dat de bevoegdheid voor het instellen of afschaffen van de visumplicht bij de Europese Commissie ligt De Europese Commissie heeft hiervoor het initiatiefrecht en zal dus eerst met een voorstel moeten komen.

Toelichting

  • Nederland kan als onderdeel van Schengen niet bilateraal besluiten tot de opschorting van de visumplicht voor een derde land Het is daarom niet mogelijk voor Nederland om unilateraal een specifieke uitzondering te maken voor Suriname bijvoorbeeld middels het instellen van een Koninkrijkspas.
  • Het is in de eerste plaats aan Suriname zelf om de wens voor visumliberalisatie kenbaar te maken bij de Europese Commissie. Nederland steunt de wens van Suriname om te komen tot visumliberalisatie en heeft Suriname aangeboden te ondersteunen bij dit traject.
+Read more...

Ook is Nederland bereid om Suriname te helpen bij de procedure in Brussel. Hierover zijn al gesprekken gevoerd tussen Nederlandse en Surinaamse diplomaten U heeft dit toegelicht tijdens uw kennismakingsgesprek met uw Surinaamse counterpart Ramdin 17 juli jongstleden. - Op 8 december 2022 werd door de PvdA het lid Piri en de CU het lid Ceder het zwartboek met de titel «Visumaanvragen lopen spaak» overhandigd Hierin zijn circa 50 klachten opgenomen die de PvdA en de CU ontvingen over problemen die aanvragers ondervinden bij een visumverzoek. Naast de klachten wordt in het zwartboek de vraag gesteld waarom Suriname nog niet visumvrij is. De Kamer werd op 27 januari 2023 geïnformeerd over het visumproces ten aanzien van Suriname. - Tijdens het debat over het slavernijverleden werd er op 25 januari 2023 een motie ingediend (Piri c.s.) waarin het Kabinet werd opgeroepen om visumvrij reizen voor Surinamers mogelijk te maken. De motie werd echter met een nipt verschil verworpen. (voor: D66, PvdA, SP, GroenLinks, PvdD, CD, DENK, SGP, Volt, BIJ1, Fractie Den Haan, Gündogan, Omtzigt, tegen: VVD, PVV, CDA, FVD, Groep Van Haga, JA21, BBB).

Albert Heijn blijft pinnen aan de deur aanbieden

Ten eerste dank voor alle ondertekeningen.

Bij deze wil ik u een update geven over het pinnen aan de deur als betaalmethode bij bestellingen. Per 24 september is het voor alle klanten weer mogelijk om nog te betalen per PIN.

+Read more...

Voor de 5% klanten die het niet meer konden, is dit ook aangepast. Albert Heijn wil dat klanten makkelijk en toegankelijk hun online bestelde boodschappen kunnen afrekenen. Ze hebben gemerkt dat veel klanten het prettig vinden om vooraf hun online bestelling te betalen, maar ook dat een deel van de klanten graag gebruik blijft maken van pinnen aan de deur of een van de andere betaalopties. Klanten hebben daarom de mogelijkheid om vooraf te betalen via iDEAL of de digitale betaalpas, aan de deur per PIN te betalen of achteraf per automatische incasso.

1.000 handtekeningen gepasseerd!

Vandaag een mooie 'petitie-dag': De 1.000 handtekeningen gepasseerd en maar liefst 340 extra handtekeningen verzameld! .

uitstel naar 2025/2026

En met een verkiezingsjaar voor de boeg kan het nog wel eens heel anders gaan lopen!!!.