De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
De petitionaris van de petitie Bescherm onze kerken vraagt u de petitie te ondertekenen.
"Onze prachtige kerken, plekken van verbinding, met bloed, zweet en tranen opgebouwd door onze voorouders, zijn van ons allen en moeten koste wat het kost behouden blijven.
Van binnen en van buiten. (Te) veel kerken zijn al gesloten, dit moet per direct stoppen."
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?
Zoals het er nu naar uitziet worden er toch veel plekken verwijderd. Dinsdag 8 juli as een informatieavond / inloopavond voor iedereen die mee wil denken , meld je aan! centrum@voorschoten.nl .
Deze petitie is opgezet als proef. We wisten niet eens dat hij openstond.
We hebben uiteindelijk gekozen voor een enquête. Dat is wat anders dan een petitie. Wij willen u dan ook vragen de enquête in te vullen. Via de facebookpagina van Hondenlosloopveld Oude IJsselstreek kunt deze invullen. excuses voor deze verwarring.
zojuist is mij tergehore gekomen dat de wethouder en gemeente afziet van de aankoop van het pand aan de proffesor ter veenstraat 25. in de memo naar de raad staat vermeld dat het voorstel weg gestemd mag worden.
gr anja.
Het Van der Helstplein is een heel mooi, zij het wat donker, plein. Je kunt er prima eten, een drankje drinken en er is een gitaarspecialist en een charmant bakkertje.
Een succesvol plein zou je denken. Helaas heeft het stadsdeel naar aanleiding van een burgerinitiatief gemeend een ingrijpende verandering te moeten doorvoeren. En hoewel er ook voorstanders zijn, heeft dit tot gevolg dat het autoverkeer in de wijk dan heel anders gaat lopen, met onacceptabele overlast en potentieel gevaarlijke situaties tot gevolg. De proef is dan ook negatief beoordeeld door de omwonenden, maar dat is terzijde geschoven. Een grote groep mensen uit de Rustenburgerstraat organiseren zich nu op korte termijn en hebben al ingesproken bij vergadering stadsdeelraad. Daar beraad men zich nu op de situatie en woensdag 9 juli zal men opnieuw over dit onderwerp vergaderen.
Op het moment van schrijven hikken we tegen de 600 ondertekeningen aan. Inmiddels is er met de gemeente Ouder-Amstel afgesproken om de petitie aan te bieden bij de burgemeester op woensdag 16 juli.
Tot die tijd laten we de petitie openstaan in de hoop dat er nog vele ondertekeningen volgen.
Na de sluiting gaan we zien of de doelstellingen bereikt kunnen worden.
U wordt op de hoogte gehouden.
Op het moment van schrijven hikken we tegen de 600 ondertekeningen aan. Inmiddels is er met de gemeente Ouder-Amstel afgesproken om de petitie aan te bieden op woensdag 16 juli.
Tot die tijd laten we de petitie openstaan in de hoop dat er nog vele ondertekeningen bij komen.
Na de sluiting gaan we zien of de doelstellingen bereikt kunnen worden.
U wordt op de hoogte gehouden.
Nogmaals bedankt voor uw steun!'