Updates

De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:

Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.

Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.

Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.

Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!

En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.

Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.

Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.

Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn

Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.

De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State

Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.

De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam

Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.

Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker

Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.

De petitie .

Op 8 oktober is de petitie toegelicht bij de gemeenteraad en op 23 oktober heeft de gemeenteraad het behandeld en anders besloten. .

Ik ontving op 23/10 bijgaand schrijven en bijlage van de Gemeente Bodegraven-Reeuwijk

Geachte heer Lange,

Hierbij ontvangt u een update over de brug ’s-Gravenbroekseweg.

Recent is deze behandeld in de welstandscommissie en zijn zij akkoord gegaan met het aangepaste ontwerp. Bijgevoegd het door de welstandscommisie goedgekeurde ontwerp. Het vervolg is dit ontwerp verder wordt uitgewerkt voor uitvoering.

Momenteel zijn wij in overleg met diverse nutspartijen (water, elektra, gas en data) om de kabels verlegd te krijgen. Met vriendelijke groet,

Ron Sluijs Beheerder bruggen Team Openbare Ruimte Gemeente Bodegraven-Reeuwijk 0172 – 522522 info@bodegraven-reeuwijk.nl www.bodegraven-reeuwijk.nl

Bijlage is een schets tekening van de te realiseren brug.

Heeft u beroep gedaan op artikel 5b Leerplichtwet een kale kennisgeving op tijd ingediend en heeft u kind nog nooit op een schoolinstelling ingeschreven geweest noch geplaatst geweest? Dan hoort u kennisgeving van rechtswege geldig te zijn! Blijft uw leerplichtambtenaar volharden dat u uw bezwaren inhoudelijk per school gemotiveerd moet toelichten? Zo niet ze menen geen vrijstelling verleend kan worden? Zo wel ze menen dat uw bezwaren niet zwaar genoeg weegde waren? Met andere woorden een gebed zonder einde. Teken dan onze petitie en strijd mee voor gerechtigheid! .

beste ondertekenaars en belangstellenden, er is goed nieuws. De gemeenteraad heeft besloten dat de Brugpoort, het gebouw dat gepland was op de plek van de Mammoetboom , verplaatst wordt, zodat de Mammoetboom behouden kan worden. Nu gaan we nog ons inspannen om te zorgen dat er een goede leefomgeving voor de boom gegarandeerd kan worden, zowel tijdens de werkzaamheden als ook daarna.

Ik wil graag benadrukken dat ik het erg vind dat deze petitie ook invloed heeft op jullie - de fatbikers die zich wel netjes aan de regels houden, die op het fietspad rijden, die niet opvoeren, en die gewoon veilig van A naar B willen. Jullie worden nu meegesleept in een discussie die eigenlijk niet over jullie gaat. Dat is oneerlijk, en dat besef ik. Maar de realiteit is dat er op dit moment geen manier is om de asocialen te onderscheiden van de verantwoordelijken.

Het is belangrijk om jou stem te bevestigen met je mail, soms komt de bevestigings mail van deze petitie in je spambox, zonder deze bevestiging komt je stem er niet tussen, dat zou zonde zijn .

In mijn petitie staat: “streng ingrijpen bij intimidatie of geweld richting vrouwen, kinderen en ouderen.” Ik wil graag verduidelijken dat ik bedoel: streng ingrijpen bij intimidatie of geweld - punt. Geweld en intimidatie is voor niemand acceptabel - niet voor vrouwen, kinderen, ouderen, maar ook niet voor (homo)jongens, mannen, of wie dan ook. Iedereen verdient dezelfde bescherming en veiligheid. Door specifieke groepen te benoemen leek het alsof geweld tegen anderen minder erg zou zijn, en dat is absoluut niet mijn bedoeling. Dit is mijn eerste petitie en ik leer nog elke dag.