De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
College wijst het verzoek van de Heemschut af om de Olifant op te nemen als beschermd industrieel monument, dit na een summier briefje van een advies door advies commissie dorp stad & land. Dit laten we niet zomaar aan ons voorbij gaan, op 2 december spreken we in de raad onze zorg uit over de manier waarop het college omdat met dit voor Oosterhout historisch belangrijke pand.
Hoe heeft het zover kunnen komen?
Wat de Overheid Wel of Niet Heeft Gedaan
❌ Tekortkomingen (Niet Preventief)
Geen Preventieve Screening: De overheid was op de hoogte dat Solvinity een overnamepartij zocht, maar was verrast dat een Amerikaans bedrijf (Kyndryl) de beoogde overnemende partij was. Dit wijst erop dat er geen proactieve of preventieve screening of veto is uitgeoefend op potentiële kopers van buiten de EU, ondanks de cruciale rol van Solvinity in de nationale digitale infrastructuur.
Geen Vroege Toepassing van Wet Vifo: De Wet veiligheidstoets investeringen, overnames en fusies (Wet Vifo, zie hieronder) had, indien van toepassing, de overname in een eerder stadium kunnen vertragen of onder voorwaarden kunnen stellen.
Het feit dat de overname nu op deze manier in het nieuws komt, suggereert dat dit mechanisme niet tijdig is ingezet om de aard van de koper te beoordelen.
✅ Huidige Actie (Reactief)
Onderzoek Laten Uitvoeren: De ministeries van Binnenlandse Zaken (BZK) en Economische Zaken (EZK) hebben samen met de landsadvocaat direct een onderzoek ingesteld. Dit onderzoek richt zich op:
De juridische en operationele consequenties van de overname.
De contractuele afspraken die Solvinity met de overheid heeft (Change of Control-clausules).
Politieke Reactie: De staatssecretaris voor Digitalisering heeft erkend dat de onrust in de Tweede Kamer wordt gedeeld en de vragen van het parlement (van GroenLinks-PvdA en de SGP) moeten nog worden beantwoord.
Middelen die de Overheid Nog Heeft
De Nederlandse overheid beschikt nog over drie belangrijke middelen om de overname te beïnvloeden of te blokkeren:
A. De Wet Veiligheidstoets Investeringen, Overnames en Fusies (Wet Vifo)
Dit is het krachtigste juridische middel:
Werking: De Wet Vifo, die sinds juni 2023 van kracht is, stelt de overheid in staat om investeringen, overnames en fusies te toetsen die een risico kunnen vormen voor de nationale veiligheid, met name in vitale sectoren en bij hoogwaardige sensitieve technologie.
Toepassing: De overheid moet beoordelen of Solvinity (als beheerder van de DigiD-infrastructuur en overheidsdata) valt onder de definitie van een vitale aanbieder. Als dit het geval is, kan de overheid de overname verbieden of deze onder strikte voorwaarden stellen (bijvoorbeeld dat bepaalde data en diensten in een afgescheiden Nederlandse/Europese entiteit blijven).
B. Contractuele Bepalingen
Werking: De overheid heeft lopende contracten met Solvinity voor het leveren van diensten aan DigiD, Mijn Overheid en het CJIB. Deze contracten bevatten vrijwel zeker clausules over de beveiliging van data, de locatie van servers en clausules over zeggenschap (zogenaamde Change of Control).
Toepassing: Als de overname leidt tot een situatie (bijvoorbeeld door de Amerikaanse Cloud Act) waarin de contractuele beveiliging en privacy van gegevens niet langer kan worden gegarandeerd, kan de overheid:
De contracten direct opzeggen of beëindigen.
De overname gebruiken als onderhandelingsmiddel om dwingende voorwaarden over datajurisdictie af te dwingen voordat de deal gesloten wordt.
C. De Dreiging van Contractbeëindiging en Migratie
Werking: Het ultieme middel is om, onafhankelijk van de Wet Vifo, te besluiten dat de risico's (vooral geopolitieke en juridische) onacceptabel zijn.
Toepassing: De overheid kan besluiten de afspraken met Solvinity niet te verlengen en de cruciale diensten (zoals de hosting van de DigiD-gebruiksomgeving) migreren naar een andere, bij voorkeur een staats- of Europees gecontroleerde partij. Dit is een kostbare en complexe operatie, maar het is de sterkste vorm van zeggenschap.
Kunnen we het schip nog keren?
De termijn voor effectieve actie is zeer kort:
De overname bevindt zich nu in een cruciale fase. Nu er een bod is uitgebracht en de due diligence waarschijnlijk loopt, zit de overname in de afrondende fase. De overheid moet ingrijpen vóór de definitieve 'closing date' van de deal.
Als de Wet Vifo van toepassing is, moet de overheid dit onmiddellijk communiceren en de toetsingsprocedure starten om de deal te pauzeren. Elke dag uitstel vergroot de kans dat de overheid slechts achteraf nog kan reageren.
En nu? De overheid moet haar onderzoek op zeer korte termijn (dagen tot enkele weken) afronden en een politiek besluit nemen om de Wet Vifo in te zetten of de contractuele beëindiging in gang te zetten, om nog invloed uit te oefenen op het eigenaarschap van Solvinity.
Daarom is het van belang de Tweede Kamer onder druk te zetten deze situatie zeer serieus te nemen. Dit gaat over jouw toegang tot voor jou belangrijke data!!
Ben jij iemand die thuis is in deze materie, of weet hoe je dit voor een groot publiek over het voetlicht krijgt? Jouw hulp is welkom!
In the winter of 1944, as some of the bloodiest fighting in World War II ramped up in Europe, 19-year-old then-1st Sgt. Jefferson Wiggins, along with hundreds of other Black soldiers, were tasked with burying the dead in the (...) lees verder.
Via email kregen we bericht: .... Wij nemen uw zorgen serieus.
Daarom bespreken wij uw bezwaren volgende week op ons verzoek met de provincie. Doel is om uw zorgen over te brengen en met de provincie. De uitkomsten van dat gesprek delen we vervolgens met u. .....
Dus: blijf ons initiatief steunen - we proberen nu maximaal druk te zetten om onze bezwaren kenbaar te maken. Als de bus eenmaal is opgeheven, komt ie nooit meer terug!
Fantastisch nieuws! Vanaf 24 november voert de gemeente tweerichtingsverkeer in op de Meentweide.
Dankzij jullie betrokkenheid en alle ondertekeningen heeft deze petitie daar absoluut aan bijgedragen.
Bedankt voor jullie steun!
Rob.
aldus de informatie van de gemeente.
Op Radio 5 heb ik op 19 november nog even uit kunnen leggen waarom de fietsflat beter was dan de nieuwe fietsenstalling onder het water nu is. Het scheelt reistijd.
Vijf minuten op de heenweg en vijf minuten op de terugweg.
We zien in de peilingen dat het aantal gelukkig stijgt. Dat doet deugd.
Maar ik weet zeker dat er nog veel meer mensen zijn die nog niet bereikt zijn. Daarom, blijf dit doorgeven. Blijf dit doorsturen. Help mee met het aantal ondertekenaars fors omhoog te stuwen. Het zou een wonder zijn als we er velen mogen bereiken maar wonderen bestaan echt!
Aan de Gemeente: wederom dank voor uw snelle reactie. Zoals eerder aangegeven, prima onderbouwd met focus op de voordelen: kortere route, rijtijdvoordeel en kostenbesparing.
En dat laatste is nu juist waartegen wij ageren: met maatschappelijk belang van goed en bereikbaar OV voor iedereen mag niet worden afgemeten tegen voordeel voor enkelen en portemonnee. U weet ook: als de buslijn eenmaal is verdwenen, komt ie nooit meer terug.
Evalueren gaat dan over een niet meer bestaande situatie dus uitkomst is nu al duidelijk. U geeft aan dat alternatieven voldoende zijn afgewogen, maar hierin zijn de betroffen bewoners niet in meegenomen. Uw reactie dat bijstelling in de toekomst mogelijk blijft maar uw excuus dat dat nu (voor ingang nieuwe dienstregeling) niet meer mogelijk is, is een dooddoener. Het is simpelweg continueren van een bestaande situatie: waar een wil is, is een weg.
Pikant detail is dat u senioren ziet als een 'beperkte groep' en deze doelgroep verwijst naar 'wmo-vervoer in de vorm van de regiotaxi wanneer reizen met het reguliere openbaar vervoer niet mogelijk is' vind ik stigmatiserend en zeker niet in lijn met eerder genoemde effieciency doelstelling! En dan gaat u niet verder in op de kapitaalvernietiging van 12 onlangs geplaatste nieuwe bushoekjes ( ).
Als dit de finale mening is van de Gemeente, rest ons niets anders dan de burgers en politiek te mobiliseren en de publiciteit te zoeken. Onze petitie bus2moetblijven.petitie.nl heeft inmiddels al meer dan 200 steunbetuigers.