De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Woensdag avond 13-3-2023 ga ik om 19:30 inspreken bij een stadsdeel vergadering op het stadsdeelkantoor van oud zuid. Dit zal een van de eerst inspraak avonden worden van velen. Jullie steun en handtekening helpen heel erg.
Dank daarvoor.
Wild u bij de vergadering zijn? dit kan, stadsdeel kantoor oud zuid om 19:30 begint de vergadering
Hoe een handhavingsprobleem wordt geframed als maatschappelijk probleem om didam te omzeilen
Volgens de gemeente Dronten: "A. Didam-arrest De Hoge Raad heeft 26 november 2021 het zogenoemde Didam-arrest gewezen.
Op grond van dit arrest mag de overheid in beginsel niet één-op-één onroerend goed aan een derde verkopen. Hierop zijn uitzonderingen. Een daarvan is als er sprake is van een maatschappelijk probleem dat door één serieuze gegadigde kan worden opgelost. Dit is hier aan de orde: de eigenaar van een groot aantal studentenwoningen in Dronten-Noord heeft het als enige in zijn macht om het probleem van de studentenhuisvesting in Dronten-Noord op te lossen (hij kan als enige het aantal studentenwoningen voldoende terugbrengen) en in ruil voor het opheffen van deze woningen verkopen wij hem onroerend goed. "
Dus gaat de gemeente woningbouw en exploitatie voor 600 tijdelijke arbeidsmigranten plus 25 hectare landbouwgrond gunnen aan een partij, de Regt, die sociale problemen veroorzaakt en niet in de hand heeft. En het sociale, maatschappelijke probleem lossen we, voorlopig, nog even niet op.
USRA is bezorgd over geheime deal Dronten-noord: Steeds meer studenten haken af
Aeres Hogeschool is al bijna 60 jaar onlosmakelijk verbonden met Dronten. Ooit verhuisde de opleiding van Ede naar Dronten vanwege de ruimte en het agrarisch karakter van de gemeente.
Sinds 2019 is er geen nieuwe studentenhuisvesting meer gerealiseerd in Dronten, terwijl er toen al een groot tekort was.
Dit tekort is de afgelopen jaren toegenomen, mede door de groei van de Aeres Hogeschool Dronten en de geleidelijke afname van het aantal huisvestingsplaatsen voor studenten.
De afgelopen jaren haken steeds meer studenten af en kiezen vanwege gebrek aan huisvesting, voor een andere opleiding. Staat de positie van Aeres Hogeschool op het spel? Niet van vandaag op morgen, maar wel op termijn.
https://www.dedrontenaar.nl/nieuws/algemeen/301778/usra-bezorgd-over-deal-in-dronten-noord-steeds-meer-studenten
Hierbij lichten we toe hoe de petitie juridisch in elkaar steekt.
https://casinozorgplicht.nl/teken-de-petitie-openbaar-ministerie-moet-in-actie-komen-tegen-illegale-casinos/.
Gisteravond heb ik de petitie aangeboden aan de wethouder die over de buitenruimte van de stad gaat, Robert Barker (PvdD) en de fractie van de PvdD in de gemeenteraad. Ik heb beide gevraagd met spoed op te treden, want de gemeente Den Haag wil donderdag (14-3) al aan de slag..
Voor degenen die meer willen weten over de methode, zie dit artikel over de populieren in de gemeente Dordrecht.
De Tweede Kamer ontvangt deze petitie op dinsdag 12 maart 2024 om 13:30.
De beslissing is genomen tijdens de procedurevergadering van 7 maart.
In de videoregistratie ervan is te zien dat meerdere Kamerleden daar een voorstander van zijn en de intentie hebben te komen.
Vanochtend heb ik de petitie alvast onder de aandacht gebracht van de afdeling groenbeleid van de gemeente Den Haag. De teller staat nu op 20 handtekeningen.
Stuur de petitie door naar andere buren, dan kan het aantal verder stijgen!