You, the petitioner

Updates

De verdediging van de minister nu

De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:

Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.

Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.

Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.

Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!

En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.

Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.

Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.

Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn

Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.

De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State

Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.

De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam

Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.

Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker

Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.

2020-10-24 | Petition Helmet legislation for all mopeds

Reactie van Kroatische politicoloog

MISSCHIEN ZULT HET U INTERESSEREN: Politicoloog Milardović: Een boycot van het Wereldkampioenschap voetbal zou de grootste mogelijke politieke klap voor Trump zijn. Donald Trump heeft herhaaldelijk zijn minachting voor internationale regels, bondgenootschappen en soevereiniteit van anderen getoond.

+Read more...

Van dreigementen aan Groenland, tot handelssancties, tot het instrumentaliseren van militaire en economische macht. Zijn beleid steunt op de boodschap dat de wil van de VS, oftewel de persoonlijke wil van Donald Trump, boven die van anderen staat, iets wat hij zelf ook meerdere keren openlijk heeft gezegd. Europa reageert in die context vaak lauw, hopend dat concessies de druk zullen verlichten. Ervaring toont echter het tegenovergestelde. U KUNT DE PETITIE ONDERTEKENEN VIA DE LINK Daarom is de boodschap van de Nederlandse petitie belangrijk, ongeacht het aantal handtekeningen. De wereld zou geen legitimiteit moeten verlenen aan een beleid dat openlijk anderen niet respecteert, en sport – juist vanwege zijn symbolische kracht – mag geen middel worden voor politieke promotie van een dergelijke benadering. Als het Wereldkampioenschap dient om het imago van macht te versterken, dan wordt deelname zelf een politieke daad. En politiek die geen grenzen erkent, verdient geen wereldwijde applaudissering. Europeanen mogen daarbij niet naïef zijn en geloven in mogelijke beloften van Trump dat er niets van de annexatie van Groenland zal komen. Het is een volkomen realistisch scenario waarin hij, om de schijn van stabiliteit te bewaren en het Wereldkampioenschap te laten doorgaan, dergelijke bedoelingen tijdelijk zou ontkennen, en daarna, na afloop van het wereldwijde sportevenement, over zou gaan tot machtsmiddelen. Juist daarom brengt deelname aan het kampioenschap ook politieke verantwoordelijkheid met zich mee. https://boycotnagroenland.petities.nl

Publication in a Croatian newspaper

In the Netherlands, a citizens’ petition has been launched calling for a boycott of the 2026 FIFA World Cup in the United States if the U.S. were to take over Greenland.

+Read more...

The initiative is addressed to the Royal Dutch Football Association (KNVB) and asks it to clearly inform FIFA and the U.S. president that sport must not legitimize violations of international law. Although this is a civic action without institutional backing, its political message should not be underestimated: the idea of a boycott is already circulating in the European public sphere. The initiator of the petition is Dutch citizen activist Rob Wilstra.

The petition does not call for an immediate boycott, but sets a condition: if an American takeover of Greenland were to occur, the Netherlands should withdraw from the World Cup. In doing so, the World Cup is directly linked to Washington’s foreign policy and becomes a matter of values, not merely a sporting issue. That is precisely the point: a global spectacle cannot be a neutral stage if it serves as a cover for aggressive power politics. https://boycotnagroenland.petities.nl

onderteken baar maar verder geen ingrijpingen

de petitie zal onderteken baar blijven maar er zullen verder geen ondernemingen plaats vinden..

Kroatische media pakken de petitie op

---- Forwarded message ----
Subject: Article published about your petition
From: "teleskop.hr"
Date: Fri, 16 Jan 2026 08:13:57 +0000 (UTC)

Dear Mr Wilstra,
I am writing to let you know that Teleskop, a Croatian independent media outlet, has published an article about the petition calling for a boycott of the 2026 World Cup in the event of the annexation of Greenland.
We believe it is important that such civic initiatives are visible beyond national borders and wish you every success with your efforts.

+Read more...

Along with this message, I am also sharing a link to a commentary we published yesterday, which places your initiative in a broader political and European context.

https://teleskop.hr/tema-dana/sve-zbog-trumpove-politike-pojavila-se-peticija-za-bojkot-svjetskog-prvenstva-u-sad-u/

https://teleskop.hr/hrvatska/europa-ima-oruzje-koje-trump-ne-ocekuje-bojkot-svjetskog-prvenstva-u-sad-u/

Kind regards,
Dražen Ćurić
Editor-in-Chief
Teleskop

Raad kiest unaniem voor Rheden als fusiepartner

De gemeenteraad van Brummen heeft tijdens de besluitvormende raadsvergadering unaniem besloten om een verdere fusie (herindeling) te onderzoeken met buurgemeente Rheden. Daarmee volgt de raad het eerder uitgebrachte collegeadvies.

Bron: brummen.nl

REACTIE VAN DE PETITIONARIS

Hartelijk dank voor het ondertekenen van de petitie 'Stel het besluit over de herindelingen Gemeente Brummen uit'.

+Read more...

Helaas heeft de Gemeenteraad van Brummen op 15 januari unaniem besloten om de kiezen voor een fusie met de Gemeente Rheden. Voor ons een onbegrijpelijke keuze. Wii danken alle 1.122 ondertekenaars voor het vertrouwen in het Geluid van Eerbeek.

Op 18 maart zijn de Gemeenteraad verkiezingen, kijk en luister goed naar hun programma?s. Het Geluid van Eerbeek zal dit ook volgen en daarover gaan berichten. Laten wij ons dan via het stemhokje uitspreken voor de partijen die opkomen voor ons belang.

Met vriendelijke groet,

Het Geluid van Eerbeek

EINDE REACTIE

1000 handtekeningen!

Dank u wel allemaal! In 4 dagen tijd is de petitie 1000 keer ondertekend..

2026-01-16 | Petition Houd Wunderbar op L1 radio

Waarom Tegen? Afzondering maakt in dit geval weerloos.

Als iemand uit deze groep arbeidsmigranten onze nieuwe buur wordt, is dat gunstig voor ons beiden:

Dagelijks contact over je gedeelde leefomgeving zorgt dat je nieuwe buur de taal wil leren, in de gemeenschap integreert, en een gewaardeerd lid kan worden; zo ontwikkelt een persoon een sociaal vangnet. Dit is onmisbaar voor een waardig bestaan.

Groepsgewijze, geïsoleerde huisvesting nabij een woonwijk leidt tot sociale vervreemding, en houdt o.a.

+Read more...

afhankelijkheid en kwetsbaarheid voor uitbuiting in stand.

Aan dit beleid weigeren wij, de inwoners van Oud-Delfgauw, mee te werken

​Wij zijn wakker en we laten ons niet meer sussen!

De tijd van passief toekijken is definitief voorbij. Met het "Burgercollectief Stem van '83" trekken we nu een grens.

+Read more...

We zien dat de overheid de grip op de realiteit kwijt is en de eigen burger stelselmatig verwaarloost. ​Dit nieuwsbericht is een waarschuwing aan de politieke top: wij eisen persoonlijke verantwoording en een land waar de menselijke maat weer de standaard is. We gaan strijden voor onze rechten en we stoppen niet tot de onschendbaarheid van de top verleden tijd is. ​Laat je niet gek maken door mooie praatjes van bovenaf. Wij weten wat er speelt op de werkvloer en aan de keukentafels. Teken, deel en laat je stem horen. De strijd is pas net begonnen!