De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Wie zou er nou onder het minimumloon willen werken? je word er niet zelfstandig op en het stimuleert niet, vandaar is ook het minimumloon in het leven gekomen. Maar als je een handicap hebt waardoor je minder dozen inpakt als iemand zonder handicap moet er onder het minimumloon gewerkt worden.
Het is al een aantallen jaren toegepast en dat nog wel zonder effect, het houdt namelijk de zogenoemde bijstanders op de bank. Daarbij komt ook veel onbegrip kijken, het moet tegenwoordig sneller en goedkoper dat het uiteindelijk duurder maakt doordat de uitkeringen oplopen. Hoe kun je nou werkervaring opdoen als je niet eens de kans krijgt? word het niet eens tijd dat er van beide kanten tegemoet komen? met of geen handicap, teken deze petitie en geef de arbeidsgehandicapten een eerlijke kans op de arbeidsmarkt.
Onderstaande persoon reageerde vandaag op de petitie. Deze persoon heeft blijkbaar niet de volledige stelling gelezen. Om heel eerlijk te zijn: Ik kom niet uit Hoorn en ken er ook niets, maar (dit stukje is heel belangrijk) de reden dat ik deze petitie ben gestart heeft niets te maken met het standbeeld, althans heel weinig. De reden dat ik deze petitie gestart ben, is vanwege het feit, dat de Telegraaf een link stuurde, naar een andere petitie (waar dit een tegenpetitie van is). Nu lees ikzelf de Telegraaf en eerlijk gezegd is het niet altijd het meest snuggere publiek, dat deze krant leest (dat blijkt ook uit wat ik nu ga zeggen): Als je op Petities.nl een petitie besluit te tekenen (al is het alleen al om een reactie te plaatsen), DAN ONDERSTEUN JE OOK DEZE PETITIE!!! Toen ik die andere petitie bekeek, waren er dan ook grotendeels reacties, die deze petitie afkeurden (9 van de 10 personen waren tegen deze petitie). Anders gezegd: Om op bovenstaande persoon terug te komen: Als je het niet eens bent met deze petitie, teken dan de andere petitie met de reden erbij en ONDERSTEUN NIET DEZE PETITIE...
Als petitionaris kan ik reacties helaas niet verwijderen, maar ik zal dit navragen bij petities.nl. Maar mensen, lees eerst de regels, voor u iets tekent. Als u het niet met de petitie eens bent, teken de petitie dan niet!
Gisteren bleek, tijdens de vergadering van de commissie samenleving, dat er in de raad waarschijnlijk een meerderheid is voor het vrijmaken van 12.500 voor het te plaatsen kunstwerk. Helaas versterkt het college hierdoor het gevoel onder de burgers, dat zij regeert vanuit een ivoren toren.
hoewel wij begrijpen dat dit geld "geoormerkt" is lijkt de gemeente niet te begrijpen dat zij een signaalfunctie heeft, of is het college in ieder geval niet bereid om een in mijn ogen juist signaal af te geven. in plaats van te bezuinigen kiest zij ervoor te schermen met een sociaal karakter, dat pas bekend is geworden nadat de onrust onder de bevolking duidlijk werd. volgens wethouder van Dis is het een samenloop van omstandigheden dat het sociale plan achter het kunstwerk pas later bekend is geworden. volgens Jan-kees de Feijter neigt het naar een uiterste poging om het geld te kunnen krijgen van de raad. wethouder van Dis verwees naar de journalistiek die het sociale karakter moet overbrengen naar de bevolking."er ligt dus een taak voor de journalisitek" waren zijn woorden tijdens de vergadering. de Feijter is van mening dat van Dis, wanneer hij iets duidelijk wil maken aan de bevolking, gebruik kan maken van het publicatieblad Tholenderwijs en de website van de gemeente Tholen. het schuld afschuiven lijkt begonnen.
OntmoetingsbijeenkomstDe Beweging Stop Stalken houdt op zaterdag 23 november een ontmoetingsbijeenkomst voor slachtoffers. De de bijeenkomst is alleen toegankelijk voor slachtoffers en de locatie wordt rechtstreeks aan de deelnemers meegedeeld.
zoals u wellicht zich herinnert hebben wij de petitie in 2010 aangeboden, maar is hij eigenlijk niet ontvangen. Maar de aanhouder wint! We zijn het pad naar aanbieding weer ingeslagen.
Vooralsnog wil de Tweede Kamer het niet ontvangen en ligt de vraag nu bij de vaste kamercommissie voor Volksgezondheid. U hoort van ons.
Op maandag 6 september om 16 uur is de petitie aan Wethouder Dennis Straat overhandigd. Dankzij uw handtekening zijn het er heel veel geworden, inclusief alle papieren handtekeningen zijn we geëindigd op 11474 !! handtekeningen. Een gigantisch aantal, dit mag/kan je niet naast je neerleggen! Iedereen (voorlopig?) bedankt voor zijn steun! Eind septemeber/begin oktober presenteerd de gemeente zijn plannen en kunnen we als dat nodig mocht zijn reageren! Volg de link voor de speech bij de overhandiging!.
Hart van Nederland-reportage van maandagavond 5 september met een portret van de familie..