Updates
De verdediging van de minister nu
De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Petitie ingediend bij de Eerste Kamer als verzoekschrift : 10 september 2024
Gisteren 10 september 2024 heeft de Eerste Kamer mijn petitie bevestigd, ingediend als verzoekschrift. De Eerste Kamer kan dit verzoek in behandeling nemen.
De Eerste Kamer vergadert elke dinsdag. Ik meen dat wetsartikel 430a van Strafrecht kan vervallen vanwege de redenen vermeld in deze petitie en dit schreef ik als verzoek aan de Eerste Kamer. Ik hoop dat een besluit wordt genomen over mijn verzoek en indien wel dan meld ik dat hier
Сorrectie!
Geachte ondertekenaars,
Helaas is er in onze petitie een fout opgetreden, omdat we niet volledig bekend waren met de juridische details. In de tekst werd aangegeven dat de termijn voor de behandeling van een asielaanvraag 15 maanden bedraagt volgens de Nederlandse wetgeving en 21 maanden volgens de Europese wetgeving.
Dit is echter onjuist. De Europese wetgeving stelt een maximale termijn van 21 maanden voor alle EU-lidstaten, wat betekent dat de lidstaten in hun nationale wetgeving geen langere termijn mogen vaststellen. Nederland overtreedt formeel geen Europese wetten, omdat de Nederlandse termijn van 15 maanden korter is dan de maximale termijn van 21 maanden.
Daarom passen we de petitie aan en eisen we enkel dat de termijn van 15 maanden wordt nageleefd.
Hartelijk dank voor uw begrip en steun.
Verhaal bij het overhandigen van de petitie 'kentekenplicht e-bike'
Op de foto van links naar rechts:
Caroline van der Plas (BBB), Habtamu de Hoop (GroenLinks-PvdA), Harmen Krul (CDA), Olger van Dijk (NSC) Hester Veltman (VVD), Hidde Heutink (PVV), de voorzitter Wytske Postma (ook NSC, maar in procedurele rol) en namens de actiegroep, de petitionaris Reinder Rustema.
Geachte Kamerleden,
Het fietspad en het trottoir worden onveilig gemaakt door e-bikes, recent vooral de fatbike-variant.
Wij maken ons daar zorgen over. Om naar school en werk te gaan is een veilig fietspad essentieel! Wij willen niet in de Ziektewet komen (of erger) omdat we - vanuit het niets - tegen de vlakte worden gereden.
Dat is het grootste dagelijkse risico. Voor elk ritje zelf de auto pakken is natuurlijk geen oplossing. We hebben de fatbike in Nederland omdat we een prachtige fietsinfrastructuur hebben. Met 37.000 kilometer fietspad en een goede weginrichting in een plat land.
Hierdoor is een helm bij ons minder belangrijk dan in buurlanden. Maar de goede infrastructuur heeft een grote aantrekkingskracht, helaas ook voor snelheidsduivels. Daarom heeft de snorfiets een helmplicht gekregen, waarna de verkoop stopte. De fatbike is in allerlei aspecten een grote verbetering, echt! Maar niet opgevoerd.
Snelheidsverschillen zijn gevaarlijk weten we uit onderzoek. Maar ook uit eigen ervaring en het nieuws. De limiet van 25km voor e-bikes is dan ook op het randje van veilig voor een veilig fietspad. Liefst blijft iedereen op het fietspad daar ruim onder.
In reactie op de brief van de minister van 29 maart, de bijbehorende onderzoeken en het debat vorige week moeten we concluderen dat een kenteken voor àlle ongeveer 4 miljoen e-bikes de enige uitweg uit de misère is. Dat zit zo:
Eerst moeten we erkennen dat zowel de e-bike als de fatbike niet bestaan in de Verkeerswet. Het zijn formeel allemaal fietsen, het zijn "niet-brommers". Je mag op een fiets zo hard als je kan trappen tot de geldende maximumsnelheid. Van kinderfietsje tot racefiets, je moet je aan de verkeersregels houden, maar die fiets zelf hoeft niet langs de Rijksdienst voor Wegverkeer voor een keuring. Je mag ook zelf een fiets knutselen. Alles mag en kan in de categorie fiets.
Wel heeft de Europese Unie regels voor het product 'e-bike'. Trapondersteuning stopt bij 25km/u en nog meer details. Bij trapondersteuning boven de 25km/u vervalt de categorie fiets en moet de e-bike gekeurd worden als speed-pedelec, waarvoor de regels van bromfietsen gelden.
Maar de niet-goedgekeurde producten mogen vrij verhandeld worden voor gebruik op je eigen oprijlaan of weiland. En daarmee rijdt men vervolgens op straat… Omdat de pakkans klein is. En zonder de kentekenplicht blijft dat zo!
Want handhaving werkt alleen als overtreders van de algemene norm een kleine minderheid zijn. De pakkans moet hoog zijn en de sanctie voelbaar. Bij deze grote aantallen lukt dat niet.
Het gedrag van mensen beïnvloeden met een campagne is gruwelijk moeilijk als er producten zijn die uitnodigen om de wet te overtreden. De industrie maakt opvoeren heel makkelijk en aantrekkelijk. De mensen zijn niet te veranderen (leert de geschiedenis met de snorfiets ook), maar die industrie is wel te disciplineren (leert die geschiedenis ook). Doe dat wel goed. Want zou je alleen de fatbike een aparte categorie geven, wat bijvoorbeeld de Fietsersbond wil, dan verzint de industrie iets om er onderuit te komen (leert de geschiedenis ook). Dat is ook geen uitweg. Ook zijn er nu al problemen met gewone e-bikes die te snel gaan. Een kentekenregister is perfect om ongewenste varianten van de weg te houden.
Een kentekenplicht voor die 4 miljoen zou niet veel moeilijker hoeven te zijn dan de helmplicht voor een half miljoen snorfietsers.
- Stap 1. De RDW stelt lijsten op met goedgekeurde modellen samen met de fabrikanten en importeurs.
- Stap 2. Jouw fietsenmaker checkt of je e-bike erop staat. Niet is opgevoerd of op te voeren.
- Stap 3. Voor een paar tientjes krijg je een kenteken achterop en wordt het voorspatbord oranje gemaakt.
Presto! Zo hou je alleen de e-bikes op straat die níet makkelijk op te voeren zijn. Dat zijn een beperkt aantal duurdere modellen fatbikes van vooral Nederlands fabrikaat. Die zijn deugdelijk genoeg om ook op die RDW-lijst te komen. Die willen dat graag, want er zijn een half miljoen snorfietsen te vervangen. Veel fatbikes kunnen dan geen kenteken krijgen. Jammer dan! Illegale meuk.
Zo los je het probleem aan de bron op. De e-bike is dan geen fiets meer maar een motorrijtuig. In de toekomst kan misschien een rijbewijs verplicht worden, dat is goed te onderzoeken: doen de rijbewijslozen het slechter in de statistieken?
Handhaving kan nu fysiek niet opschalen gezien de vrijheid in de categorie fiets. Niet elke agent is een keurmeester, laat staan langs de kant van de weg. Vòòrdat een fiets op de weg komt moet de keuring al in een werkplaats gedaan zijn. Niet pas op straat. Niet op een rollenbank waarvan de lokatie binnen 10 minuten bekend is en die dus weer verplaatst moet woren. Dergelijke controles zijn tè arbeidsintensief.
E-bikes die na de kentekenplicht met veel moeite alsnog opgevoerd worden kunnen dan wèl realistisch beboet worden.
Nu niet. Nu is er binnen de bebouwde kom een motoragent nodig om een snelle e-bike veilig aan te houden. Maar met kenteken kan zo'n fietser met een tienerbrein niet meer een steegje inglippen. Het kenteken is dan al genoteerd, ook vanuit de politieauto. Dubbele boete: aanhouding genegeerd èn snelheidsovertreding of simpelweg gevaarlijk rijden. Als die boete op de deurmat valt dan pakken je ouders die fatbike af.
Voor een eventuele leeftijdslimiet, helmplicht, fatbikes-register moeten de schaarse handhavers die arbeidsintensieve controles doen. Handhaving, zei ik al, werkt alleen als een kleine minderheid de wet overtreedt. Met de enorme aantallen opgevoerde e-bikes kan dat nu niet. Naast wat ik al zei over motoragenten.
Ook na een ongeluk met een e-bike of bij fatbike-overlast in voetgangerszones is een kenteken een manier om de dader terug te vinden. De dreiging van de boete alleen al! Nu is die er totaal niet. Pakkans, heel belangrijk dus.
Het voordeel van een kentekenplicht is dat alle brave burgers met een e-bike gewoon kunnen fietsen zoals altijd, maar nu met minder snelheidsduivels op het fietspad. Oòk de 30.000 tieners die een e-bike nodig hebben om op school te komen. Zij worden niet de dupe van een leeftijdsgrens, een bezwaar van de minister.
Nog een voordeel is dat er een grotere kans is dat gestolen e-bikes weer terug gevonden worden. Fietsenstallingbeheerders die af en toe een rondje lopen om kentekens met hun telefoon te scannen maken gegarandeerd regelmatig iemand heel blij.
Op de korte termijn is het het belangrijkst dat zodra de Tweede Kamer een kentekenplicht wil de verkoop van de op te voeren en opgevoerde e-bikes gelijk afneemt. De foute fatbikes worden waardeloos en onverkoopbaar later. Die komen niet op de lijst toegestane e-bikes. De duurdere Nederlandse merken zullen ervoor zorgen dat hun modellen de kentekenplicht overleven. Ze zullen daarmee adverteren en de garantie geven. Die staan continue in contact met het RDW natuurlijk.
Dus, vraag de minister om een kentekenplicht en de verkoop van foute fatbikes stopt!
petitie geen AZC in LV in het Krantje!
Na Vlietnieuws heeft ook Het Krantje deze petitie onder de aandacht gebracht
de link naar deze petitie staat nergens bij dus deel dit in je netwerken binnen en buiten Voorburg:
https://stopazcvoorburg.petities.nl.
Details openbare overhandiging vandaag 10 sept 18:45
Wanneer: dinsdag 10 september
Waar: hal bestuurscentrum, Achter 't Stadhuis 5-7
Tijdstip: 18.45 uur
Zoals beschreven in een eerder nieuwsbericht zal de petitie publiekelijk worden overhandigd. U bent ook van harte welkom om onze stem te versterken met uw aanwezigheid.
De details zijn nu bevestigd door de gemeente en vindt u hierboven.
Dank voor al uw steun! Ik hoop u vanavond te zien.
Dankbare groeten, Bas Verhulp
petitie azc in vlietnieuws!
deze petitie is ook onder de aandacht gebracht door vlietnieuws:
https://vlietnieuws.nl/2024/09/10/petitie-tegen-komst-asielzoekers/
steun en deel het artikel in uw netwerk met de link naar de petitie https://petities.nl/petitions/stop-een-azc-in-voorburg/signatures?locale=nl.
Inspreektijd en petitie overhandiging
Vandaag hebben wij een afspraak gemaakt met de raad om de petitie te overhandigen en hierover ook te spreken met het college. De inspreek tijd en het overhandigen zal plaats vinden op 1 oktober . We hebben nooit genoeg handtekeningen. Dus nog 3 weken om te tekenen. Wel willen wij iedereen bedanken die al hebben getekend ..
10 september 2024 behandeling initiatiefwetsvoorstel in procedurevergadering SZW
Allereerst wil ik je hartelijk bedanken voor je onmisbare steun aan de petitie voor wettelijk verlof bij het overlijden binnen het gezin. Mede dankzij is de petitie al bijna 93.000 keer ondertekend.
Op 16 mei 2024 werd een initiatiefwetsvoorstel voor wettelijk rouwverlof bij overlijden van een ouder of minderjarig kind door SGP, CU en CDA gepresenteerd.
13 juni 2024 liep de internetconsultatie hierover af.
Het initiatiefwetsvoorstel ligt momenteel bij Raad van State.
Op 10 september is de procedurevergadering van de commissie van SZW voor onder andere dit wetsvoorstel.
Echter, het is nog geen gelopen race. Samen met IKLobby en VanOort&VanOort is een lobby campagne gestart om ervoor te zorgen dat politiek Den Haag onze inhoudelijke doelstellingen verwezenlijkt in wetgeving.
Invoeren vier maanden flexibel op te nemen verlof bij overlijden binnen het gezin binnen 1 a 2 jaar.
Financiering op vergelijkbare wijze als de huidige regelingen rondom geboorteverlof, via de Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen (UWV).
Zodat de lasten niet bij werkgevers komen te liggen en alle verlofregelingen gebruikt kunnen worden waarvoor ze bedoeld zijn.
Achter de schermen kijken we of het mogelijk is om alle stakeholders, zoals organisaties voor werknemers, werkgevers, deskundigen, arbo bij elkaar te krijgen om te praten over Rouw en Werk. Indien hier meer over bekend is dan laat ik het weten.