Nieuws
De spoedwet is de echte ramp
Stel nu eens dat het niet corona is, maar ebola dat zou rondgaan.
Denkt u dan dat er mensen zouden zijn die zich in de buurt van anderen zouden wagen? En zij die dat toch moesten wagen om voedsel en water te halen, dat die een niet-werkend mondkapje zouden dragen? Zij zouden naar buiten gaan in een hazmat pak met zuurstofflessen. En een bezem om ebola zombies van zich af te houden, voorzover deze buiten zouden lopen.
Mensen doet dat nu niet, omdat zij allang weten dat corona geen ebola is. Een hele nare stevige griep griep op zijn hoogst. In maart wist nog niemand dit, en leken afstand houden en niet samenkomen, zeer verstandige zaken om te doen. En dat deden mensen ook.
Wat mensen nu doen is ook heel verstandig. Ze weten inmiddels dat alleen ouderen en zwakkeren van gezondheid gevaar lopen, en houden ook duidelijk afstand van deze mensen.
En als ze op bezoek gaan bij hun oudere familieleden, nemen ze alle voorzorg in acht. Mensen doen dit al. De spoedwet gaat uit van domme mensen, die niet zelf kunnen nadenken.
En als er mensen zijn die een ander geluid laten horen, een geluid dat de vrijheid van iedereen verdedigt en probeert te beschermen, wordt dit geluid in overheidsuitingen als asociaal bestempeld; of als fake nieuws.
En het was geen fake nieuws. HCQ + zink is nu erkend als werkend. Veel te laat, het had vele levens kunnen redden van mensen uit de risicogroepen. Dat is asociaal.
En dit is maar een puntje uit de ellenlange lijst van asociale handelingen van onze overheid. We weten het allemaal. Maar velen zijn bang om het aan te kaarten. Dan worden ze nog als asociaal gezien. En als de spoedwet er doorheen komt, zelfs als misdadig.
Knuffelen van je dierbare wordt een misdaad. Dansen wordt een misdaad. Kussen wordt een misdaad. Zingen wordt een misdaad. Zelfs luid spreken wordt een misdaad.
De spoedwet is de echte ramp; een veel grotere en verstrekkende ramp dan zelfs ebola zou zijn.
NOS: Echo kan wellicht pijnlijk onderzoek vervangen bij knobbeltje in borst
Nederlandse wetenschappers hebben aangetoond dat voor borstkankeronderzoek in sommige gevallen de pijnlijke mammografie kan worden vervangen door echografisch onderzoek. Het gaat dan (...) lees verder
.
Verontruste reacties uit de wijk
Een greep uit de reacties van verontruste wijkbewoners die Wijkberaad Mariahoeve de afgelopen weken heeft mogen ontvangen over het sluiten van alle postkantoorpunten in de wijk door PostNL :
• “Mijn partner en ik zijn van mening dat het postkantoor moet blijven. Liever nog hadden wij gezien dat het PostNL punt aan Ursulaland was gebleven.
Wij hebben veelvuldig gebruik gemaakt van PostNL punt aan Ursulaland en vinden het nu al lastig om voor postzaken naar Kleine Loo te moeten. […] PostNL moet minstens één punt in Mariahoeve behouden dat alle diensten incl. aangetekend verzenden, biedt.”
• “[…] de mogelijkheid daar Aangetekende post te versturen is vervallen, hoewel hiervoor dagelijks klanten moeten worden doorverwezen naar de Theresiastraat. Het lijkt mij, ook namens een flink aantal medebewoners van onze 55+ flat tegenover het winkelcentrum, onwenselijk als het Postpunt zou verdwijnen. Waar kunnen we dan onze post laten wegen en onze zegels kopen? Voor veel oudere mensen zijn andere locaties te ver. De portokosten stijgen weer per 1 januari, maar de dienstverlening wordt steeds verder uitgekleed. Bovendien zijn er plannen het winkelcentrum op te knappen en veel nieuwe woningen bij te bouwen. Dan hef je toch zo'n basisvoorziening niet voortijdig op?
• “Mij werd onlangs meegedeeld, dat het postkantoor in de Hoogvliet geen aangetekende stukken, pakketten etc. meer mag aannemen! […] Gezien er veel ouderen wonen in Mariahoeve ook aan de kant van Hoogvliet, vind ik het asociaal van PostNL en onbegrijpelijk om met deze service te stoppen. Personeels- gebrek, waar ieder bedrijf zich nu achter verschuild, snijdt hier volgens mij geen hout, omdat met de auto de afstand naar het volgende postkantoor […] om daar de post op te halen klein is.”
Winactie Instagram & Facebook
Om het onderwerp Betaald Parkeren in Rotterdam ook onder de aandacht van jongeren te brengen hebben we een leuke actie bedacht.
Lees gauw verder op Instagram of Facebook want er valt een leuke prijs te winnen.
Bedankt!
Bedankt mensen!
Omdat het niet voor iedereen mogelijk was om de petitie online te ondertekenen zijn wij ook langs de deuren gegaan. Op een paar adressen na, waar niemand thuis was, heeft iedereen zijn of haar handtekening gezet. Alle handmatig verzamelde handtekeningen hebben wij ingeleverd bij de gemeente. Deze petitie sluit vandaag.
De online verzamelde handtekeningen zullen wij ook inleveren.
Hartelijk bedankt namens de bewoners van de Plantage, hofje nummer 1 tot en met nummer 54, Stella Toren en Ilse Boekhoven.
Detailed information on petition
In case you want to read a more enhanced version of the petition including references, you can read it here.
Informatieavond op 11 april a.s. in Stuifakkers - zie www.duinzoom8.nl
Op dinsdag 11 april a.s. is er een informatieavond in Stuifakkers - over Duinzoom 8: wat het was, wat het is en wat het kan worden! Iedereen die alleen maar wil komen kijken, wie mee wil denken en mee wil praten: van harte welkom! Van 20.00 tot 21.00 uur, inloop vanaf 19.30 uur.
Aanmelding s.v.p. z.s.m. via info@duinzoom8.nl, zie de website of Korrie Korevaart, tel. 06 2417 3646
Studiegroep Alternatieve bekostiging ruimtelijke gebiedsontwikkeling
In 2020 is er een studie gedaan om belanghebbenden bij het uitbreiden van steden mee te laten betalen. De Studiegroep Alternatieve bekostiging ruimtelijke gebiedsontwikkeling concludeerde dat dit bestaat.
Uit de introductie:
Zo becijfert het CPB dat de ondertunneling van de A2 in Maastricht tot een toename in de totale woningwaarde van ongeveer 220 miljoen euro heeft geleid en dat de ondertunneling van de spoorlijn in Delft zelfs heeft geleid tot een waardestijging van 400 miljoen euro. De vraag is of en hoe dergelijke monetaire baten (meer) kunnen worden ingezet als alternatieve bekostiging voor de dekking van investeringskosten in het ruimtelijke domein.
Kortom, het gaat dus niet concreet om het heffen van gemeentebelasting voor de exploitatie van goed ov. Dat is het lastigste.
Wel staat er:
Zo is er een werkgroep onder voorzitterschap van BZK die onderzoek doet naar de mogelijkheden tot verruiming van het gemeentelijk belastingdomein.
Ook lastig is het uitgangspunt van de studiegroep:
profijtbeginsel mede leidend wordt in de bekostiging van projecten
terwijl de veronderstelling van deze petitie is dat beter/goed openbaar vervoer goed is voor de bedrijven. Zonder een direct kosten/baten-plaatje.
En nog een obstakel waarvoor gekozen wordt:
Een koppeling van opbrengsten aan een bepaald doel vergt daarom een aanpassing van de wet HOF en de huidige begrotingsregels.
Uiteindelijk loopt de studiegroep helemaal vast in nog meer zelf opgelegde beperkingen. De onroerende zaak-belasting zou gebruikt moeten worden. De pot geld uit het Gemeentefonds komt in aanmerking. Een opslag bij ov-reizigers. Tol-, cordon,- of kilometerheffing voor automobilisten. Tegelijk mag het niet zorgen voor lastenverhoging van ingezetenen. En zo kom je dus nergens!
De studiegroep blijft met volle kracht de verkeerde kant op redeneren. Op basis van dat profijtbeginsel stellen ze zelfs als de belanghebben:
- Bouwers, grondeigenaren, woningcorporaties en ontwikkelaars
- Bedrijven en omwonenden
- Reizigers en OV-exploitanten
Ho ho! Corporaties, reizigers, omwonenden en ov-exploitanten wil je juist vooruit helpen. Burgers wil je verleiden het ov te gebruiken. Corporaties en ov-exploitanten hebben een sociale opdracht en zijn per definitie al verliesgevend.
Blijft over: de bedrijven. Dat de genoemde onroerend goed-maffia profiteert is een gegeven. Maar die zullen op hun beurt moeten inleveren als bedrijven extra belast worden als ze zich in die stedelijke omgeving vestigen. Bedrijven zullen immers een verhoudingsgewijs lagere m2-prijs bedingen als de gemeentelijke kosten in Amsterdam hoger zijn dan in pak 'm beet Lelystad.
Halverwege het rapport is de studiegroep zo eigenlijk al volledig ontspoord met verkeerde redeneringen.
Daarna kijken ze naar Engeland, Vlaanderen en Oslo voor voorbeelden. Was de studiegroep cultureel beperkt? Men sprak geen Frans? Want met de Engelsen, Belgen en Noren is het makkelijk kletsen. Met de Fransen niet. Ook al beheer je het Frans, dan nog zijn er culturele obstakels.
Uiteindelijk komt de studiegroep met 15 instrumenten:
Bouwers/ontwikkelaars/grondeigenaren
- Kostensoortenlijst
- Ontwikkelrechten
- Vaste afdracht nieuwbouw
Vastgoed (bedrijven + particulieren)
- Ingezetenheffing
- OZB
- Baatbelasting
- Gebiedsontwikkelingsheffing
- Gebiedsinvesteringszone
Gebruikers/Ov-exploitanten
- Cordonheffing
- Tolheffing
- Opcenten Provincie
- Tarieven OV
- Prijsdifferiëntatie OV
- Parkeertarieven
Overstijgend
- Regionaal of stedelijk fonds
Waarbij instrument 15 nog het meeste lijkt op wat deze petitie voorstelt. Maar de potentie ervan krijgt het predicaat 'nvt'. Maar doordat het hele kader van de studie is gebaseerd op verkeerde afslagen levert dat dit op: "De studiegroep is van mening dat regionale-en stedelijke fondsen een nuttig bijdrage kunnen leveren aan de financiering van grootschalige investeringen."
Een heel rapport met een nietszeggende zin als resultaat.