Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Beste allemaal, nogmaals dank voor jullie steun!
Het is van groot belang dat we samen de petitie verder verspreiden. Dus kopier de link, deel via whatsapp in buurtapps, deel met vrienden en kennissen.
We moeten zoveel als mogelijk steunbetuigingen ophalen!
https://petities.nl/petitions/stop-de-groei-van-eindhoven-airport-en-voorkom-een-schiphol-zuid
Deel, en verspreid verder!
Dank! Sven Bakkes
Ook het ED schrijft over de petitie, laten we nu samen zien dat genoeg is genoeg. https://www.ed.nl/valkenswaard/petitie-tegen-groei-eindhoven-airport-stillere-vliegtuigen-zorgen-niet-voor-minder-overlast~a0009a5e/
Geen Schiphol-Zuid in Brainport! Het is gewoon niet nodig.
Steun en deel verder iedereen!
Dank, Sven
Toen de uitvoerders van het nieuwbouwproject op de werf aan Hoogte Kadijk 145B op 7 en 8 augustus 2024 een tijdelijke keerwand in de Entrepotdoksluis sloegen - zonder vergunning dit aan de waterzijde van de oude damwanden te doen - en oude damwanden langs deze oostkade van de werf aan Hoogte Kadijk 145B trokken, wat de watervergunning van Waterschap AGV juist verbood, paste Waternet namens AGV bestuursdwang toe, legde werk aan de damwanden stil.
Op woensdag 25-09-2024, donderdag 26-09-2024 en vandaag, 30-09-2024, is ook de kadebeschoeiing onder en het restant van de oostelijke scheepshelling aan de noordzijde van de werf HK145B langs de Nieuwevaart gesloopt. Grote brokken beton zijn weggebroken.
Ook hier ligt de ernstig vervuilde grond nu braak. Het grachtenwater van de Nieuwevaart staat nu in direct contact met de landbodem.
Maar geen bestuursorgaan grijpt in, noch Waternet/AGV noch ODNZKG. Waarom?
De landbodem onder de werf is al decennia lang ernstig vervuild. Meerdere bodemonderzoeken toonden dit aan, in 1994, 1995, 1998, 2000, 2016 en recent.
Is dit een milieudelict of niet?! Wie helpt ons hier, wie geeft ons deskundig advies?
We can see how many people want the mass violence, which has already claimed thousands of innocent children as victims—dead, permanently maimed, and traumatized—to stop now. We want investments in peace and security for the children in Gaza.".
Op donderdagavond overhandigd het Collectief de Driedaagse de petitie met bijna 250 ondertekeningen. Naar alle gemeenteraadsleden is een tweede brief gestuurd met daarin een uitgebreide uitleg op alle punten van deze petitie.
Donderdag is deze brief openbaar en kunnen jullie deze zelf lezen. Het is daarna afwachten wat de gemeenteraad gaat beslissen.
Op 9 oktober 13:30 zal een overleg plaatsvinden met Wethouder Mike van der Geld, hoofdverantwoordelijke bij de gemeente. Om dit overleg voor te bereiden komen een aantal actieve betrokken bij elkaar op 2 oktober om 20:00.
U bent van harte welkom om aan te sluiten bij dit overleg. Reageert u dan even op deze e-mail alstublieft. Als u niet aanwezig kunt zijn, maar u wel iets wenst in te brengen: alle informatie is welkom, u kunt deze naar mij mailen. De uitkomsten van de bijeenkomsten zal ik u hoe dan ook van op te hoogte brengen in een volgend voortgangsbericht.
Inmiddels is de vergunning verleend, maar er kan nog tot 1 november bezwaar worden gemaakt. Bent u dit misschien van plan? Laat ons dit dan weten zodat wij wellicht de handen ineen kunnen slaan. En heeft u beschikking over juridisch advies of bent uzelf kundig? Uw hulp is hard nodig en zou zeer op prijs worden gesteld!
We kunnen zien hoeveel mensen willen dat het massale geweld waar tienduizenden onschuldige kinderen al slachtoffer van zijn geworden, dodelijk, voor het leven verminkt en getraumatiseerd nu stopt. We willen dat er geinvesteerd wordt in vrede en veiligheid voorde kinderen in Gaza.
Op 29-09-2024 stonden weer duizenden mensen op tegen dit waanzinnige disproportionele geweld en vroegen om dit alsjeblieft te stoppen. Ze zijn er helemaal ziek van en klaar mee, dat zie je aan alles.
Ook de Fietsersbond reageert verheugd op de aangenomen moties om de fatbike aan te pakken.
Maar is tegen een kentekenplicht voor e-bikes:
"Dit zou onnodig veel kosten betekenen voor de vier miljoen bezitters van een e-bike en extra werk voor de overheid."
Concreet zou dat €37 kosten per e-bike. In veel gevallen 1 à 2% van de prijs van een e-bike.
Het monteren ervan kan je combineren met een reguliere onderhoudsbeurt. Je zou het bijvoorbeeld eerst voor nieuwe e-bikes kunnen verplichten en bij de oudere alleen een 'draagplicht' kunnen invoeren. Dat je de 'kentekencard' op zak hebt.
Na een paar jaar zijn alle e-bikes wel eens bij de fietsenmaker geweest en hebben een bordje. Dat is genoeg, want het gaat erom te voorkomen dat er geen foute nieuwe bij komen. De foute fatbikes die nu rondrijden kunnen gelijk in beslag genomen worden want de eigenaar heeft geen 'kentekencard' ervoor. Geen keuring nodig.
En het is niet alleen maar leed, zo'n kenteken op je e-bike. Het kan helpen om diefstal tegen te gaan. Mogelijk gaat je diefstalverzekering erdoor omlaag. Dan heb je de extra kosten er al weer snel uit.
Teveel werk voor de overheid? De RDW moet een vragenlijst uitzetten waar de verkopers van e-bikes alles invullen voor elk model e-bike. Met een flinke boete op het foutief invullen van de vragenlijst. Op basis daarvan komen de toegestane e-bikes dan in het register. Als je dan ook nog een consultatieperiode invoert dan kan de industrie en de fietsenmakers checken of er nog modellen onterecht op de lijst staan.
Ook moet de RDW een database bijhouden met kentekens. Dat doen ze nu al, dus het is een uitbreiding. De onderliggende systemen en kennis erover is al aanwezig. Nu maakt de overheid gezondheidszorg kosten bij ongevallen en is de handhaving veel tijd kwijt met dit probleem. Dat zijn ook kosten