Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Of willen we vliegen zeg het maar
8000 ondertekeningen is leuk maar er moet een nul bij op ze minst .
De bewoners van Wagenberg (ca 2000 inwoners) een kleine kern van de gemeente Drimmelen, werden afgelopen donderdag 25 januari volkomen verrast door de mededeling van een ondernemer uit Hooge Zwaluwe dat hij al dit voorjaar gaat beginnen met de bouw van een commercieel wooncomplex voor ca 150 arbeidsmigranten. Het college van B&W maakt gebruik van de 1 januari ingegane omgevingswet om communicatie en bewoners raadpleging over het ingrijpende plan met de bewoners van Wagenberg over te laten aan de ondernemer.
Afgelopen donderdag viel bij een beperkt aantal Wagenbergers, wonend aan de Thijsseweg, een brief van de ondernemer in de bus met daarin een summiere uitleg van het plan en de uitnodiging voor een inloopbijeenkomst waar hij vragen zou beantwoorden over het plan.
De gemeente Drimmelen liet en heeft nog steeds niets van zich laten horen. Omdat dit plan een zeer grote impact heeft op de kleine kern, waar al een grote groep arbeidsmigranten (ruim 100) in o.a. door dezelfde ondernemer opgekochte en verkamerde woningen gehuisvest is, ging de brief razendsnel rond en is er een burgerinitiatief gestart.
Volgens het burgerinitiatief is het volkomen onduidelijk waarom dit wooncomplex überhaupt nodig is. In het twee jaar geleden gesloten coalitieakkoord is met geen woord gerept over een tekort aan huisvesting voor arbeidsmigranten. In het coalitieakkoord is wel afgesproken het wegkapen van betaalbare woningen, om deze te verkameren tbv huisvesting van arbeidsmigranten, te verhinderen door het invoeren van een opkoop belemmering (zelfbewoning plicht) Hiervan is twee jaar na de afspraak niets meer vernomen. Het college van B&W lijkt voorlopig geen plannen te hebben om de bewoners van Wagenberg te horen of minimaal tekst en uitleg te geven en verschuilt zich achter de nieuwe omgevingswet.
Het heeft er echter wel alle schijn van dat het college van B&W op de achtergrond al voorbereidingen heeft getroffen om dit plan snel doorgang te laten vinden zonder de betrokken burgers te informeren, laat staan serieus te raadplegen. De betrokken ondernemer heeft zelf zéér duidelijk te kennen gegeven, tijdens een informatie uitwisseling aan de lokale dorpsraad, dat er al veel voorbereidend werk is gedaan en kosten gemaakt zijn. Er is wat hem betreft geen weg terug.
De inloopbijeenkomst vindt plaats op maandag 3 februari in café Bij Bas, Dorpsstraat 26, in Wagenberg van 16.00 uur tot 19.00 uur.
Deze week heeft B & W een negatief besluit genomen over de aanvraag van de gemeentelijke monumentenstatus voor de R.K. Begraafplaats aan de Dijkweg in Naaldwijk.
De aanvragers (Genootschap Oud Westland, Terebinth, Erfgoedvereniging Heemschut en het Cuypersgenootschap) zijn in afwachting van het bericht met de exacte motivering van B & W. Vooralsnog wekt het meer dan verbazing dat B & W opnieuw tegen de positieve adviezen van de eigen Monumentencommissie ingaat. Het College geeft geen blijk van besef van de historische waarde van deze plek. Of van de waarde van burgerparticipatie. Wordt vervolgd.
Het is even stil geweest, van onze kant, rond de protestactie tegen de asfaltcentrale in Deventer. Ondertussen heeft de asfaltcentrale een actief koolstoffilter geplaatst wat de uitstoot betreffende stank en zeer gevaarlijke stoffen moet verminderen.
Maar heeft u nog steeds klachten meld die dan bij de Omgevings Dienst 0885251050 of via meldpunt@odijsselland.nl of via de website https://www.odijsselland.nl/milieuklacht-melden. Onlangs heeft de asfaltcentrale (Heymans en BAM) nieuwbouwplannen gepresenteerd voor een perceel naast de huidige centrale. Dat moet een moderne schone centrale worden. Tijdens de presentatie konden wij (voorlopig) geen argumenten vinden waarom dat niet zo zou zijn. Het lijkt er op dat zo'n nieuwe centrale echt heel veel schoner is dan de oude. Zelfs de oude met koolstoffilter. Wij denken er heel hard over na om de acties te gaan richten op nieuwbouw en de vinger aan de pols houden of die hele schone plannen ook werkelijk gerealiseerd gaan worden of dat het achteraf loze beloftes gaan blijken. Geen nieuwbouw betekent dat de oude centrale door blijft draaien. En dat willen wij sowieso niet!!
De konijnen zouden gebruikt worden om antiserum tegen slangengif te produceren! Van de rechtszaak die we hierover voeren kregen we deze week de tussenuitspraak te horen: we hebben die op alle punten gewonnen! Die vergunning waar we tegen in beroep gingen is in strijd met de Habitatrichtlijn verleend. Omdat het een tussenuitspraak is krijgt de provincie nog de kans om de vergunning te herstellen maar dat zal niet makkelijk gaan. Voorlopig liggen de plannen van Farmarts voor de konijnenfokkerij in de ijskast! Blijf dus vooral deze petitie ondertekenen, hoe meer hoe groter de kans dat we met z'n allen dit tegen kunnen houden en de volgende slag ook winnen.
Alvast bedankt voor jullie steun. Stichting KonijnenBelangen (Ria Keijer) .
Haven't you signed the petition yet? If you have seen our projects and are interested, and/or if you simply believe that the creation of a cultural centre has more value than a souvenir or candy shop, then we ask you to support us in this initiative. We need your support to submit our application to Gemeente Amsterdam.
Your signature counts! Thank you very much!
Wij zijn tegen de bouw van het nieuwe gemeentehuis. Het kosten plaatje wat eerst 7 miljoen zou zijn nu tegen 31 miljoen aan loopt wat absurd is.
Dit geld wordt weer door berekend naar de inwoners van het Oldambt ook al zeggen ze dit niet eerlijk. Wij vinden dat het geld beter besteedt kan worden.
Van de 350 miljoen euro die het ministerie van Economische Zaken dacht kwijt te zijn aan de regeling, is ruim 72 miljoen inmiddels uitgegeven. Dat bedrag kan nog oplopen: vanwege de looptijd van de regeling hebben ondernemers tot nu toe alleen voorschotten gekregen.
Bron.
Intersub strijdt voor de ondernemers die hiervan de dupe zijn. Deel deze petitie met alle ondernemers in jouw omgeving. De Nederlandse overheid moet met een gepaste oplossing komen!