Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Wij willen er graag een milieustraat bij het liefst in de polder aan de westelijke kant van Walcheren zodat de mensen die in Domburg, Westkapelle, Aagtekerke, Meliskerke, Biggekerke, Valkenisse en in Zoutelande en Koudekerke of bij Westduin, Dishoek of in Paauwenburg in Vlissingen wonen of althans wonen op ver afgelegen plaatsen in de westelijke uithoek van Walcheren die bijvoorbeeld geen auto hebben niet helemaal naar de Zompe 5 in Serooskerke moeten rijden. En ook willen we op deze manier bereiken dat de wachtrijen op drukke tijden in de milieustraten verkort worden.
En dan kijken we niet naar de kosten, want die milieustraat moet er sowieso hoe dan ook komen. Het liefst in een uithoek van Walcheren aan de westelijke kant van het eiland in de Gemeente Veere. Want het platteland moet meer kans verdienen.
Uw petitie heeft niet de benodigde 200 ondertekeningen behaald en wordt daarom gesloten.
Met een vriendelijke groet,
Marijn Petitieloket Zwolle.
De gemeente heeft na een lange tijd eindelijk gereageerd op onze petitie. Het uiteindelijke oordeel van de schrijver toon ik hier: *Ondanks dat er nauwelijks sprake is van een toenemend aantal voertuigbewegingen op de Vlijmenseweg zijn de eerste lijns woningen aan de zijde van deze weg belast met verkeerslawaai. Orde van grote van de geluidbelasting is 60 dB wat overeen komt met een kwalificatie levendig tot luid. De gemeente zal niet overgaan tot het aanleggen van een aarden wal en/of geluidsscherm langs dit wegvak, maar heeft wel groot onderhoud op het programma staan.
Hierbij zal de toekomstige wegdekverharding geluidluwer zij dan de huidige wegdekverharding.*
Omdat ik/wij het niet eens zijn met de stelling die de gemeente heeft afgegeven nodigt de gemeente ons graag uit voor een gesprek in de vorm van inhoudelijke uitleg.
Ik stel voor als kartrekker van deze Petitie dat we met maximaal 6 personen naar de gemeente gaan zodat zij ons kunnen bij praten en dat wij dit daarna terug communiceren naar de andere omwonende.
Mocht je interesse hebben om hierbij aanwezig te zijn meld je dan aan via het onderstaande mail adres met in het onderwerp aanwezigheid bij gemeente voor de Petitie.
kekotje@outlook.com
P.s. Het zal overdag een keer plaats vinden en bij te veel animo kan niet iedereen mee houd daar rekening mee. Ik zal in dit nieuws bericht een update geven over wanneer de aantal mensen bereikt zijn.
deze flyer / brief zal ik gaan ronddelen aan de doelgroep .
https://stichtingehs.nl/over-het-landelijk-meldpunt-ehs/ .
Een ondertekenaar wees me op de Beleidsregels voor het AOW-tegoed in Rotterdam in 2024 in het Gemeenteblad van 28 mei. Artikel 3.2.
Het lijkt erop dat de AOW-gerechtigden met een minimuminkomen in Rotterdam binnen die regeling geen treinabonnement mogen nemen.
Maar gratis treinen mag natuurlijk wel als deze petitie een succes is!
"Met name fatbikes worden in grote hoeveelheden gestolen. In Amsterdam is de kans dat je fatbike wordt gestolen zelfs negentig procent.
Ook worden de fietsen vaak opgevoerd, of wordt een gashendel toegevoegd. Het grote risico op dit soort aanpassingen maakt de fietsen nog populairder bij dieven." Bron: Radar van AVROTROS
Dus een kenteken voor de e-bike zou de verzekeringspremie ook nog eens omlaag brengen omdat de 'foute' e-bikes geen kenteken krijgen, diefstal daalt en opsporing makkelijker wordt
Vandaag op RTV Utrecht (23 aug). Reactie van de gemeente. Voor het aankomende gesprek hebben we nog meer handtekeningen nodig.
Dank aan de ruim 400 ondertekenaars tot nu toe