Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Vanavond hebben wij maar liefst 90 handtekeningen verzameld voor het burgerinitiatief om Zwembad Overschie te behouden, dat is veel meer dan de noodzakelijke 50!
Dank aan iedereen die ons steunt en heeft getekend! We verwachten de komende weken nog meer via de petitie, huidige stand 740 handtekeningen, maar dat worden er nog meer met de acties de komende periode!
Verwachting is dat wij 10 oktober het burgerinitiatief en de petitie officieel indienen bij de Griffie gemeente Rotterdam.
Samen staan we sterk, want: Zwembad Overschie moet open blijven totdat het nieuwe zwembad open gaat!
Met vastberaden en dankbare groet, Actiegroep Zwembad Overschie
.
Zoals gebruikelijk wordt alles beslist zonder inbreng of degelijk onderzoek. De gemeente vind een afstand tot 300 meter geen probleem.
Of er oudere mensen last van hebben is blijkbaar geen factor voor de bedenkers die zelf containers voor de deur hebben staan. De verwijdering is een bezuiniging voor het betalen van de andere containers die voortaan 4 soorten afval toestaan. Waardoor het afval (gedeeltelijk) geld oplevert voor de gemeente. Lang verhaal kort: FIXI komt het maar ophalen.
Hartelijk dank voor deze petitie. Deze is opengesteld tot 13 december 2025.
Bij 200 digitale ondertekeningen door Zwollenaren van 14 jaar of ouder wordt uw petitie op de agenda van de gemeenteraad geplaatst.
Rond 12 december nemen wij contact met u op over het vervolg.
Met vriendelijke groet,
Marijn, Raadsgriffie Zwolle
raadsgriffie@zwolle.nl.
Iedereen bedankt die deze petitie heeft ondertekend! Om indruk te maken bij de gemeente heb ik echter nog veel meer handtekeningen nodig. Ik zou het ontzettend waarderen als je de petitie wil delen met ouders van klasgenootjes van jouw kinderen, buren etc.
Dit is de link: https://petities.nl/petitions/leg-een-zebrapad-vanaf-de-pompesloot-naar-de-zandsloot?locale=nl
Enorm bedankt!
Groet,
Debby
Vragen over de petitie beantwoorden we graag, dus denk met ons mee! .
We vragen op Open Monumentendag 2025 in Wageningen aandacht voor Rijksmonument de voormalige HBS op zondag 14 september. Er zijn drie rondleidingen o.l.v.
Ali Hendriksen, waarbij het bijzondere gebouw met torentjes en erkers in alle glorie wordt getoond. Het gebouw moet verduurzaamd worden, maar we willen vooral de maatschappelijke functie behouden, zodat het toegankelijk blijft voor de inwoners. De educatie functie moet blijven, zodat kunsteducatie, taallessen en de broedplaats voor kunstenaars behouden blijft. Teken de petitie!
De afgelopen maanden hebben we hard gevochten om te helpen zoeken naar een oplossing voor het behoud van Popradar. Het gebouw is uniek, de repetitieruimtes van levensbelang voor de Haagse muziekscene, en een nieuwe plek voor zoveel bands onmogelijk te vinden.
Kortom: Popradar MOET open blijven.
Dat signaal hebben we samen met jullie aan de politiek gegeven. Daarom bieden we komende donderdag, 18 september om 13.00 uur, deze petitie aan aan Wethouder Cultuur Saskia Bruines. Jij kan daarbij zijn om je stem nog een keer te laten horen. Zien we je om 12.45 op het gemeentehuis aan het Spui? Extra leuk als je een instrument meeneemt. De petitie sluit die dag om 12.00, dus laat anderen nog tekenen nu het nog kan!
https://popradar.petities.nl
Zien we je de 18e om 12.45 op het gemeentehuis aan het Spui?
Nogmaals heel veel dank. We gaan door tot de toekomst van Popradar gegarandeerd is!
Behoud Zwembad Overschie – Burgerinitiatief en Petitie. Belangrijk nieuws!
Met de nieuwe regelgeving voor zwembaden per 1 januari 2026 is er een juridische mogelijkheid om Zwembad Overschie open te houden tot het nieuwe zwembad gereed is.
Dit vinden we terug in artikel 15.66.
In theorie kan artikel 15.66, in combinatie met gemeentelijke maatwerkbesluiten of tijdelijke ontheffingen, worden gebruikt om een zwembad langer open te houden, zelfs als dat meerdere jaren duurt.
Belangrijke punten:
Regelt uitsluitend uitstel van administratieve verplichtingen, zoals risicoanalyse en beheersplan, tot 1 januari 2026.
Geeft geen vrijstelling van technische en milieu-eisen, zoals waterkwaliteit en veiligheid.
Hiermee kan een zwembad daadwerkelijk langer open blijven ondanks strengere eisen.
In uitzonderlijke gevallen – bijvoorbeeld bij een tekort aan zwemwater of bij wachttijd op nieuwbouw, kan de gemeente een tijdelijke afwijking goedkeuren.
De duur van zo’n ontheffing hangt af van het gemeentelijke besluit en moet goed gemotiveerd zijn.
Als de nieuwbouw pas over vijf jaar klaar is, kan de gemeente theoretisch een tijdelijke ontheffing voor meerdere jaren verlenen, mits het zwembad veilig en gezond blijft voor de gebruikers en er tijdelijke maatregelen zijn om aan de kernnormen te voldoen.
Kortom: artikel 15.66 biedt de juridische basis voor uitstel van administratie, en in combinatie met een gemeentelijk besluit kan Zwembad Overschie veilig open blijven tot de nieuwbouw in 2030 of later.
Wij willen dit burgerinitiatief samen met onze petitie inzetten en hebben vertrouwen op een goede afloop.
Het burgerinitiatief en de petitie zullen we uiterlijk 8 oktober indienen bij de Griffie van de Gemeente Rotterdam.
Wij houden u op de hoogte, Actiegroep Zwembad Overschie