Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Alle informatie over deze spoedwet kunt u hier vinden: klik hier
https://nl.wikipedia.org/wiki/Maatregelen tijdens de coronacrisis in Nederland
.
We gaan onze petitie aanbieden aan de 2e Kamer met de vraag om haar in het verkiezingsprogramma op te nemen, maar willen haar ook aan de basis van de politieke partijen bekend maken. Hoe dan? Ben je toevallig lid van een politieke partij, of heb je een vrien(din) of een kennis daar, dien daar dan samen met een groepjegelijkgestemden een motie in met als doel "preventie als basis van onze zorg en minder marktwerking in onze zorg" in het verkiezingsprogramma op te nemen.
hartelijke groeten, Paul Jonas..
De AMVZ (Algemene Muziekvereniging Zeewolde) maakt 2-3 keer per jaar gebruik van de Lux voor concerten van het fanfareorkest, waaronder de jaarlijkse Koningsproms op de avond voor Koningsdag.
De faciliteiten in de theaterzaal zijn prettig voor ons orkest en het zou voor ons erg jammer zijn, als de Lux gesloopt zou worden.
Er zijn namelijk weinig plekken in Zeewolde waar dergelijke concerten passend zijn.
Voor ons is de Lux hét podium van Zeewolde!
Bart Vrieling Voorzitter AMVZ
Het kabinet heeft toch besloten om de Casino's eerder de deuren te mogen openen. Op 1 juli zijn de gasten weer welkom in de Casino's mits het allemaal goed gaat vanaf 1 juni met het openen van de deuren van de horeca branche.
De afspraken die gemaakt zijn om dit allemaal mogelijk te maken krijgen de bezoekers van de Casino medewerkers de aangepaste instucsies zowel mondeling als schriftelijk medegedeeld. Heel veel succes in uw favoriete casino. Allemaal nog bedankt voor uw medewerking om dit succes met zn allen gerealiseerd te mogen hebben.
Beste Nederlandse medeburgers,
Hoewel het momenteel in de media redelijk stil is omtrent de implantatie van de spoedwet en hoe dit voorstel er uit zal zien kwam RTL een paar dagen geleden met een kleine update hieromtrent, graag verwijs ik u naar: een link.
RTL zou hierbij een eerste versie van de voorgestelde spoedwet in handen hebben gekregen en licht een aantal van de in deze (in de eerste versie) opgenomen punten uit. In het eerste voorstel zou volgens RTL in ieder geval zijn opgenomen dat er straks (vanaf 1 juli 2020) een wettelijke verplichting (dus met juridische grondslag) geldt met betrekking tot de 1,5 meter afstandsmaatschappij en de verplichting om (in bepaalde situaties) mondkapjes te dragen.
Burgers die hier geen gehoor aan geven (om wat voor reden dan ook) kunnen beboet maar ook op andere manieren juridisch vervolgd worden!
Helaas maakt RTL geen melding van andere beperkingen die de minister straks eenzijdig kan opleggen aan de gehele Nederlandse bevolking. Er wordt alleen melding gemaakt over hoe er juridische basis wordt gecreëerd voor het “nieuwe (ab)normaal”. In welke mate de spoedwet voorziet om andere grondwettelijke en fundamentele mensenrechten af te pakken, in te perken, of op te schorten van de Nederlandse burgers wordt verder niet vermeld.
Vergeet niet, als deze spoedwet eenmaal door de Tweede en Eerste kamer is geloodst dan bepaalt één (niet democratisch gekozen) minister wanneer deze wet in werking zal treden, hier hebben onze democratisch gekozen volksvertegenwoordigers verder geen invloed meer op!
De “versoepeling” voelt momenteel voor de meeste van ons waarschijnlijk als een enorme verlichting, vergeet echter niet dat de overheid eenzijdig uw vrijheden heeft ingeperkt en/of afgepakt! Uw naasten niet meer kunnen zien, geen zeggenschap meer hebben wat u doet in uw eigen huis, uw vrijheid van meningsuiting, dit is zijn essentiële mensenrechten die ons eenzijdig zijn afgepakt. Hier mag nooit een (grond)wettelijke grondslag voor worden gecreëerd, dit heeft niets meer met democratie te maken maar is een ultiem machtsmiddel om je wil op te dringen aan de gehele Nederlandse bevolking!
Vooralsnog lijkt het er op dat de spoedwet per 1 juli 2020 in werking moet gaan treden (deze spoedwet wordt dus direct in werking gesteld), laten wij er met zijn alle voor zorgen dat wij als Nederlandse burgers ons verzetten tegen deze vorm van oppressie.
Tot slot maak ik jullie graag nog attent op iets anders waar ik vorige week bij toeval tegenaan liep maar waar ik in de (alternatieve) media eigenlijk nog niets over heb vernomen. Het gaat om de verankering in de Nederlandse grondwet van Nederland als lid van de Europese Unie. Graag verwijs ik u naar: een link. Ongeacht de persoonlijke visie of Nederland onderdeel van de Europese Unie uit moet blijven maken is dit iets dat democratisch besloten moet worden in mijn optiek. Dit lijkt mij een specifiek standpunt binnen een democratie waar de bevolking zich (middels een bindend referendum) over moet kunnen uitspreken! Deze grondwetswijziging middels politieke Europese achterkamertjes doorvoeren zonder dat de Nederlandse bevolking hier invloed op kan uitoefenen getuigd niet van enig vertrouwen in de bevolking of van het leven in een democratie. Daarnaast dient een dergelijke grondwetswijziging geen enkel democratisch nut maar alleen een politieke agenda.
Als dergelijke voorstellen niet aanhankelijk worden gemaakt bij het grote publiek is de kans groot ruchtbaarheid op de achtergrond gewoon wordt doorgevoerd. Mocht u het hier mee eens zijn dan is ook het verzoek om anderen om u heen hierover te informeren, persoonlijk waardeer ik dit in ieder geval in enorm en ben ik een groots voorstander van transparante communicatie richting de Nederlandse bevolking vanuit onze bestuursorganen.
Misschien binnenkort ook maar een petitie beginnen tegen de grondwetswijziging inzake de verankering van Nederland als lid van de Europese Unie. Ik houd de reacties op deze petitie op de Facebookpagina van petities.nl in de gaten en hoor graag ook jullie mening hierover. Daarnaast mag je me ook altijd via Facebook persoonlijk een berichtje sturen. Ik pretendeer niet dat ik alle wijsheid in pacht heb maar constateer wel veel zaken die nu momenteel gaande zijn en die naar mijn persoonlijke mening enge taferelen aan nemen, ik ga hierover graag met eenieder die daar behoefte aan heeft de discussie aan :)
Stukje tekst wordt toch altijd langer dan je in beginsel verwacht ;)
Nogmaals hartelijk dank voor jullie steun en samen staan we sterk!
In plaats van te luisteren naar de burger, bagatelliseert verantwoordelijk wethouder Floor Gordon (Amstelveen, D66) vandaag de kritiek op het Bosplan.
Op de website van de gemeente laat zij een bericht plaatsen met de strekking 'Meer ruimte voor de natuur'. Onzin in onze optiek, de natuur heeft al volop de ruimte in het bos.
Ook zegt zij dat deze petitie 'ten onrechte' aangeeft dat de gemeenten het bos willen scheiden naar de verschillende gebruikersgroepen, terwijl dat duidelijk te lezen is in het Bosplan 2020-2030. Zie het plan zelf.
Overigens heeft de wethouder tot op heden op geen enkele wijze contact gezocht met de initiatiefnemers van deze petitie.
Veel ongeruste burgers hebben gelukkig wél contact met ons opgenomen, zodat we inmiddels beschikken over een heus actiecomité. Blijf de petitie aub delen met uw (al dan niet virtuele) vrienden!
Je hoeft niet altijd het wiel opnieuw uit te vinden. Wil je wat actief worden tegen 5G of EMF straling in het algemeen? Sluit je aan bij een actiegroep bij jou in de buurt!
Klik hiervoor op onderstaande link:
https://stralingsbewust.info/actiegroepen-plattegrond/
Succes ermee! Alfred .
De petitie tegen de onzalige plannen voor het Amsterdamse Bos gaat als een lopend vuurtje.
In twee dagen hebben al drieduizend mensen zich uitgesproken tegen de plannen van de gemeenten Amsterdam en Amstelveen om het bos op te delen naar verschillende doelgroepen, extra parkeergeld te heffen en de contracten met ondernemers in het bos te herzien (lees: fors duurder te maken, zodat ook het kopje koffie in prijs moet stijgen).
De initiatiefnemers vragen u dan ook graag om de petitie zoveel mogelijk te delen, zodat er nog meer mensen kunnen reageren op dit plan dat ons inziens een bedreiging vormt voor de sfeer en het traditionele gevoel van vrijheid in het bos.
Gebruikers blijken in de dagelijkse praktijk immers prima in staat respectvol met elkaar om te gaan en elkaar te laten genieten van alle faciliteiten in ons bos..