Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
https://www.worldhealth.net/news/rfk-jr-wins-case-against-government-vaccine-safety-violations/.
De app CoronaMelder is nu in de testfase om na goedkeuring van het parlement per 1 september operationeel te zijn. Info geeft aan 100% vrijwillig en privacy lijkt gewaarborgd.
Maar hoe zit het met de betrouwbare informatieverwerking? Melden is een ding, belangrijker is hoe kan gemeld worden? Een corona-besmet iemand zal dat dus wel vrijwillig in zijn app moeten aangeven. Waar blijft die data? Tekenen van de petitie blijft actueel.
Structureel , met vrijstelling van de basiszorgverzekering voor zorgmedewerkers is het niet eenmalig 1000€ wat als blijk van waardering wordt geschonken maar kunnen zorgmedewerkers dit bedrag structureel gemiddeld elk jaar extra hebben.
Zorg voor elkaar,.
Beste lezer, betrokken burger, bezoeker, ondertekenaar van de petitie en buurtbewoner,
Zoals u wellicht in de Stentor heeft gelezen, heeft boer Bertus met vlag en wimpel het kort geding tegen Accres gewonnen. Er is recht gedaan aan Bertus en zijn vrouw Britta en de uitspraak van de rechter was duidelijk: Bertus moet terug in zijn functie, er is onvoldoende aangetoond, dat hij geen goede locatiebeheerder voor Kinderboerderij Laag Buurlo zou zijn.
U kunt zich wellicht voorstellen hoe Bertus zich de afgelopen 2 maanden heeft gevoeld en wat voor een opluchting deze uitspraak voor hem is.
Bertus kan met opgeheven hoofd nu zijn 40-jarig jubileum vieren en straks in augustus het 50-jarig bestaan van de kinderboerderij met trots bijwonen.
Wij als actie-comité willen u nogmaals hartelijk danken voor al uw steunbetuigingen, uw handtekeningen onder de petitie (ruim 1800!) en alle kaarten en bloemen die Bertus en Britta van u hebben mogen ontvangen. Uw steun, inzet en aandacht voor dit onrecht heeft zeker bijgedragen aan dit mooie resultaat.
Met vriendelijke groeten,
Actie-Comité Behoud Boer Bertus voor Kinderboerderij Laag Buurlo
Ingrid van Schravendijk - Hof
Aalten Vooruit sprak met drie leden van de OHK-groep. Het artikel 'Noodklok geluid voor behoud Oude Helenakerk' verscheen dinsdag 14 juli in de weekkrant. Lees het artikel HIER .
BARENDRECHT - Verschillende bewonersorganisaties, stichting Wind van Voren en Echt voor Barendrecht (EVB) zijn een online petitie begonnen om de komst van windturbines op het Vaanplein te voorkomen. De petitie vraagt de gemeenteraad van Barendrecht af te zien van de plaatsing van de windturbines op het Vaanplein. Wethouder De Jonge (GL) is inmiddels begonnen met online informatieavonden voor bewoners, naar een ontwikkelaar wordt nog gezocht.
De plaatsing van de windturbines op het Vaanplein is omstreden.
Zo zouden bewoners van het nieuw aangelegde Pascalkwartier in Rotterdam pas na het tekenen van hun koopcontract te horen hebben gekregen dat bij het Vaanplein mogelijk megawindturbines komen. Deze bewoners vrezen overlast en een flink waardeverlies van hun woningen en hebben zich verenigd in een stichting. Deze stichting is nu een van de initiatiefnemers van de petitie.
Ook bewonersorganisatie Charlois Zuidrand (BOCZ) ondersteunt de petitie, evenals stichting Wind van Voren. Deze stichting streed eerder nog tot aan de Raad van State tegen de komst van megawindturbines langs de Oude Maas.
De gemeenteraad sprak zich recent in meerderheid uit dat er geen megawindturbines op Barendrechts grondgebied zouden mogen komen, maar de gevolgen van dit besluit worden door het college en verschillende politieke partijen anders uitgelegd. EVB is nu een van de initiatiefnemers van de petitie. Voorzitter Roeland Bol: “We zijn samen met bewoners een petitie gestart omdat wij van mening zijn dat megawindturbines niet horen in een dichtbevolkt gebied als Barendrecht. De komst van de windturbines zorgt voor een significante aantasting van het woon- en leefklimaat van inwoners zowel in Barendrecht als in Rotterdam.”
Bron: De Schakel
Wij hebben na eerdere mededeling om te stoppen nog een herstart te doen. Echter nu blijkt dat de animo zo klein is dat wij besloten hebben om nu definitief de petitie te stoppen en af te sluiten zonder hem bij de tweede kamer aan te bieden.
Bedankt voor het getoonde vertrouwen.
2017 EU: https://www.rd.nl/meer-rd/gezondheid/eu-hof-vaccin-kan-ziekte-veroorzaken-1.1410817?fbclid=IwAR2tCulzNYWjcNJdUSIKaZNFEfeXyFEZohAR4erx4AYRgsDDzACo2yQLauA
2018 VS: https://www.worldhealth.net/news/rfk-jr-wins-case-against-government-vaccine-safety-violations/ .