Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Na lange tijd niks (nieuws) meer gehoord te hebben van de gemeente zijn ze nu bereid om weer opnieuw een verkeersmeting met snelheid meting te doen op de Woudweg. En aan de hand van de uitslag de situatie opnieuw bekijken.
Helaas kan dat niet eerder worden uitgevoerd nadat de rioleringswerkzaamheden aan de westzijde van de Woudweg zijn afgerond, in verband met de aangepaste snelheidslimiet van 30km/u op dit moment.
Daarna kunnen we hopelijk verder met de gesprekken voor een snelheid remmende 60km/u drempel, ongeveer tussen de Woudweg 14 en Woudweg 17 in. Zodat het verkeer naar beide richtingen kan worden afgeremd en er minder verkeersoverlast (snelheid en geluidsoverlast) is voor de omwonenden.
Tevens zou ik jullie willen vragen om ook jul;lie klachten kenbaar te maken bij de gemeente via de fixi app van de gemeente tytjerksteradiel. Hier kan je al je klachten kwijt over bijvoorbeeld overlast , loszittende stoeptegels en defecte straatverlichting en dat soort zaken. En dus ook voor verkeersoverlast. Hoe meer meldingen hoe groter de kans dat er aktie wordt ondernomen.
Link naar nieuwe petitie:
https://www.petities.com/petitietegenbetaaldparkerenin_amstelveen .
De gemeente Groningen verschaft geen parkeervergunningen aan ambulante zorgverleners die niet in de stad wonen maar daar wel werken.
Ambulante zorgverleners, zoals thuiszorg of sociale zorgverleners, moeten betalen voor parkeerkosten die ze maken voor zorg aan patiënten/cliënten. Deze kosten kunnen zij declareren bij hun werkgever.
En deze wordt betaald door de Nederlandse burgers die belasting en zorgpremie betalen
Helaas heeft de Gemeente Boekel toch gekozen voor de komst van de aansluitingsweg:
In het Raadsbesluit van 14 november staat en ik citeer: “Besluit van de raad van de Gemeente Boekel tot uitwerking van Tracé A1 als oplossing van de Oost-West problematiek en hiervoor €25.000 beschikbaar te stellen om tot een definitief schetsontwerp te komen.”
Er is een amendement toegevoegd waarin staat dat de Gemeente Boekel:
"Het groengebied tussen Lage Schoense en Driedaagse zoveel mogelijk te sparen, de netto hoeveelheid groen op minimaal hetzelfde niveau te houden door onder andere compensatie en herplant ..."
en onder andere
"In het gehele proces vindt constante burgerparticipatie en heldere en tijdige communicatie plaats".
De petitie heeft echter wel indruk gemaakt bij de gemeente, maar niet voldoende om deze ontsluitingsweg tegen te houden.
Zij hebben gekozen voor het algemeen belang van Boekel. Helaas hebben we aan het kortste eind moeten trekken. We gaan nu samenwerken met de Gemeente om het gebied de Driedaagse zo groen mogelijk in te richten. Heel jammer en zonde van het weinige groen in Boekel. Maar helaas .... dank allemaal voor het ondertekenen van deze petitie.
Yess!!!
GOED NIEUWS!
Defensie heeft besloten geen verder onderzoek te doen naar een mogelijk springterrein in het Zwolse Bos / Petrea.
Maatschappelijke onrust heeft 100% geholpen:
Wij willen iedereen bedanken voor de steun die wij hebben ontvangen in onze acties tegen de veelheid van plannen van Defensie in onze omgeving.
Ook bestuurlijk Heerde heeft zich sterk gemaakt tegen de komst van dit springterrein. We zijn heel blij met onze burgemeester Olaf Prinsen, wethouder Stephan Nienhuis en alle fractievoorzitters vanuit de gemeente Heerde die vanaf het begin duidelijk zijn geweest dat een springterrein in onze omgeving niet gewenst is.
Maar, het springterrein is zoals bekend slechts 1 gewenste uitbreiding van Defensie in ons gebied waar wij zorgen over hebben.
Andere gewenste Defensie uitbreidingen:
Defensie heeft plannen voor uitbreiding op en rondom het Artillerie schietkamp ’t Harde (ASK). Er is een uitbreiding nodig, naast het huidige gebied, van 700 hectare bos. De plannen hebben effect op de natuur en alle omliggende gemeenten krijgen te maken met veel meer (geluids)overlast en trillingshinder.
Waardoor gaan de gewenste uitbreidingsplannen ernstige overlast veroorzaken?
We verzoeken de Staatssecretaris van Defensie de effecten van de uitbreidingen te beperken, zodat een leefbaar woonklimaat rondom het ASK blijft behouden.
Dit kan door: - Te schieten met oefenmunitie; - De Zuidweg niet af te sluiten; - Geen helikopterlandingsplaatsen op de Wezepsche Heide en op ASK slechts landen op het middenterrein; - Continu meetnet voor geluid en trillingen; - Een duidelijke schadevergoedingsregeling; - Een klankbordgroep van omwonenden als gesprekspartner voor Defensie over het ervaren van hinder.
Daarom hebben wij een nieuwe petitie opgezet om Defensie en het kabinet duidelijk te maken dat we niet tegen de uitbreidingsplannen van Defensie zijn, maar wel de leefbaarheidseffecten op een acceptabel niveau willen houden. Helpt u ons daar ook weer mee?
https://overlastask.petities.nl
En we starten met een nieuwsbrief. Dus wilt u op de hoogte blijven van onze acties, de stappen die Defensie zet, en onze reactie daarop? Schrijf u dan nu in
Hartelijk dank,
Stichting Explosievrije kop van de Veluwe
We hebben meer dan 2.000 handtekeningen verzameld. Hartverwarmend om te zien wie Opera Zuid allemaal een zo actief steunen! Nu is het tijd voor een volgende stap: brieven sturen naar de Tweede Tamer.
Aanstaande dinsdag stemt de Tweede Kamer over de motie Mohandis, die noodzakelijk is om het voortbestaan van Opera Zuid veilig te stellen.
We roepen iedereen op om e-mails te sturen naar specifieke Kamerleden en hen op te roepen vóór de motie Mohandis te stemmen. Hoe meer berichten ze ontvangen, hoe sterker ons signaal. Jouw stem kan het verschil maken!
Op deze manier kun je helpen:
Schrijf een korte, krachtige e-mail, waarin je laat zien dat je betrokken bent bij het behoud van Opera Zuid. Bijvoorbeeld naar: Christianne van der Wal (VVD) : c.vdwal-zeggelink[at]tweedekamer.nl en Martine van der Velde (PVV) m.vdvelde[at]tweedekamer.nl Het is belangrijk dat we zo veel mogelijk verschillende kamerleden bereiken, andere emailadressen vind je hier: https://www.tweedekamer.nl/kamerledenencommissies/alle_kamerleden.
Gebruik onze bullet points onderaan dit bericht om je boodschap duidelijk en overtuigend te maken. Eigen ervaringen en input mag zeker, heel goed zelfs, maar haal de feiten liefst uit ons lijstje!
Stuur de email vóór dinsdag en vraag anderen om ook hun steun te laten horen.
Opera Zuid is essentieel voor talentontwikkeling en een rijke culturele spreiding in Nederland. Laten we samen voorkomen dat dit culturele erfgoed verloren gaat.
Dit doen we samen! Laat je stem horen voor Opera Zuid!
Bullet points: - Opera Zuid kan met het huidige budget niet voldoen aan de eisen van het ministerie om haar taak te vullen als hoogwaardig rijksgezelschap - Opera Zuid is een essentieel onderdeel van de basisinfrastructuur als een van de (maar) drie grote operagezelschappen die Nederland rijk is, zonder Opera Zuid zijn het er nog maar twee, de Nederlandse Reisopera in Enschede en Nationale Opera en Ballet in Amsterdam.
Opera Zuid is als instelling voor talentontwikkeling een fundamenteel onderdeel van de keten. Jonge zangers, maar ook regisseurs, ontwerpers, technici en componisten kunnen hier de broodnodige vlieguren maken op, voor en achter het podium, om later te kunnen doorstromen naar internationale podia.
Opera Zuid is een van de weinige gezelschappen met landelijke impact uit de provincie Limburg. Zelfs tot aan in Den Haag zit de zaal tot de nok gevuld.
Opera Zuid is van groot lokaal belang voor de gemeente Maastricht doordat scholen kunnen komen luisteren bij repetities en door hun jaarlijkse buurtopera die ze maken met de wijkbewoners van Malpertuis, waardoor een breed lokaal publiek in contact komt met deze bijzondere kunstvorm.
Van alle operagezelschappen ontvangt OZ de minste subsidie per stoel. Het is extreem flexibel en ondernemend. De Raad voor Cultuur erkent de essentiële positie die OZ inneemt in het veld en adviseert het ministerie om extra geld vrij te maken voor Opera Zuid. De minister van OCW heeft aangegeven de adviezen van de Raad op te willen volgen. Tot nu toe geeft de minister niet thuis.
In het verkiezingsprogramma van '22 - '26 van "Gemeente Belangen Uithoorn - de Kwakel" (GB) welke is gebruikt voor de campagne van de gemeenteraads-verkiezingen in mrt '22 is het volgende prominent opgenomen in het voorwoord;
"Wij vinden het belangrijk dat inwoners kunnen meepraten, meedenken én meebeslissen over ontwikkelingen in hun eigen woon- en leefomgeving. Afgelopen jaren bleek dat ondanks zorgvuldige voorbereiding deze trajecten nog niet altijd vlekkeloos verlopen.
Wij zullen de komende periode daarom veel aandacht hebben voor de communicatie en participatie tussen gemeente en inwoners."
Verderop in het programma wordt het volgende vermeld:
"Grootschalige hoogbouw heeft hierbij niet onze voorkeur, maar kleinschalige wooncomplexen passen wel in onze gemeente"
De verontwaardiging over de toren in het dorp was heftig vanaf de bekendmaking op 21 oktober 2021. De bewoners en winkeliers werden geconfronteerd met een voldongen feit. De wethouder, het Rabo Pensioenfonds of Syntrus Achmea (de vermogensbeheerder) gaven geen enkele mogelijkheid tot meepraten, meedenken én meebeslissen.
Doordat GB zo duidelijk was in hun standpunt m.b.t. tot hoogbouw en het meebeslissen voor inwoners over hun eigen buurt, heeft dat GB zeker meer zetels opgeleverd in de Gemeenteraadsverkiezingen van maart 2022. Van 5 naar 8 zetels.
Echter... de inkt van de anterieure overeenkomst (een afspraak waarin met de gemeente de resultaten van de intentiefase worden vastgelegd) was nog amper opgedroogd, toen GB de meerderheid in de gemeenteraad overnam.
Vervolgens had GB tezamen met DUS! de absolute meerderheid in de gemeenteraad kunnen opeisen en samen een coalitie kunnen smeden. Die coalitie zou hen de mogelijkheid hebben geven hun gehele verkiezingsprogramma te verwezenlijken. Inclusief het herberaden op de positie van de wethouder en de anterieure overeenkomst, die in de 3 maanden voorafgaand aan de verkiezingen door de gemeenteraad is geloodst. Deze overeenkomst staat namelijk in schril contrast met de verkiezingsbeloften van GB. Deze mogelijkheid werd niet benut.
Ook eind 2023 is verzaakt om in te grijpen en de verkiezingsbeloften in te willigen. Op dat moment is de welstandscommissie omgezet naar een Adviescommissie Omgevingskwaliteit gemeente Uithoorn. Vervolgens is de volledige bevoegdheid om een Bouwmeester aan te stellen of te ontslaan overgedragen aan het College van Burgemeester en wethouders ingaande per 2024. Er is een Bouwmeester aangesteld die samen met twee van zijn collegae, van MOOINoord-Holland.nl, de nieuwe welstand vormen. Als een persoon afhankelijk is van het College voor zijn aanstelling, dan kan er niet worden voldaan aan artikel 2 punt 3 van het Instellingsbesluit bouwmeester, waarin wordt vastgesteld dat "De bouwmeester is onafhankelijk ten opzichte van het gemeentebestuur".
Als laatste heeft GB ingestemd om een uitzondering te maken op de nieuwe omgevingswet die begin 2024 van kracht werd. Die wet heeft participatie verplicht gesteld en dwingt ook tot een uitgebreid onderzoek bij grotere bouwprojecten, voor bijvoorbeeld fijnstof, stikstof en invloeden op de nabije natuur. Door deze uitzondering is de mogelijkheid gecreëerd om alsnog volgens de afgeschafte "kruimelregelingsprocedure" (dit is een kort traject waarbij geen inspraak mogelijk is en er alleen via een rechtszaak getoetst kan worden of aan alle vereisten is voldaan) de toren een omgevingsvergunning te geven. Dit terwijl de nieuwe wet een inhoudelijke procedure zou afdwingen, waarin bewoners en winkeliers zouden kunnen participeren en inspraak bij deze plannen mogelijk zou worden. Precies waar GB voor staat, volgens het verkiezingsprogramma.
Toen Dhr. van der Does kort deze punten in zijn inspraak afgelopen woensdag naar voren bracht, was het verweer van GB, "het project op zich, het Amstelplein met de hoogbouw, was al afgerond voor wij de verkiezingen in gingen". Dit kwam mevrouw Feitsma op hoongelach te staan vanuit de drukbezochte publieke tribune.
Op een verzoek tot wederhoor, gestuurd aan mevrouw Feitsma is nog geen officieel antwoord ontvangen, deze wordt op 18 november geformuleerd. Er is echter wel er een telefoongesprek geweest met de Fractievoorzitster en dhr. van der Does, waarin werd aangegeven dat GB geen mogelijkheden zagen om het project aan te passen of te stoppen. Dit zou tot miljoenenclaims kunnen leiden voor de gemeente Uithoorn. Op de vraag of dit een onderdeel is van de anterieure overeenkomst bevestigde de Fractievoorzitster dat dit niet het geval was. Daarnaast ging de discussie over de hoogte en de berekeningen van Twijnstra Gudde die geheim zijn, maar wel de noodzaak zouden aantonen van de hoogte t.a.v. de financiële haalbaarheid. De Fractievoorzitster had dit rapport ook opgevraagd om zich een beeld te vormen, het is Dhr. van der Does onduidelijk of zij dit rapport heeft ingezien.
Hopelijk geeft u dit een duidelijk beeld van de stand van zaken tussen de beloften en de werkelijkheid van in dit geval Gemeente Belangen Uithoorn - de Kwakel.
We zullen ook een onderzoek starten t.o.v. van de VVD en DUS! en hun verkiezingsbeloften. Indien daar ook zulke duidelijke afwijkingen worden gevonden zullen we deze ook publiceren.
De vergadering en inspreek beurten zijn terug te kijken via de onderstaande link.
Helaas heeft ons relaas voor deze commissie geen effect gehad en zijn er slechts eenvoudige vragen aan de initiatiefnemer gesteld, die na onze inspraak een presentatie gaf aan de commissie.
Op de scherpe beweringen die ik (Marco van der Does) uitte op Gemeente Belangen, kwamen alleen opmerkingen terug, zonder vraag, waardoor ik geen mogelijkheid kreeg Gemeente Belangen van repliek te dienen.
Dit heb ik nadien per mail gedaan en deze zal ik hier op in een volgend bericht plaatsen.