Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Op donderdag 10 september zijn wij in de gelegenheid gesteld om in te spreken bij de gemeenteraad. de volgende stellingen neergelegd:
Dus ga nadenken over kernenergie; . Denk goed na over de nadelen en risico’s van windmolens … fauna, gezondheid, horizonvervuiling, niet recyclebaar, tijdens de bouw wel degelijk CO2 uitstoot…en de stikstof. . De windmolens waar nu over wordt gesproken zijn 200m , of meer hoog !! . Kosten en baten zijn niet helder ( subsidie? De burger krijgt de rekening en Eneco c.s. de winsten ? ; . Instabiel netwerk; . Geen transparante cijfers en transparante onderbouwing waarop het huidige beleid is gebaseerd; . De burger is , tot op heden, nog steeds onvoldoende tot slecht geïnformeerd over hetgeen hem boven het hoofd hangt; . Rechtmatigheid is een issue en mag niet onder de mat worden geschoven: Er gelden natuurbeschermingswetten De wet op de ruimtelijke ordening EU richtlijnen 2018/1999EU en 2018/2001EU …( In en nabij natuurgebieden mag niet worden gebouwd) . V.w.b. de Leusderheide: De stad Amersfoort is eigenaar Defensie is pachter Saneren van de rondslingerende munitie kost € 1 miljoen per hectare. ( wel even meenemen in het kostenplaatje)
o Verder bleek tijdens die raadsvergadering: ( Is allemaal terug te luisteren.) . Cijfers kloppen niet en zijn niet eenduidig en helder; . Met alle geweld lijkt de wethouder die 0, 5 TWh door te willen drukken; . In januari van dit jaar was het nog 0,21 TWh, nu plotseling 0,5 TWh . A.g.v. van het besluit van defensie om geen 14 windmolens op de Leusderheide toe te staan zou naar andere locaties gezocht moeten worden.. Soest is genoemd, Amersfoort Zuid is genoemd ( zo’n beetje bij Rusthof )..... . Er wordt vrijwel alleen maar over “het bod” gesproken. Niet of nauwelijks over de inhoud.; . Vraagtekens bij de samenstelling van de klimaattafels. Stichting de Boom, de rentmeester van de meeste en grootste landschappen en natuurgebieden , was ook bij deze vergadering aanwezig en beklaagde zich dat zij nooit een uitnodiging hebben gehad om mee te praten; . Stichting de Boom spreekt van een “verkwanseling” van ons mooie landschap; . Vooralsnog lijkt te worden voorbijgegaan aan de ruim 600 handtekeningen ( peildatum 10 sept.) en wordt beweert dat de uitslag van de enquête duidelijk laat zien dat de meerderheid van de Leusdenaren wel windmolens willen. . Blijkens een klein onderzoek zijn er voor het bepalen van de enquête wegingsfactoren gebruikt. Opmerkelijk! . Als wij geen windmolens willen dan komen er meer zonneweiden, want die 0,5 TWh moet gehaald worden; .Er schijnen zich boeren te hebben gemeld die hun bedrijf willen omvormen van landbouw naar elektriciteitsproducent met zonneweiden.
In het AD van donderdag 10 september is een bericht gepubliceerd dat door het plan voor 14 windmolens een streep gehaald is door defensie en dat er verder gezocht wordt naar alternatieve oplossingen en dat het lastiger wordt om vast te houden aan het "bod" van 0,5TWh. Dat is op zich goed nieuws, echter wij zijn nog lang niet van die windmolens af. 7 windturbines langs de gemeentegrens met Amersfoort en Soest wordt nu genoemd, Woudenberg zit nog in de knel en wie weet wat nog meer verzonnen wordt om stug te blijven volhouden aan het onzalige idee dat windmolens onze elektriciteitsvraag op groene wijze gaan oplossen. Conclusie, wij gaan door . Geen windmolens ! .
We hebben deze week slecht nieuws ontvangen. Het hoger beroep over de oorspronkelijke asielaanvraag is afgewezen.
Er speelt nog wel een ander beroep dat te maken heeft met het kinderpardon, en een procedure bij het IND over de gezondheid van de vader van de familie. Waar we voor moeten zorgen, net als de laatste keer, is dat de familie deze belangrijke procedures ook in Heerhugowaard af mogen wachten, waar ze hun sociale leven hebben opgebouwd, en ook vooral om er voor te zorgen dat de kinderen naar school kunnen blijven gaan. We zullen iedereen op de hoogte houden wat de volgende acties zijn.
Na een opiniërend onderzoek in de watersport wereld is gebleken dat er in het hele land interesse is voor een hef gedeelte in de Brielsche brug. Het waterschap is een onderzoek gestart of het mogelijk is dit te realiseren..
De Brielsche brug krijgt hefgedeelte voor hoge scheepvaart..
Deze petitie is nu ondertekenbaar! Deel dit met zo veel mogelijk studenten!.
De aanvraag van 8 miljoen euro die de gemeente heeft gedaan bij het Rijk voor de bouw van de campus is door Binnenlandse Zaken (BZK) vooralsnog afgewezen. De formuleringen in het aangeleverde (...) lees verder.
De einddatum van deze petitie is verlengd naar 30 september 2020.