Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Gisteravond 18 April was er veel belangstelling in Cromvoirt voor de bijeenkomst over de PlanMER voor grootschalige energie opwek. Wij waren erbij om iedereen te informeren over de gevolgen van plaatsing van de zeeturbines voor onze gezondheid, woon- en leefklimaat.
Het college van burgemeester en wethouders heeft antwoord gegeven op de raadsvragen van de raadsleden (zie eerder nieuwsbericht). Hieruit blijkt dat de gemeente bereid is om samen met de bewoners te verkennen waar en in welke vorm zo’n plek in Meerhoven gerealiseerd kan worden. De antwoorden kunt u vinden op de volgende pagina: https://eindhoven.raadsinformatie.nl/document/14065925/1
Met vriendelijke groet, Griffie gemeenteraad Eindhoven.
Deze petitie is nu meer dan 900 keer getekend. Aanstaande maandag is de laatste dag waarop er nog ondertekend kan worden; op dinsdag 23 april wordt de petitie aangeboden aan het gemeentebestuur van Nederweert.
Ken jij nog iemand voor wie het belangrijk is dat de twee fiets-/voetgangersbruggen niet worden geschrapt? Laat die persoon dan nú weten dat die de petitie nog kan steunen.
Wat denk jij; zullen we de 1000 ondertekenaars halen?
Vanavond dienen we onze petitie Red Historisch Stadsgezicht op Nieuwevaart, Entrepotdoksluis en Oosterkerk in bij Waterschap Amstel Gooi en Vecht (AGV) om 20.00 uur aan het begin van de Commissievergadering Waterkwaliteit van het AGV (adres: Korte Ouderkerkerdijk 7, Amsterdam).
Waterschap Amstel Gooi en Vecht (AGV) verleende op 6 september 2023 een watervergunning voor het nieuwbouwproject op de werf aan Hoogte Kadijk 145B aan Hoogte Kadijk C.V. en Woest Developers, de projectontwikkelaars.
Ambtenaren van Waternet behandelden hun aanvraag van een watervergunning op grond van de Keur AGV 2019 namens het DB van Waterschap AGV.
Namens Stichting Buurtorganisatie 1018 tekenden we hiertegen bezwaar aan en tegen ongegrondverklaring stelden we beroep in bij de Rechtbank Amsterdam.
De projectontwikkelaars vragen nu ook een vergunning aan voor vervanging van de damwanden rondom de werf, aan de kade van de Entrepotdoksluis en aan de Nieuwevaart. De bedoeling is om achter de oude damwanden, aan de landzijde, nieuwe damwanden te slaan en de oude damwanden tot ca. 1 m onder de waterspiegel af te branden of af te knijpen.Gevaarlijke situatie? De Omgevings-dienst Noordzeekanaalgebied en Waterschap AGV moeten hierop besluiten.
There are two weeks left until the closing of our Petition before Gemeente and we have 294 signatures of support. Do you think we can still reach 300? Thank you for believing in THEREDBOX Projects and those of us who make them up!.
Dank voor de 501 mensen die reeds getekend hebben! Tekenen blijft belangrijk. Deel nogmaals aub.
Hierbij een update.
Ik heb 11 april in Doorn een gesprek gevoerd met de verantwoordelijke wethouder en zijn verantwoordelijke ambtenaar. Ik heb hen geïnformeerd over de lopende petitie de hondenbelasting af te schaffen in deze gemeente.
De volgende stap die genomen kan worden is de handtekeningen aan de raad aan te bieden. Een alternatief is een Open Agenda avond te bezoeken. Meer stemmen van eigen inwoners zijn hiervoor zeer welkom!
De volgende punten zijn besproken:
Tegen BVH 6 VVD 4 Open 5 D66 4 CDA. 4 CU. 1
Voor Partij voor de Dieren 2 SGP 2
D66, VVD, BVHLokaal hebben, in tegenstelling tot de belofte aan de kiezer, een andere koers gevaren. Beloven zich hard te maken voor de afschaffing maar stemmen vervolgens tegen afschaffen. Dit terwijl er de vrijheid is haar eigen beloften gestand te doen. Immers er is geen 'regeerakkoord'.
Open(GroenLinks/PvdA/ProgressiefHeuvelrug), CU, CDA hebben zich niet specifiek uitgesproken in hun verkiezingsprogramma. Deze partijen hebben allen tegen afschaffing gestemd.
Ik blijf een ieder vragen, deel de petitie. Ik zal mij dan tot de Raad gaan wenden en de handtekeningen aanreiken. Doel; een moderne gemeente heft moderne en evenredige belastingen.
Afgelopen zaterdag waren Sophie en Noëmie al te zien in EenVandaag en morgenochtend en -avond wordt er aandacht aan besteed bij Hart van Nederland op SBS6.
Morgenmiddag is het grote moment waarop we de petitie gaan aanbieden in Den Haag.
.