Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
De Jagersboschlaan wordt opengesteld voor gemotoriseerd verkeer en wordt verhard.
Bron: Beroepschriften gemeente Vught
EINDE ANTWOORD
REACTIE PETITIONARIS
Zoals de meesten van jullie al hebben gemerkt: de gemeente is helaas gestart met de verharding van de Jagersboschlaan. Ondanks recent nog de vondst van een dassenburcht, de bewezen aanwezigheid van beschermde dieren en ondanks de enorme hoeveelheid protesten die vanuit de bevolking van Vught zijn gerezen.
De acties zoals de stille tocht, de petities, de talloze keren dat de SP voor de Werkgroep Jagersboschlaan in de gemeenteraad aandacht vroeg voor de situatie daarbij op den duur gesteund door de twee andere oppositiepartijen CDA en D66 - dat alles heeft het college er niet toe gebracht om terug te keren op hun standpunt ten aanzien van de Jagersboschlaan en niet te vergeten - ook niet ten aanzien van de N65. Ook de opmerking van de rechter niet, dat het hier niet gaat om een wettelijk geldig besluit (het college mag dit doen) maar om een politiek besluit (het college wil dit doen). Dit college dat er bij de omwonenden op aandrong om naar de rechter te gaan, gebruikte die rechtsgang dus om hun eigen politieke keuzes te verdedigen. Bij gebrek aan argumenten?
Dit college koos ervoor om de Jagersboschlaan open te stellen voor verkeer en daarom te verharden. Alle argumentatie daarvoor hebben we weerlegd in de diverse debatten en in brieven aan het college. Twee argumenten springen er steeds uit:
Dit college wil spreiding van verkeer: een gelegenheidsargument. Tot het moment van de protesten tegen de verharding van de Jagersboschlaan, werd het verkeer juist zoveel mogelijk geleid naar en via de ringweg, die aan die kant van Vught start bij de Vijverbosweg en eindigt bij de Glorieuxlaan.
Dit college wil het Maurickcollege en Regina Coelie bereikbaar houden voor de hulpdiensten via de N65; dat zou verminderen met het wegvallen van de aansluiting Martinilaan/N65: wederom een gelegenheidsargument. De hulpdiensten hebben hier niet om gevraagd en maken geen gebruik van de N65. Zij gaan Vught in via de Taalstraat of via de Loonsebaan. Die routes zijn het veiligst en snel.
Waarom dan wel verhard en opengesteld? Waarschijnlijk omdat er andere, onuitgesproken redenen spelen. Er liggen bijvoorbeeld vier stukken grond met een bouwtitel aan de Jagersboschlaan, of hoe zit het met de nog te bouwen wijk in het Theresiapark? Vragen hierover worden onduidelijk beantwoord. Er wordt geen open kaart gespeeld. De SP moest ook even de teleurstelling wegslikken toen een paar weken geleden de uitspraak van de rechter bekend werd. Maar we zijn er nog niet klaar mee. We gaan nog steeds door. De verharding is inmiddels een feit – al zouden we die weer ongedaan kunnen maken. De openstelling moet nog volgen maar ook die kan ongedaan gemaakt worden zodat de rust in dit hele kleine maar o zo mooie, stukje Vught terugkeert.
Maar dat kan alleen als dit college gestopt wordt. Dat kan dus alleen als er andere partijen in het college komen. Misschien toch handig om daar even bij stil te staan als u volgende week gaat stemmen.
Hartelijke groet,
Suzanne van Wiggen en Nelly Theunissen
om zoveel mogelijk kans te maken moeten we voor 10 dec 2020 (al best snel dus) onze zienswijze aanbieden bij Gemeente Rotterdam.
Om een beter beeld te krijgen van de impact volg het vanavond live en zie hoe groot het echt gaat worden.
https://play.quickchannel.com/play/1sgtcd.
24 personen hebben het op dit .oment ondertekend op naar nog heel verdeel meer. Gaan we de eers t e 100 redden vanavond??? .
De Gemeente Haarlem blijft vooralsnog stil - geen reacties van de gemeente zelf of van de individueel aangeschreven wethouders.
Als er vrijdag 20 november nog steeds geen enkele reactie is ontvangen, wordt de volgende stap het bijwonen van een raadsvergadering van de Gemeente Haarlem en indienen van een motie. Ivm COVID-19 moet ik even nagaan of deze vergaderingen "fysiek" bijgewoond kunnen worden of dat dit online gaat via hun website of tooling zoals Skype of Teams.
Als buren me hierin willen vergezellen, zijn die natuurlijk van harte welkom! Ik denk ook dat een hogere opkomst meer indruk maakt.
De eerstvolgende raadsvergadering is dan don 26 november. Dit valt voor de deadline van deze petitie dus misschien is een latere vergadering beter, zodat we de getekende petitie kunnen overhandigen (een alternatief is natuurlijk de petitie eerder te sluiten).
Mocht je je hierbij willen aansluiten, stuur dan even een e-mail naar yoeniversal@yahoo.com. We kunnen dan even afstemmen over de exacte datum en een plan van aanpak opstellen.
Informatie over de raadsvergaderingen kun je vinden op https://gemeentebestuur.haarlem.nl/Vergaderingen
Tot slot: buurtkinderen hebben gemeld dat ze ratten over straten hebben zien lopen. Ouders, waarschuw kinderen om niet bij dit ongedierte in de buurt te komen (ratten kunnen aanvallen en bijten!) en meldt dit bij de gemeente! Als je zelf ratten hebt waargenomen (op privé- of openbaar terrein) dit graag ook melden bij de gemeente! Meer meldingen van buurtbewoners, zullen de druk op de gemeente opvoeren!
Je kan de gemeente bereiken via tel. 14023 \ internet www.haarlem.nl \ e-mail antwoord@haarlem.nl
Onze dank is groot! In enkele weken tijd verzamelden we ruim 1800 handtekeningen, hier op petities.nl én handgeschreven bij de bussen bij de Vennenhof en de Boerderijwinkel.
Morgenmiddag worden de handtekeningen overhandigd aan burgemeester Han Looijen van gemeente Sint-Michielsgestel. Donderdag 19 november wordt er in de gemeenteraadsvergadering aandacht besteed aan de petitie en de ingediende vragen door Dorpsgoed.
We houden jullie op de hoogte van de uitkomsten! Kijk ook op Facebook: Geen verslaafdeopvang in de Dungense Polder voor de laatste informatie.
Nogmaals dank voor jullie ondertekening en het delen van de petitie!.
Graag leeftijd van (kind) kinderen noteren. Eventueel ideeën zijn daar ook welkom..
Waanzinnig hoeveel een bericht los kan maken in een klein dorp als Gorssel. Inmiddels is de petitie al ruim 500 keer ondertekend, iets waar wij als initiatiefnemers super trots op zijn.
Keerzijde is echter wel dat het het onderwerp urgent is en spoedige politieke actie zeer gewenst is. Het kan niet anders dan dat het geluid dat we met z'n allen veroorzaken voor een beweging gaat zorgen.
Ga vooral door met het praten over dit onderwerp, deel de petitie en laat van je horen. Samen kunnen we het huisvestingsvraagstuk en de toekomst van de Gorsselse accomodaties op de politieke agenda krijgen! Samen kunnen we ervoor zorgen dat Gorssel een plek wordt waar jong en oud prettig kunnen wonen en waar voorzieningen elkaar doen versterken. Clustering van sport, spel, educatie en natuur en daarnaast een verruimd woningaanbod. De toekomst kan zoveel mooier zijn!