Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Lactatiekundigen IBCLC zijn als gespecialiseerde professionals niet opgenomen in de lijst van noodzakelijke zorgberoepen tijdens de lockdown. Ieder kind verdient de best mogelijke start in het leven: borstvoeding.
De lactatiekundige IBCLC speelt een cruciale rol in de begeleiding bij borstvoeding.
Goed nieuws: SEP blijft bestaan! Op de valreep van dit bijzondere jaar weten we het dan eindelijk zeker. Ook de aankomende vier jaar blijft SEP bestaan als aanbieder van kunst- en cultuuronderwijs voor alle Amsterdamse leerlingen in het basis- en speciaal onderwijs.
Dit werd duidelijk tijdens de raadsvergadering van de Gemeente Amsterdam op 17 december 2020. We zijn ongelooflijk blij dat we ons werk mogen blijven doen!
Dank je wel voor je steun en handtekening onder de petitie. Elke handtekening heeft absoluut bijgedragen aan de zichtbaarheid en het aantonen van het belang van SEP bij de wethouder. Dit geeft vertrouwen voor de toekomst. Vanaf januari 2021 staan onze coördinatoren Rik, Myrthe en Louk weer voor elke icc-er klaar om mee te denken over een kunstproject, op maat, bij hem of haar op school.
Voor nu wensen we je een goede vakantie en in kleine kring toch een mooie afsluiting van dit jaar!
De SEPPIES Myrthe, Rik, Louk, Frederika, Marie Louise, Matthijs en Adriën
Net is NH Nieuws langs geweest bij mij thuis en heeft mij geïnterviewd voor een item over sluiting van de basisscholen. Die is vanavond te zien op NH Nieuws/ 17:00h.
Gaan jullie kijken?
Chiropractoren vallen opnieuw, net als in maart dit jaar, buiten de boot en mogen in verband met de opgelegde coronamaatregelen geen patiënten meer behandelen, ook niet die met acute- of chronische pijnklachten en ook niet bij mensen die werken in cruciale beroepen zoals (ambulance)verpleegkundigen, artsen, brandweer, politie etc.
Teken de petitie en laat de overheid weten dat chiropractoren, net als fysiotherapeuten en huisartsen, noodzakelijke zorg willen bieden aan mensen met acute en chronische pijnklachten.
Update petitie: Behoud natuurgebied Swalmdal en zijn begrazers
Beste mensen,
Gisteren hebben we, samen met andere afvaardigingen van de Dorpsraad en de MHVS, overleg gehad met de Gemeente Roermond omtrent de plannen t.a.v. de nieuwe herinrichting van het natuurgebied “de Beet”.
Het gesprek verliep volgens alle betrokkenen op een positieve en constructieve manier. De Gemeente werd vertegenwoordigd door wethouder dhr. R. Evers alsmede kennis inhoudelijke personen.
De gemeente heeft uitgelegd dat het Swalmdal onderdeel is van het Natura-2000-gebied en de veranderingen voortvloeien uit verplichtingen ten gevolge van de voor dit gebied geldende regelgeving. Dit heeft tot gevolg dat er o.m. andere beheermaatregelen voor het gebied gelden opdat de doelstellingen gerealiseerd kunnen worden. Daar de gemeente hier invulling aan dient te geven, is er geen overleg geweest met omwonende/gebruikers van het gebied.
Wij hebben vooraf aan het overleg de Natura -2000 nota van de provincie bestudeerd maar kunnen voor ‘de Beet’ geen specifieke regelgeving/richtlijnen vinden. De Gemeente heeft toegezegd de gerelateerde stukken waaruit blijkt dat er wel dwingende redenen zijn om een en ander te veranderen te overleggen.
De Gemeente wil met het nieuwe beheer de natuurlijke kenmerken en ontwikkelingen van het gebied meer tot uiting te laten komen. Op verzoek van de vergadering zoekt de Gemeente verder uit of en hoe we tot een lange termijn oplossing kunnen komen waarbij alle partijen gebaat zijn. Ons streven is erop gericht dat er creatief gezocht gaat worden naar alternatieven waarbij de runderen en het hertje eventueel ter plaatse kunnen blijven en hun symbiose niet verstoord wordt. Dát is, naast het in stand houden van de huidige natuurbeleving, de grootste zorg van de omwonenden en ondertekenaars van de petitie. Door hierin mee te gaan wordt er recht gedaan aan het behoud van het draagvlak door de inwoners van Swalmen, aan het natuurbeleid .
In januari vindt er een vervolg overleg plaats waar de resultaten van dit onderzoek worden besproken.
Wij houden jullie hiervan verder op de hoogte. Marc Hendrikx en Mirjam Kruip
17.12.20
Maar als een humaan alternatief wettelijk verplicht is waarom is het dan nog niet aan de orde? Wij zeggen tot op heden overtreden alle provincies overtreden de wet. Strijdt u met ons mee ?
Op 14 december 2020 was er een stemming in provincie Noord- Holland over of er alternatieven zijn van populatiebeheer voor de herten.
De werkgroep heeft er keihard aan getrokken! Dat was namelijk in 2017-2018-2019. Toen vulde wij onze tijd met inspraken in provincie Flevoland waar hetzelfde laken en pak bezigt. Daar hebben ons stokpaardje professor Stout van het veterinair instituut en top expert op het gebied van anticonceptie voor grote grazers geïnitieerd. Met hulp van de PVV is er een wereldliteratuuronderzoek gekomen van vijf hoogleraren die anticonceptie voor de herten, paarden en runderen in afgesloten parken als een goede en reële optie zien. Onze samenwerking met Veterinair instituut Utrecht heeft met recht z'n vruchten afgeworpen. En sinds de wet aangeeft dat als er een alternatief is beter dan afschot dat ingezet moet worden is vanaf 5 mei 2020 het officieel wettelijk verplicht anticonceptie in te zetten ! Let op ! PZP en GnRH anticonceptie voldoen aan zeer strenge voorwaarden oa van EU en Naturar 2000 .Dit plus meer info hebben we naar N-H GroenLinks gebracht en wachten rustig af wat de groepen & partijen met deze informatie willen doen. Doen ze niets ? Wij zijn al in bezwaar bij Flevoland. Crowdfunding - en een stichting worden is de volgende stap. We hebben een go van een heel bekende advocaat helaas kunnen wij niet zijn kosten dragen. Kon dat wel dan was er zeer snel geen afschot en uithongering meer. En dan nog dit. De partij voor de dieren hebben het onderwerp anticonceptie gepoogd te misbruiken om de #CatastrofeTheorie weer uit de kast te halen. Een schande! Via anitafilmt ( initiator werkgroep ) kan je de leerzame discussie met nieuwe zienswijze volgen. En zien hoe die farce zich ontpopt. Want uit een beroerde argumentatie kan een partij haar gouden vleugeltjes fundamenteel kwijtraken ( nieuwe uitspraak )
Beste ondertekenaars,
Inmiddels hebben wij een reactie mogen ontvangen van de gemeente. Helaas is het zo dat de Taxus alsnog wordt gekapt, dit is natuurlijk niet het resultaat waar wij op hoopten.
Wel is het zo dat nu in het besluit is opgenomen dat er een vervangende vergelijkebare boom wordt geplant. Dit na onderzoek van een expertbedrijf die inschat dat de Taxus weinig overlevingskans heeft bij verplaatsing. Al met al het best haalbare resultaat wat ons betreft. We willen jullie hierbij hartelijk bedanken voor jullie steun en ondertekening.
Vriendelijke groet, Boombehoud Sneek
Dankzij de petitie is er nu kans op behoud van de Philèneboom Heemstede, de grote Italiaanse populier aan Laan van Insulinde. Iedereen alvast bedankt (maar we zijn er nog niet!) https://populierinheemstede.petities.nl/ Gisteravond (17/12) heeft wethouder van der Have van Heemstede toegezegd met de Haarlemse Bomenridders in overleg te gaan en ook nog eens naar de boom te kijken en een trekproef uit te voeren. Dit naar aanleiding van de petitie en vragen van Groenlinks hierover die hier direct mee aan de slag is gegaan.
Wat is een trekproef? Als een boom groot is en twijfel over de stabiliteit is een trekproef een middel om vast te stellen of de boom nog stabiel is. Met een lange kabel wordt inderdaad aan de boom getrokken en windkracht 10 gesimuleerd. Allerlei meters geven dan informatie hoever de boom doorbuigt. Heel complex maar wel wetenschappelijk. Als de boom iets teveel doorbuigt kun je als maatregel de boom een paar meter inkorten. Kap hoeft alleen als de boom echt slecht staat en gevaarlijk is. Als Bomenriddders gaan we niet af op geruchten maar liever op meetgegevens, dus als Heemstede inderdaad een trekproef gaat uitvoeren dan is dat een goede basis.
Bij deze accepteren we graag de uitnodiging van de gemeente Heemstede om te overleggen.
Zie ook de video en ons bericht op onze Facebook. https://fb.watch/2r2jYgO-mA/