Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Na het succes van de vorige demonstratie op 12 mei pakken we nu door. Op 9 juni, om 15:00, gaan we weer demonstreren voor een generaal pardon, op het plein in Den Haag.
Vorige keer hebben we een brief aangeboden aan alle 2e kamer fracties en ook deze keer zullen we er voor zorgen dat de politiek weet dat we er staan. Ook kwamen delegaties van Bij1 en de PvdD naar buiten om ons te steunen en onze verhalen te horen. Nu gaan we door! Steun ons door dit bericht te delen en ook vooral door deze petitie viraal te laten gaan. Dank!
De petitionaris van de petitie Extraparlementair kabinet nu vraagt u de petitie te ondertekenen:
"Nu is het moment. Meerderheidscoalitie lukt niet, minderheidscoalitie moeilijk, nieuwe bestuurscultuur nodig.
Daarom, een extraparlementair kabinet nu!"
https://extraparlementairnu.petities.nl
"Teken ook en nodig daarna anderen uit dat ook te doen."
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?
Op 8 juni gaan we op naar Den Haag , om de handtekeningen te overhandigen, aan de Tweede Kamer. Allen bedankt voor het ondertekenen!
Willen jullie ook de landelijke actie ondersteunen op dezelfde dag? Het mooie is dat iedereen kan meedoen aan: De dag tegen het testen van kinderen op scholen.
https://www.facebook.com/dedagtegenhettestenvankinderenopscholen/
Bezoek de actiepagina om te kijken op welke manieren jij kan meedoen. Help ook mee met het delen van de flyer.
.
Beste buurtbewoners en alle anderen die de petitie hebben ondertekend.
Goed nieuws! We hebben van de Gemeente te horen gekregen dat het pleintje op het Laagbos groots wordt aangepakt.
Wat fijn! De directe buurtbewoners worden binnenkort op de hoogte gebracht om samen met ons mee te denken. Deze uitnodiging zult u in de brievenbus ontvangen.
Super bedankt voor alle mensen die de petitie hebben ondertekend!
Tweede Kamer der Staten-Generaal 2 Vergaderjaar 2020–2021 28 362 Nr. 47 Reikwijdte van artikel 68 Grondwet MOTIE VAN HET LID KUIK C.S. Voorgesteld 29 april 2021 De Kamer, gehoord de beraadslaging, constaterende dat de kinderopvangtoeslagaffaire meerdere weeffouten in het Nederlandse politieke en bestuurlijke systeem heeft blootgelegd; overwegende dat als gevolg hiervan de rechten en de bescherming van Nederlandse burgers in het gedrang zijn gekomen; overwegende dat dit heeft geleid tot een breuk van vertrouwen tussen overheid en burger en dat dit vertrouwen tussen overheid en burger hersteld moet worden; overwegende dat, anders dan in de meeste andere rechtsstaten, Neder- landse rechters wetten die door de Kamer zijn aangenomen niet kunnen toetsen aan de Nederlandse Grondwet, terwijl daarin de belangrijkste fundamentele rechten van de burger zijn vastgelegd; verzoekt de regering, binnen een jaar wetsvoorstellen in te dienen om artikel 120 van de Grondwet te schrappen en om een kaderwet toezicht in te dienen die onafhankelijkheid van toezichthouders borgt; verzoekt de (nieuwe) regering de uitwerking van grondwettelijke toetsing ter hand te nemen; verzoekt de nieuwe regering, binnen een jaar de concrete voorstellen voor een nieuw sociaal contract aan de Kamer te doen toekomen, en gaat over tot de orde van de dag..
Artikel uit De Gelderlander
,,Mijn frustratie is groot”, zegt Han Mali (62) uit Groenlo. Hij komt in aanmerking voor AstraZeneca, maar wil dat vaccin niet.
,,Ik zag mijn vader stikken als gevolg van een longembolie.”
Hij is al weken bezig een ander vaccin te regelen. Dat de GGD zegt alleen uit te voeren en dat het RIVM schermt met: van hogerhand zo op gekregen, is tot daaraan toe. Maar je huisarts, die kent je, vindt Mali. Hij weet wat je meegemaakt hebt. ,,Dat zou mee moeten tellen.” Gewoon aansluiten op een prikpost waar een hoop volk niet komt opdagen. ,,Hoe simpel kan het zijn?”
Zo simpel is het niet, zegt een woordvoerder van het RIVM. Want maatwerk leveren lukt organisatorisch niet. En of er een ronde komt voor spijtoptanten? ,,Er komt nog wel een herkansing zoals we dat bij alle leeftijdsgroepen doen.’’ Maar wanneer en met welk vaccin? ,,Dat weten we nog niet.’’
De arrogantie van de macht ... Alsof we kleuters zijn.
Op Curaçao, een land binnen het Koninkrijk der Nederlanden, wordt iedereen gevaccineerd met Moderna .
"Semper benadrukt dat er op het eiland niet geprikt gaat worden met AstraZeneca"
Geen aan leeftijd gerelateerde uitzonderingen dus! Het kan wel binnen het Koninkrijk dus. Waarom bestaat in Nederland dan nog die idiote uitzondering van de jaren 1956-1960? O ja, die uitzondering is er niet op de Waddeneilanden, daar wordt iedereen dus ook geboren in 1956-1960 gevaccineerd met Pfizer.
Misschien moet je naar een eiland verhuizen om gelijk behandeld te worden?