Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Langs deze weg willen wij u over informeren over de ontwikkelingen rondom de Valetonlaan en de achterliggende wijk.
In november 2020 is deze automaat vernield door een plofkraak en is daarna niet meer open geweest.
In de lijn van de inhoud van de petitie, hebben wij hier bezwaar tegen aangetekend. Deze beslissing zal directe invloed hebben op de verkeersoverlast, de veiligheid en de leefbaarheid in deze wijk. Als u zich niet kunt vinden in dit bezwaar, kunt u dat melden via de mail: tuindorpoostveilig@gmail.com
Verder wil ik iedereen vragen om nog 1 persoon de petitie te laten ondertekenen. Als we dat doen dan hebben we onze stem in 1 klap verdubbeld. Wij houden u op de hoogte van toekomstige ontwikkelingen.
De petitionaris, Pia Kemper
Het juiste adres voor deze petitie is stopwindplannen.petities.nl
Onze excuses voor het ongemak.
Allereerst bedankt voor het ondertekenen van onze petitie! Inmiddels heeft Waterschap Vechtstromen op 15 december 2020 een vergunning verleend aan de gemeente Ommen voor de bouw van de nieuwe 60 tonsbrug (zie deze pdf). Tegen dit besluit kan bezwaar worden gemaakt en vanuit Junne zullen we dit ook zeker zoveel mogelijk gaan doen.
Aangezien u als ondertekenaar zich hierbij zo betrokken hebt getoond, willen we u vragen ook bezwaar te maken tegen dit besluit. Het indienen van bezwaar is kosteloos.
We hebben een voorzetje gemaakt voor een bezwaarschrift. Deze treft u hier als .doc-bestand aan. We hebben als motivatie het standpunt van de bewoners van Junne opgenomen, maar u kunt het bezwaar uiteraard naar eigen inzicht aanpassen en eigen argumenten toevoegen.
Er kan binnen 6 weken na het besluit van 15 december jl. bezwaar worden ingediend dus voor 26 januari aanstaande.
Vergeet niet het bezwaar te ondertekenen en het besluit van Waterschap Vechtstromen gedateerd 15 december 2020 mee te sturen. Ook dient u uw contactgegevens en plaats + datum in te vullen. Verzending kan per (aangetekende) post of via het digitale formulier op de website van waterschap Vechtstromen.
Voor hulp kunt u uiteraard een beroep op ons doen: bel of mail gerust!
Met vriendelijke groet, Werkgroep Bewoners Junne
Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport T.a.v, de minister voor medische zorg, mevrouw van Ark Postbus 20350 2500 EJ Den Haag
Datum: 10 januari 2021 Afschrift: Vaste kamercommissie VWS Betreft: Verzoek van 15.000 patiënten om de contactberoepen uit de alternatieve zorg toe te voegen aan het Overzicht uitgezonderde contactberoepen tijdens lockdown
Geachte mevrouw van Ark,
Op 21 december 2020 zijn wij de petitie ‘Houd alternatieve zorg open tijdens lockdown’ gestart (https://alternatievezorgopen.petities.nl). Inmiddels is deze petitie 15.000 keer ondertekend.
Middels de petitie willen patiënten die gebruik maken van de alternatieve zorg bepleiten dat deze ook tijdens de lockdown voor hen toegankelijk blijft, zoals de reguliere zorg.
Uit de reacties op de petitie (zie bijlage) blijkt dat de aandoeningen waaronder deze patiënten lijden vaak chronisch zijn, zoals COPD, astma, migraine, reuma en ME.
Maar ook psychisch zoals PTSS en depressie. Zij maken gebruik van een breed scala aan therapieën, waaronder acupunctuur, shiatsu, osteopathie, chiropractie, body stress release, haptonomie en mesologie. Dit omdat de reguliere zorg hen geen oplossing biedt of ter vervanging van medicatie.
Door de lockdown zijn de behandelingen van de contactberoepen in de alternatieve zorg abrupt onderbroken waardoor deze patiënten nu terug vallen met gevolgen voor werk en privé situatie.
Aan de Tweede Kamer heeft u aangegeven dat het (met betrekking tot de lockdown) beleid is om contactmomenten en reisbewegingen zo veel mogelijk te beperken, zonder de noodzakelijke medische zorg te verhinderen. En dat laatste is wat juist gebeurt door contactberoepen uit de alternatieve zorg niet uit te zonderen.
Daarom verzoeken wij u om de contactberoepen uit de alternatieve zorg toe te voegen aan het ‘Overzicht uitgezonderde contactberoepen tijdens lockdown’. Evenals dat al het geval is voor Opticiens, Audiciens en Dierenartsen. Zodat wij patiënten weer toergang krijgen tot de alternatieve zorg en zo ons recht op keuze vrijheid kunnen uitoefenen.
Namens de ondertekenaars van de petitie,
Piet Leunis, petitionaris
Vandaag sluit de petitie 'Stop de jacht op de Kunderberg'. De werkgroep zal er vervolgens zorg voor dragen dat deze door u veelvuldig gesteunde wens bij de provincie Limburg kenbaar wordt gemaakt.
Over het verdere verloop van deze kwestie houden wij u per mail (als u bij de ondertekening hebt aangegeven deze te willen ontvangen) op de hoogte. Wij danken u zeer voor uw support.
De werkgroep Kunderberg-Natuur
Waterschap Vechtstromen heeft de door de Gemeente Ommen aangevraagde watervergunning op 15 december jl. verleend.
Deze watervergunning betreft het verrichten van handelingen in het watersysteem, waarvan Waterschap Vechtstromen de eigenaar is, voor de bouw van een nieuwe brug over de Vecht (inclusief aansluitende infrastructuur en een duikerbrug in/over de vispassage). Concreet: dit betreft de bouw van een nieuwe zware 60 tonsbrug stroomopwaarts, waarbij de huidige vistrap uit het zicht verdwijnt in een betonnen duiker. Uw steun voor deze petitie is dus nodig om de bouw van deze brug in dit mooie buurtschap (Natura2000) tegen te kunnen houden. Tekent u ook?
138 werknemers steunden dit weekend de oproep van de vakbonden voor een eerlijke cao. Tegelijkertijd heeft het aanbod ons nog niet bereikt en - minstens zo belangrijk - heb je ook nog collega's die nog niet getekend hebben.
Spreek er eens over met je collega's op de werkvloer: vinden zij ook niet dat jullie recht hebben op een eerlijke cao?
Hartelijke groet, Paul Smink
De petitie is geopend.