Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Stichting Koorplein Noord-Brabant (https://www.koorplein.nl/) heeft zich aangemeld als mede-initiatiefnemer voor deze petitie. Hartelijk dank voor deze steun!!.
Naar aanleiding van het schrijven vanuit d provincie heb ik de gemeente Noordwijk gevraagd naar de mogelijkheden van cofinanciering. Zodra ik antwoord heb laat ik dat ook weer weten hier.
Met vriendelijke groet,
Sebastiaan Duivenvoorde.
Geachte heer Duivenvoorde,
In antwoord op de door u aangeboden petitie namens de omwonenden van de N206 in Noordwijkerhout en de fractie van het CDA in de gemeente Noordwijk over een geluidsscherm langs de N206 meld ik u het volgende.
Allereerst is het spijtig dat er zoveel geluidsoverlast van de N206 wordt ervaren. De N206 staat in het Actieplan Geluid 2018-2023 op de nominatie om van geluidsmaatregelen te worden voorzien.
Het moment waarop dat gebeurt is niet eenvoudig aan te geven: budget en planning van groot onderhoud (mede afhankelijk van de staat van de weg) zijn daar bepalend in. Omdat het vorig onderhoud redelijk recent heeft plaatsgevonden, is het niet aannemelijk dat op korte termijn maatregelen in het kader van onderhoud genomen kunnen worden. Juist omdat niet altijd zeker is wanneer - gekoppeld aan groot onderhoud - geluidmaatregelen mogelijk zijn, hebben we ook in het nieuwe Actieplan Geluid de klachtengerichte benadering opgezet. Die komt erop neer dat we als provincie willen helpen bij geluidoverlast, maar wel samen met degenen die klachten hebben. Dat kan ook betekenen dat gevraagd wordt mee te betalen (aan de klagers en/of de betrokken gemeente). Omdat het vaak dure ingrepen betreft is de gemeente een logische partij om in de financiering van de oplossing te betrekken. In de klachtengerichte benadering wordt klagers eerst gevraagd om bij de gemeente na te gaan in hoeverre deze bereid is om eventuele maatregelen te cofinancieren. Indien dit het geval is kunnen we als provincie bezien hoe we de hinder kunnen beperken.
Ik zou u willen verzoeken contact op te nemen met de gemeente om te polsen in hoeverre daar bereidheid is mee te betalen aan een geluidsscherm en/of andere geluidsmaatregelen. Wij zullen vanuit de provincie dezelfde vraag stellen. Op basis van een eventuele bereidheid kunnen wij beoordelen of op korte termijn geluidsmaatregelen mogelijk zijn of dat gewacht moet worden op groot onderhoud.
Met vriendelijke groet, Floor Vermeulen Gedeputeerde provincie Zuid-Holland
Op 11 november werd in de gemeenteraad van Sittard-Geleen de motie vreemd aan de orde van de dag ‘voorkom verschraling SEH Zuyderland Sittard-Geleen’ aan de orde gesteld.
De motie gaf lucht aan de ongerustheid in de gemeenteraad die was ontstaan na berichten dat (...) Lees en huiver!.
(...) Dat boekhandels dicht zijn, is een soort censuur. Dat vindt directeur Hubert de Leeuw van Audax, een mediaconcern dat bladen uitgeeft en kranten, tijdschriften en boeken distribueert.
De laagdrempelige beschikbaarheid van kranten, tijdschriften en boeken is volgens De Leeuw belangrijk voor het vormen van een mening en dus voor de vrijheid van meningsuiting: ‘Nu het (...) lees verder
De eerste 10 ondertekeningen zijn binnen! Vergeet niet om de petitie met zoveel mogelijk mensen te delen zodat we zoveel mogelijk ondertekeningen kunnen verzamelen!.
De petitie is overhandigd en een proces-verbaal erover is toegevoegd.
De Werkvereniging, een belangenorganisatie voor ZZP-ers (https://www.werkvereniging.nl/) heeft zich aangemeld als mede-initiatiefnemer voor deze petitie. Hartelijk dank voor deze steun!!.