Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Als je toevallig in het "verkeerde" jaar geboren bent zoals Nico dan kun je hoog of laag springen je krijgt geen vaccinatie als je ziek bent geweest op de dag dat er geprikt werd of als je geen AstraZeneca wilt.
Hoe zijn we in deze Kafkaëske situatie beland? Een situatie waarbij je puur om je geboortejaar (dus leeftijd) buitengesloten wordt van de rest van de samenleving.
Dit gaat wel om een zeer kwetsbare groep mensen voor corona en ook nog eens mensen die middenin de samenleving staan door werk of bijvoorbeeld op te passen op de kleinkinderen. Die groep kun je toch niet zomaar buitensluiten?
Erfgoedvereniging Heemschut wil dat gebouw De Beurs in Almere Stad een gemeentelijk monument wordt. De gemeente erkent de bijzondere waarde van het gebouw.
Desondanks is een sloopvergunning afgegeven. Lees het bericht hier
Donderdag 27 mei om 20 uur is er een webinar waarin onder andere de voorstellen voor veiligheidsmaatregelen worden gepresenteerd. We zijn heel benieuwd of ze onze zorgen omtrent het veilig oversteken over de Stroomzijde met deze plannen weg kunnen nemen.
Je kunt je inschrijven voor dit webinar en live meekijken en -luisteren. Het is interactief dus vragen stellen kan ook!
Klik hier, dit is de link waarmee je je kunt inschrijven
Vriendelijke groet, Henk Jager
Vandaag in de Stentor op de Veluwepagina:
"Heerdenaren willen grondige aanpak van geluidsoverlast A50"
Twee leden van de stuurgroep geven in het artikel en in het filmpje een toelichting.
Https://www.destentor.nl/veluwe/heerdenaren-willen-grondige-aanpak-overlast-a50-met-een-paar-geluidsschermen-komen-we-er-niet~ae5a9926a/.
Uiteraard met toestemming hier geplaatst: een bericht uit onze Facebookgroep
"Wat ben je aan het doen Mirjam?", staat er achter mijn fotootje op Fb. Antwoord: Weer een brief schrijven aan Hugo de Jonge.
Geachte Hugo de Jonge,
Zojuist lees ik dat vanaf vandaag de eerste veertigers aan de beurt komen voor vaccinatie. Dat is heel fijn voor deze groep mensen en gevaccineerd willen worden, dat meen ik oprecht.
Tegelijkertijd ben ik 61 jaar en heb AstraZenica geweigerd, omdat ik angst heb. Niet eens zozeer omdat er die hele zeldzame, maar ernstige bijwerking op kan treden, maar nog meer omdat de bescherming van AstraZenica (AZ) veel lager ligt dan bij Pfizer en Moderna. Zou ik geprikt zijn met AZ, dan zou ik nog steeds angst hebben om besmet te raken en/of het door te geven. En nu achteraf, met de komst van de Indiase variant, blijkt uit een gepubliceerde studie dat AZ bijna 1/3 lager scoort in de bescherming hiertegen vergeleken met Pfizer. Nu kom ik achteraan in de rij, met de veegrondes! Om misschien alsnog AZ te krijgen in augustus of zo?
De reactie van u dat het écht veilig is en dat de kans op ernstige gevolgen door Corona veel groter is, helpen mij niet. Ik blijf angst hebben! De kans dat ik door de bliksem getroffen word of door een hond gebeten word, kan dan wel groter zijn dan de kans op die ernstige bijwerking van het AZ-vaccin, maar ik ga niet onder een boom zitten met onweer en agressieve honden mijd ik, net zoals ik AstraZenica mijd.
Omdat er nu een veelheid aan goede alternatieven is met Pfizer en Moderna zou ik, en duizenden met mij, voor één van deze twee alternatieven willen kiezen. Ik heb lang gewacht, onbeschermd, in een onveilige situatie, totdat er meer vaccins zouden komen, in de hoop dat er een vrijheid in keuze zou komen en het beleid flexibeler zou worden. Ik wacht nog steeds... Er zijn kamervragen aan u gesteld, er is opgekomen voor de groep 60-65-jarigen, notabene door een partij waar ik niet op heb gestemd, maar die mij en mijn leeftijdsgroep, zo blijkt, beter vertegenwoordigt dan de partij waarop ik wél heb gestemd. Ik heb begrepen dat u had beloofd uiterlijk vandaag hierover een uitspraak te doen. Dit is echter niet gebeurd. Ik voel me hierdoor nog wanhopiger en in de steek gelaten dan ik al was en weet eigenlijk niet meer waar ik het zoeken moet langzamerhand.
Hugo de Jonge, wilt u zo snel mogelijk met een antwoord komen op de gestelde kamervragen en keuzevrijheid bieden aan de groep 60 tot 65-jarigen? En waarom langzamerhand niet aan iedereen die heel graag wil kunnen kiezen? Heeft niet iedereen recht op de vaccins die de meeste bescherming bieden, nu er van deze vaccins genoeg geleverd worden?
Met vriendelijk groet,
Mirjam van Oss
Lees dit verhaal over Rini in PZC.
De nieuwste update van Lareb is er over bijwerkingen van AstraZeneca.
Er zijn tot nu toe 8 (!) mensen met die speciale bijwerkingen van boven de 60, dat is evenveel als onder de 60. Sinds de vorige update (2 weken terug) zijn er 2 mensen boven de 60 getroffen door deze bijwerkingen.
Dit leed had voorkomen kunnen worden als de minister niet dit vaccin opgedrongen had. Hoeveel mensen moeten er nog ziek worden of dood gaan aan het vaccin? Is dat het allemaal waard? Er is een vaccin dat deze bijwerkingen niet heeft en dat beschikbaar is voor iedereen in dit land behalve voor degene die geboren is tussen 1956-1960. Waarom krijgen zij dit niet! Het alternatief is dat mensen zich niet laten vaccineren, is dat wat we willen?
"Een combinatie van uitgebreide trombose en een laag aantal bloedplaatjes is beschreven als zeldzame bijwerking in de bijsluiters van het AstraZeneca vaccin (Vaxzevria) en het Janssen vaccin. Lareb ontving tot nu toe 16 meldingen van trombose in combinatie met een laag aantal bloedplaatjes op 1,9 miljoen AstraZeneca vaccins. Het is niet bij al deze meldingen zeker dat het door het vaccin komt, maar er is wel een sterke verdenking dat het hier om deze specifieke ernstige bijwerking gaat. Er zijn tot nu toe nog geen meldingen ontvangen van deze bijwerking op 150.000 gegeven vaccins van Janssen.
De klachten ontstonden 7 tot 20 dagen na de eerste vaccinatie. Het gaat om 13 vrouwen en 3 mannen. Hiervan waren er 5 personen tussen 20 en 40 jaar, 3 personen tussen 40 en 60 jaar en 8 personen ouder dan 60 jaar. Sinds 8 april ontvangen vooral 60-plussers dit vaccin. Twee mensen zijn overleden."
Er gaat ook een andere petitie rond om de bibliotheken in de Ronde Venen open te houden: www.redonzebieb.nl. Als u deze ook zou kunnen ondertekenen: graag! .