Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Vroeger had ik een brommer. Kenteken? Check.
Helm? Verplicht. Verzekering? Uiteraard. Waarom? Omdat het sneller en zwaarder was dan een gewone fiets. Verantwoordelijkheid hoorde erbij. Nu kijk naar fatbikes: • Zelfde formaat, zelfde gewicht • Opgevoerd tot 45-50 km/u (brommer snelheid!) • Gebruikt op dezelfde manier • Maar: geen kenteken, geen helm, geen verantwoordelijkheid Het verschil? Met die brommer kon je me traceren als ik iets fout deed. Met een fatbike niet - anoniem, geen consequenties, “pak mij als je kan”-mentaliteit. Ik vraag niet om fatbikes te verbieden. Ik vraag om dezelfde regels als voor brommers: ✅ Kentekenplicht voor identificatie ✅ Helmplicht voor veiligheid ✅ Verantwoordelijkheid voor gedrag Als het eruitziet als een brommer en rijdt als een brommer - behandel het dan ook zo.
Zojuist is het voorstel van vrij leertraject door de OCW geaccepteerd, en zullen ze erover na denken, maar dit is pas het begin, wij gaan er voor zorgen dat dit zo snel mogelijk geregeld is, en dat dit niet gewoon maar op zij wordt geschoven voor later!
Wilt u meer over ons en onze droom te weten komen? Lees dan de simpele info op onze petitie!
Jimmy..
Via deze weg wil ik je enorm bedanken voor je steun voor onze gezamenlijke oproep aan de Radboud Universiteit om op te treden tegen de geweldsverheerlijking van docent Harry Pettit.
We hebben sinds vrijdagavond veel bereikt: de eerste dag tekenden zo’n 5.000 mensen en berichtten de Telegraaf en het NRC erover. Zaterdag en zondag tekenden meer dan 10.000 mensen.
Inmiddels naderen we 20.000 ondertekeningen. Daarnaast heeft een groot aantal prominenten onze oproep ondersteund. Van wetenschappers, schrijvers en religieuze leiders tot aan oud-ministers, columnisten en journalisten.
We willen dat het College van Bestuur van de Radboud Universiteit aangifte doet tegen Pettit wegens mogelijke overtreding van het Wetboek van Strafrecht. En we willen dat het universiteitsbestuur zelf optreedt tegen de docent.
Geen tolerantie voor intolerantie. De redelijke stemmen staan op.
Weet jij iemand die ook wil ondertekenen? Stuur de oproep (link hieronder) naar zo veel mogelijk bekenden door. Want zo voeren we samen de druk op!
Groet, Milos Boksan
radboudvrijheid.petities.nl
Woensdag sluit ik de petitie en donderdag mag ik hem indienen bij de Raad tijdens de politieke avond. .
Beste ondertekenaars,
Na het indienen van meer dan 500 zienswijzen en het aanbieden van onze petitie blijft het opvallend stil vanuit de gemeente Breda. Behalve reacties van de oppositiepartijen, die zich tegen deze vorm van de pilot hebben uitgesproken en van de VVD Breda, die juist voorstander is, hebben wij tot op heden niets vernomen van de overige coalitiepartijen (GL/PvdA en CDA) of van het college, aan wie wij de petitie met 3.700 handtekeningen hebben overhandigd.
Wij vinden het daarom tijd voor een volgende stap.
Omdat de website www.bereikbaarbreda.nl eigendom is van de gemeente Breda, hebben wij besloten een eigen platform te lanceren: Onbereikbaarbreda.nl . Een toepasselijke naam, vonden wij.
Wij nodigen u van harte uit om een kijkje te nemen op de site. Via deze weg zullen wij u voortaan informeren over de ontwikkelingen en adviseren over hoe wij als betrokken inwoners gezamenlijk kunnen optreden. De groep actieve kartrekkers is de laatste tijd flink gegroeid met nieuwe deskundigen en strategen. Voortaan zullen wij daarom meer naar buiten treden onder de naam Onbereikbaar Breda.
Laten we er samen voor zorgen dat Breda, óók in de ochtendspits, bereikbaar blijft!
Met vriendelijke groet, Robert Prins namens Onbereikbaar Breda
Het is verontrustend dat deze haatdragende boodschap wordt verspreid onder het mom van seculier protest. De misleidende verpakking van religieuze motieven als seculiere strijd ondermijnt de vreedzame co-existentie en de zoektocht naar rechtvaardigheid.
Het gebruik van Khaybar als oproep tot actie op demonstraties draagt bij aan verdeeldheid en zaait angst en haat in onze samenleving.
Op 8 oktober is de petitie toegelicht bij de gemeenteraad en op 23 oktober heeft de gemeenteraad het behandeld en anders besloten. .