Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
The Movies gaat eerst dicht voor een verbouwing en dan weer open. Een crowdfunding start nu voor restauraties.
Bron: Het Parool, 1 juni 2021
REACTIE PETITIONARIS
Toen vorig jaar het nieuws naar buiten kwam dat onze bioscoop in zwaar weer verkeerde, lieten jullie massaal van je horen om ons te steunen.
Het raakte ons om zoveel mooie reacties te ontvangen en we willen jullie daar nogmaals ontzettend voor bedanken. Inmiddels kunnen we gelukkig meedelen dat het voortbestaan van The Movies niet langer bedreigd wordt. Wel blijft The Movies voorlopig dicht in verband met funderingsproblemen: we moeten dit jaar noodgedwongen onze bioscoop grondig renoveren. Naar verwachting kunnen we maart 2022 de deuren weer voor jullie openen.
Als we straks weer open zijn, willen we dat The Movies haar glans terug heeft. Daar hebben we jullie hulp bij nodig. Tussen 1 juli en 20 augustus organiseren we een crowdfunding voor de restauratie van onze grote zaal. De antieke onderdelen van de bijna 110-jaar oude bioscoopzaal hebben onze aandacht nodig en waar mogelijk willen we verbeteringen aanbrengen. Een bijdrage leveren kan via Voor de Kunst.
Elke donatie is welkom. Hopelijk zien we jullie allemaal terug tijdens de heropeningsfestiviteiten!
Hartelijke groet,
Het The Movies-team
Heeft iemand Pieter Pot al eens geprobeerd? Je krijgt tegen statiegeld je online bestellingen in potten. De volle potten worden thuis bezorgd.
Bij de volgende bezorging lever je de lege potten weer in en krijg je je statiegeld terug.
Graag uw bevindingen mailen naar mailto:statiegeldopalles@petities.nl en dan komt het hieronder te staan. De conclusie kunnen we dan ook mailen naar alle ondertekenaars die een vinkje hebben gezet om op de hoogte te blijven van de petitie
Op 3 juli 2021 is er een demonstratie tegen het vaccineren van kinderen tussen 12 en 17 jaar op het Malieveld in Den Haag. Start 15:00uur https://youtu.be/0XMeF4GWFIY.
Na een eerste prik met AstraZeneca kunnen mensen in onder meer Duitsland en Spanje al een tweede prik met Pfizer krijgen. Dat biedt een betere bescherming.
Waarschijnlijk (...) lees verder, Het Parool 30-6-21
Persbericht gemeente Roermond
Damhert en runderen blijven in natuurgebied ‘het Kerkebroek’
Op verzoek van de bewoners blijven een damhert en de twee Galloway runderen in het natuurgebied ‘het Kerkebroek’. De gemeente wil het gebied anders beheren, en daarin hadden de dieren oorspronkelijk geen plek meer.
Vanuit het natuurbelang en verbetering van de biodiversiteit is er voor gekozen dat de natuur in dit gebied zich optimaal moet kunnen ontwikkelen en de drie grazers verhinderen dat. Inwoners van Swalmen hechtten echter grote waarde aan de dieren in het gebied en boden een door velen ondertekende petitie voor behoud van de dieren, aan wethouder Evers aan.
Gezamenlijke oplossing De gemeente is vervolgens met de bewoners in overleg gegaan en heeft onderzocht of de verschillende belangen konden worden verenigd. Dat leidde tot een gezamenlijke oplossing die tegemoet komt aan het natuurbelang en de wens om de dieren daar te behouden. Daarmee heeft de betrokkenheid van onze inwoners geleid tot een natuurontwikkeling die kan rekenen op draagvlak bij de omgeving en de vele wandelaars die het gebied rijk is.
Overgangssituatie Met de inwoners is afgesproken dat in het Kerkebroek met een overgangssituatie gewerkt wordt. Het huidige beheer met twee Galloway runderen en het damhert blijft zoals het is, omdat inwoners het welzijn van het damhert heel belangrijk vinden en ook waarde hechten aan het beeld van grote grazers in het gebied. Door op andere zaken te sturen, zoals de graasdruk, wil de gemeente tijdens de overgangssituatie meer voldoen aan de natuurdoeltypen van het gebied. Wanneer het damhert uit het gebied wegtrekt of een natuurlijke dood sterft, dan stopt de overgangssituatie en zullen ook de runderen uit het gebied verdwijnen. Het beoogde natuurbeheer van het gebied wordt dan doorgevoerd. Hierdoor zal nog beter voldaan worden aan de provinciale natuurdoeltypen met als doel de natuurlijke kenmerken die bij het gebied verder te ontwikkelen. Zo zorgen we er samen voor dat we werken aan een verbetering van de biodiversiteit en aan de toegankelijkheid van mooie natuur in de directe nabijheid.
Eindconclusie petitie vermeld op facebookgroep Zjwamer nuutjs
Nu de gemeente Roermond hun uiteindelijke standpunt heeft gepubliceerd, kunnen wij ook de uitslag bekendmaken.
Het damhert en de 2 Galloway runderen BLIJVEN in het natuurgebied “het Kerkebroek”.
In december startte de petitie, en in no time werd deze door bijna 700 betrokken inwoners, gesteund en ondertekend . Hierna volgden diverse overlegmomenten met de gemeente Roermond, te noemen wethouder Evers, diverse afgevaardigden van de gemeente, leden van de Dorpsraad en Milieu en Heemkundevereniging, de vorige beheerder en de huidige beheerder van het gebied, Kathy Nijnens en ondergetekenden. Vanaf het eerste moment , kregen wij het gevoel dat iedereen bereid was te zoeken naar een gezamenlijke oplossing, die tot ieders tevredenheid zou leiden. En nu, een ½ jaar later, kan het tromgeroffel los. Aan de roep van de inwoners, voor behoud van het damhert en de Galloway runderen, is gehoor gegeven.
ZE MOGEN BLIJVEN.
Wij willen de gemeente Roermond en alle betrokkenen dan ook heel erg bedanken voor deze oplossing en het feit dat er gehoor is gegeven aan de wens van de inwoners. Maar vooral ook al diegene die de petitie ondertekend hebben, en begaan waren en zijn met dit mooie stukje natuur en zijn begrazers. Zonder jullie was het niet gelukt om de voorgenomen plannen van de Gemeente te veranderen.
Wat de toekomstplannen voor het natuurgebied zijn, kunt u lezen in de uitleg van de gemeente . Voorlopig blijven de dieren bij elkaar, en kunnen de inwoners en wandelaars hopen wij nog lang van deze bijzondere ‘vriendschap’ genieten.
Met dank, Marc Hendrikx en Mirjam Kruip
Delft, woensdag 30 juni 2021
Geachte heer, mevrouw,
Gemeente Delft heeft op deze link een nota gepubliceerd met daarin een samenvatting en beantwoording van de ingediende zienswijzen m.b.t. het onttrekkkingsbesluit parkeerplaatsen TU Campus.
Klikken op '2126537 Voorstel van het college aan de raad inzake vaststelling onttrekkingsbesluiten TU Delft'.
Volgens opgave in bijlage 8 ('Nota Zienswijzen - Samenvatting en beantwoording zienswijzen Ontwerp onttrekkingsbesluit parkeerplaatsen TU Campus') zijn er dertien zienswijzen over het onttrekken van de parkeerplaatsen ingediend.
U kunt de nota zienswijzen downloaden door op het rode Adobe-icoontje te drukken
Donderdag 1 juli 2021 krijgen de raadsleden in de commissie Verkeer en Ruimte van de gemeente Delft de gelegenheid om vragen over dit onderwerp te stellen aan de wethouder.
De vergadering begint volgens opgaaf om 19.00 uur. Het agendapunt is 2.3.
Zie hiervoor dit punt en dit punt
Met vriendelijke groet,
Geert-Jan Bergers
Gelukkig zijn er wel degelijk binnen de 2e kamer ook mensen die hier ook iets aan doen willen. Helaas blijft het al jaren alleen bij praten.
Daarom deze petitie