Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Beste supporters,
Dankzij jullie geweldige inzet en steun hebben we veel aandacht weten te genereren voor onze petitie. Er verschijnt deze week nog een krantenartikel over, waarmee we een laatste krachtige boodschap uitdragen.
Met deze ontwikkelingen heb ik besloten de petitie te sluiten. Mocht iemand ideeën of suggesties hebben voor verdere stappen, neem dan gerust contact met mij op via deze petitiesite. Samen staan we sterk! Totaal hebben we ruim 1500 handtekeningen!
Met vriendelijke groet, Maurice
Door afsluiting van een deel van de Alexander Numankade en de Hekmeijerstraat wordt de bereikbaarheid van ruim 300 woningen aan de Vermeulenstraat en De Blieckstraat ernstig verslechterd. De enige overgebleven toegang loopt via De Blieckstraat die niet geschikt is voor deze verkeersstroom.
Tegelijkertijd wordt al het wijkverkeer gedwongen via de Hengeveldstraat te rijden, waardoor verkeersdrukte, en onveilige situaties ontstaan.
Onafhankelijk onderzoek bevestigt risico’s.
Daarnaast verdwijnen circa 25 parkeerplaatsen aan de Alexander Numankade, vooral gebruikt door bezoekers van het Griftpark, waar regelmatig evenementen plaatsvinden georganiseerd door notabene de gemeente zelf. De parkeerdruk die hierdoor ontstaat wordt direct in onze woonstraten geplaatst, zonder dat hiervoor alternatieve oplossingen zijn geboden. Deze verantwoordelijkheid ligt nadrukkelijk bij de gemeente.
Ook op het gebied van groen en duurzaamheid schiet het plan ernstig tekort. De Alexander Numankade, momenteel een natuurlijke, groene strook onderhouden door bewoners, wordt deels vervangen door een looppad, terwijl er direct tegenover al een brede stoep ligt. Daarnaast verdwijnen er groene vlakken uit de straten die door bewoners worden bij gehouden. Hiermee verdwijnen waardevolle groene ruimtes die bijdragen aan biodiversiteit en leefbaarheid. Het grote terrein van het Gemeentearchief blijft buiten schot. In tegenstelling tot wat beloofd is, hoeft het Archief niet te vergroenen en moeten alleen de bewoners alle extra parkeerdruk opvangen en groen inleveren.
De participatie rond deze plannen is bovendien zeer slecht geweest. Recente wijzigingen zijn zonder inspraak doorgevoerd. Inbreng van bewoners is grotendeels genegeerd, wat heeft geleid tot grote frustratie. Er is onvoldoende open en transparante communicatie geweest over de werkelijke impact van het project. We zijn verleid met mooie foto’s die in werkelijkheid niet reëel bleken te zijn.
Wij roepen de gemeente op om de bredere duurzaamheidsopgaven serieus te nemen:
Duurzaamheid is meer dan fietspaden. Het gaat ook om leefbaarheid, sociale samenhang, klimaatbestendigheid, biodiversiteit en eerlijk omgaan met belangen van álle bewoners.
Autisme Nederland en KOEKIE helpen ook mee in het behalen van zoveel mogelijk handtekeningen. Zij hebben de petitie ook gedeeld op hun sociale media en word het gedeeld in de nieuwsbrief! Ik wil Autisme Nederland en KOEKIE onwijs bedanken voor de steun die zij bieden bij deze petitie. Het is zeker de moeite waard om even te kijken op hun sociale media!!
Nogmaals Autisme Nederland & KOEKIE onwijs bedankt!! Want alleen samen kunnen we het verschil gaan maken! .
De gemeente Dordrecht liet begin februari 2025 weten voornemens te zijn de subsidie aan het Nationaal Onderwijsmuseum te stoppen. Daarom is deze petitie gestart.
Het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap berichtte eind maart dat de minister, eveneens vanwege een bezuinigingstaakstelling, heeft besloten om de subsidie aan het Nationaal Onderwijsmuseum te beëindigen.
Hoewel beide besluiten nog moeten worden bekrachtigd, is er geen reden om aan te nemen dat deze anders zullen uitvallen dan reeds met het museum gedeeld.
Met deze voorgenomen besluiten valt het grootste gedeelte van de financiële basis van Stichting het Nationaal Onderwijsmuseum weg. In deze omstandigheden ziet het museum geen mogelijkheid om zelfstandig voort te bestaan.
Lees hier het volledig statement : (https://www.onderwijsmuseum.nl/nieuws/nationaal-onderwijsmuseum-in-dordrecht-kondigt-gedwongen-afbouw-aan-door-wegvallen-subsidies)
De gemeente Dordrecht liet begin februari 2025 weten, in het licht van gemeentelijke bezuinigingen, voornemens te zijn de subsidie aan het Nationaal Onderwijsmuseum te stoppen. Daarom is deze petitie gestart.
Het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap berichtte eind maart dat de minister, eveneens vanwege een bezuinigingstaakstelling, heeft besloten om de subsidie aan het Nationaal Onderwijsmuseum te beëindigen.
Hoewel beide besluiten nog moeten worden bekrachtigd, is er geen reden om aan te nemen dat deze anders zullen uitvallen dan reeds met het museum gedeeld.
Met deze voorgenomen besluiten valt het grootste gedeelte van de financiële basis van Stichting het Nationaal Onderwijsmuseum weg. In deze omstandigheden ziet het museum geen mogelijkheid om zelfstandig voort te bestaan.
Lees hier het volledig statement : [https://www.onderwijsmuseum.nl/nieuws/nationaal-onderwijsmuseum-in-dordrecht-kondigt-gedwongen-afbouw-aan-door-wegvallen-subsidies]
Hallo buren, Ik ben ontzettend blij om te delen dat de Buha met ons in gesprek wil over de mogelijkheden voor het aanpassen van het grote stuk struikgewas (Brem) omdat zij de problemen erkennen. Onze wijkbeheerder gaat hiervoor graag met ons in gesprek en overleg. Dit kan op de volgende data; 8 Mei 13.00 15 Mei 9.00 of 16.00 20 Mei 15.00 21 Mei 11.00 of 16.00
Mail alsjeblieft de data die je kunt naar dudoklaan46@gmail.com en dan prikken we de datum voor het overleg!.
Heel veel dank voor het ondertekenen van de petitie! We zitten op 91 handtekeningen, help je mee tot minimaal 100 te komen? Wil je de petitie delen met huisgenoten, buren en anderen die mee willen doen? Over 2 weken wil ik de petitie indienen!
Dank je wel! Groet, Mira van Ingen .
This petition will be presented by the petitioner on May 6 during the commemoration of the murder of Pim Fortuyn at the scene of the crime in the Media Park in Hilversum at about two o' clock and at his statue in Rotterdam at about six o clock. More news will follow.