Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Hallo ondertekenaars van de petitie over de locatie van het AZC te Dokkum. De petitie sluit aan het einde van de middag en deze wordt vanavond, woensdag 15 mei, aangeboden aan de raad tijdens de inspraakavond. Hopelijk brengt uw inspanning het college en de raad op andere gedachten wat betreft de "voorkeurs" locatie van het AZC.
Er is vanavond voor 100 mensen de mogelijkheid om de insprekers en deze overhandiging kracht bij te zetten, vol is vol, maar we hopen wel dat het vol is! Suupmarkt 2 te Dokkum.
Jullie kunnen vanmiddag nog buurtgenoten of vrienden oproepen om de petitie nog te ondertekenen voordat deze sluit om 17:00.
Bedankt voor jullie inzet!
zie nieuwsbericht van RTVNOF van vandaag over de inspraakavond .
Dag allemaal,
Bij deze een korte update van wat er de afgelopen weken/maanden allemaal gebeurd is én nog een verzoek aan jullie allen.
We zullen jullie overigens zo min mogelijk lastig vallen met mailtjes, want we begrijpen dat niet iedereen daar op zit te wachten.
Op 11 april zijn er door D’66 raadsvragen gesteld n.a.v. de petitie.
Op 19 april is er door RTV Lansingerland een interview uitgezonden met onze woordvoerder, Angela Visser.
Zie deze link (vanaf 5:40): https://youtu.be/mrd5kqlpQ5k?feature=shared
Op 23 april hebben we een gesprek gevoerd met VVD raadslid Christiaan Toussaint over de situatie bij de oversteek.
Op 8 mei is er een artikel verschenen in De Heraut (p.13).
Dan nog een verzoek aan jullie allemaal: we hebben van Christiaan Toussaint begrepen dat onze petitie toch wel minimaal 500 keer ondertekend moet zijn om echt serieus genomen te worden.
Dus hebben jullie als gezin één keer ondertekend, vraag dan aan je eventuele partner of hij/zij zelf ook wil tekenen. Of vraag opa's en oma's, buren etc. Belangrijk aandachtspunt: de ondertekenaars moeten wel zelf in Lansingerland wonen. En uiteraard mag iedereen maar één keer ondertekenen.
Heel veel dank voor jullie tijd en moeite! Laten we er met zijn allen een succes van maken!
Met vriendelijke groet,
Angela, Sabrina, Daphne en Kaj
De Bewonersgroep Behoud Beschermd Dorpsgezicht De Bilt wil u hartelijk danken voor het ondertekenen van deze petitie. Inmiddels heeft de Gemeente De Bilt haar besluit tot aanleg van een skatebaan op locatie Dorpsstraat in de gemeente De Bilt ingetrokken.
Na een petitie tegen de komst van de skatebaan, een negatief advies van de welstandscommissie (skatebaan past niet in dit beschermd dorpsgezicht), een negatieve boom effectanalyse (aanleg skatebaan zou leiden tot kap van 9 bomen) en een negatief advies na een geluidsonderzoek (door aanleg skatebaan overschrijding wettelijke geluidsnormen bij groot aantal huizen) is de gemeente De Bilt overtuigd dat dat deze locatie niet geschikt is voor de aanleg van een skatebaan. De gemeente De Bilt gaat op zoek naar een nieuwe locatie voor de skatebaan.
Ongelooflijk, nog geen dag online, en nu al meer dan 50 handtekeningen! .
De raad heeft onze handtekeningen tot heden ontvangen. Tijdens de 'Open Microfoon' is er 15 minuten de tijd genomen om inzichten te delen aangaande de Hondenbelasting.
Meerdere partijen hebben aangegeven bij de volgende begrotingsronde de inzichten meer te nemen.
22 mei ga ik in gesprek met wethouder Meij. Wethouder Meij heeft op eerder mailcontact de volgende reactie gegeven (zie onderstaande bericht). Deze week heb ik ook een verkennend gesprek met een advocaat, maar hopelijk hoeft zover niet te komen.
Heeft u nog aanvullende vragen of opmerkingen, dan kunt u deze tot 17 mei mailen naar ahchoogendoorn@hotmail.com
Ik ben op de hoogte van de problemen met parkeren in uw wijk. Toen de huizen gebouwd werden was er nog geen parkeernorm. Nu heeft bijna iedereen een auto en soms meer dan een. Dat gaat steeds meer wringen. Dit probleem speelt in meer wijken in Ridderkerk. Als gemeente hebben we een plan gemaakt waarin we een balans hebben gezocht tussen parkeren en extra groen. Ik heb mij als wethouder buitenruimte te houden aan de Groenvisie die door de gemeenteraad is vastgesteld. Daarin is afgesproken dat we bij vervanging van de riolering gaan kijken of er extra groen aangeplant kan worden. Door de klimaatverandering ontstaat er steeds meer hittestress en wateroverlast. Door de stijging van de temperatuur is er een grotere noodzaak om schaduwplekken te creeren door middel van groenaanplant. Dat hebben we met de gemeenteraad zo afgesproken. Bovendien is er ook sprake van wateroverlast door de toenemende intensiteit van zware regenbuien. Daarom brengen wij bij het plaatsen van nieuwe riolering de weg aan op de oorspronkelijke uitgiftehoogte. De weg komt dus hoger te liggen dan nu het geval is. Daardoor ontstaat er meer mogelijkheid voor waterberging. Ik moet als wethouder ook aan die belangen denken. We leggen de nieuwe riolering aan voor minimaal 40 jaar. Als we nu alle ruimte in de wijk gaan benutten voor meer parkeerplaatsen, betekent dit dat er de komende 40 jaar geen mogelijkheid meer is om in te spelen op de veranderingen in het klimaat. We moeten als gemeente ook zorgen dat het leefbaarheid in de wijk voor de volgende generaties goed en gezond blijft. Als we de 3 geplande groenvakken per straat laten vervallen zal dat totaal 6 aanvullende parkeerplekken opleveren. We hebben we na kritiek van bewoners het plan al aangepast. Het resultaat is netto zes extra parkeerplekken vergeleken met de huidige situatie. Maar op de plekken waar nu tegen de verkeerregels in geparkeerd wordt, is dat in de nieuwe situatie niet meer mogelijk. Vanuit verkeersveiligheid is parkeren op hoeken van straten gevaarlijk voor kwetsbare verkeersdeelnemers. We gaan in de komende weken nog kijken of we in andere delen van de wijk nog extra parkeerplaatsen kunnen opnemen in het plan. Dat zou ook verlichting geven. Mijn vraag aan u is: Wat willen de bewoners precies? Met welke oplossing zouden de bewoners zelf tevreden zijn? Kort geformuleerd: meer verstening en blik in de wijk of meer leefbaarheid en groen? Als er een duidelijke meerderheid van de bewoners voor meer verstening in de wijk is, zullen wij opnieuw naar het aangepaste plan gaan kijken. Als u behoefte heeft aan een persoonlijke toelichting dan ben ik graag bereid met u een afspraak te maken. Met vriendelijke groet, Peter Meij
De Landelijke Eerstelijns Farmacie (LEF), een organisate van zo'n 1500 apotheken, sluit zich van harte aan bij de coalitie tegen de medicijntekorten. Samen zullen we op 28 mei de petitie aanbieden aan de tweede kamer, zodat de kamer in het debat met de minister nogmaals de urgentie kan aangeven.
Immers: het belang van vele honderdduizenden patiënten is hier in het geding!
Volgens de al tariefverhogende energiebedrijven is het salderen nog steeds onhoudbaar. Dus naast betalen waarschijnlijk ook het teveel opgewekte niet meer verrekenen.
Pure waanzin voor een land die gestimuleerd wordt door de overheid om te elektrificeren. Deel deze petitie en breng in elk geval de discussie en u mening in de wereld