Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
De cijfers van seksueel geweld met betrekking tot mannen zijn als volgt: - 20% van de mannen krijgt in zijn leven te maken met seksueel geweld (bron: CBS), - Jaarlijks krijgt 25% van de homo- en biseksuele mannen te maken met seksueel geweld (bron: LHBT Monitor), - 80% van alle LGBTQIA+ personen ervaart seksueel geweld in hun leven (bron: Belspo), - Het duurt gemiddeld 20+ jaar voordat een man zijn ongewenste seksuele ervaring bekendmaakt (bron: MSP UK)..
De bijeenkomst werd druk bezocht. Enkele mogelijkheden om het voornemen van B&W tot plaatsing te dwarsbomen zijn: 1.
het indienen van een raadsadres 2. het indienen van een zienswijze 3. het referendum van 6 juni over de Hoofdgroenstructuur: stem TEGEN Dit laatste lijkt een goede mogelijkheid om er voor te zorgen dat B&W geen besluit kan nemen om molens in natuurgebieden te plaatsen. Bij 50% of meer TEGEN-stemmers moet de gemeenteraad van Amsterdam opnieuw over het voorgenomen besluit debatteren. Door voortschrijdend inzicht over de noodzaak van het plaatsen van windmolens op land is er een goede kans op een ander beluit. Meer info en voorbeeld brieven op www.zowindvrij.nl
Geachte ondertekenaars van de petitie,
Op 30 mei jl. heeft u bericht ontvangen met de mededeling dat afgesproken was de petitie 4 juni a.s.
aan de burgemeester te overhandigen. Helaas moeten we u bij deze laten weten dat door onvoorziene omstandigheden het overhandigen van de petitie aan de burgemeester 4 juni a.s. niet doorgaat. Vanzelfsprekend laten we u graag weer weten op welk tijdstip de overhandiging opnieuw wordt gepland.
Met vriendelijke groeten,
Namens het bestuur van de DWLK.
De gemeente heeft dit jaar een groot budget over wat zij willen vesteden aan maatschappelijke doelen. Als we deze petitie nog even flink delen kunnen we misschien laten zien hoe gewenst dit doel is!.
Wij maken ons grote zorgen en daarom organiseren wij aanstaande zaterdag 1 juni van twaalf tot twee uur in basisschool het Gein (Cornelis Aarnoutsstraat 80) een Informatiebijeenkomst waarin wij iedereen maar vooral de Gemeente duidelijk willen maken dat Zuidoost dit niet accepteert. We zeggen Nee tegen de plannen en vragen u ons te steunen, Wij nodigen u uit voor een bijeenkomst waar we met elkaar in gesprek gaan over de plannen, maar ook over alternatieven. Hannah Belliot is er, Studio d’Leon maakt een life radio uitzending en Graziella Hunsel kondigt ons alvast in de media aan.
Dus graag tot aanstaande zaterdag Neem zoveel mogelijk vrienden en kennissen mee! Voor meer informatie ga naar www.zowindvrij.nl
De Teams van Amsterdam Zuidoost info@zowindvrij.nl
Geachte ondertekenaars van de petitie: Kies niet voor afplaggen in de Krimpenerwaard.
Inmiddels telt de petitie ruim 1350 ondertekeningen. Het DWLK-bestuur wil een ieder die de petitie heeft ondertekend bij deze hartelijk bedanken voor uw steun. Gelet de inhoud van de petitie gaat het immers om ons aller belang, denk alleen al aan onze voedselvoorziening. Geldige ondertekening kan nog tot 3 juni 12.00 uur a.s. Afgesproken is de petitie bij de komende raadsvergadering op 4 juni 2024 bij gebruik van het spreekrecht aan de burgemeester als 'voorzitter van de gemeenteraad' van de gemeente Krimpenerwaard te overhandigen. Bij deze overhandiging bent u uiteraard welkom in de raadszaal in het gemeentekantoor, Burgemeester van der Willigenstraat 58, 2941 ES Lekkerkerk. Aanvang; 20.00 uur. Ook is besloten de petitie de provincie Zuid-Holland aan te bieden.
Namens het bestuur van de DWLK..
Gezien de vordering van het plan is de petitie inclusief diverse vragen, ingediend en dat is als stuk genoteerd. Inspraak bij de AB-commissievergadering van 11 juni volgt nog.
Met 40.000 handtekeningen hebben we het recht op het zgn burgerinitiatief; het recht een voorstel in te dienen voor een te behandelen onderwerp in de Tweede kamer.
Het streven is 500.000 handtekeningen. We zijn goed op weg maar blijf alsjeblieft delen, tekenen en onder de aandacht brengen. Dank je wel!!!
Fijne (petitie)dag,
Naomi van Nijnatten.