Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Naar aanleiding van de petitie heeft er een gesprek plaats gevonden, middels mail zal iedereen op de hoogte worden gehouden.
Daarom wordt deze petitie gesloten en is de vervolgbehandeling wordt nu verder opgepakt binnen het schoolbestuur.
.
Morgen hebben we een afspraak met Richard Snelders, Nathalie van Kesteren en Ruud Gasthuis van de gemeente. We hebben vooraf deze punten aangedragen:
Het verbaast ons dat een stuk dat door jou werd aangegeven als vertrouwelijk, nu publiek beschikbaar is en dat jij niet hebt aangegeven dat het beschikbaar was, en ook niet hebt aangegeven dat er een Raadsvergadering zal plaatsvinden over dit onderwerp. 2. In alle stukken op https://apeldoorn.parlaeus.nl/user/meeting/action=view/id=865 ontbreekt vrijwel geheel het perspectief van omwonenden. Dat is toch bizar gezien de grote consequenties die een centrale vestiging zoals voorgesteld zou hebben. 3. We zouden nog steeds graag antwoord krijgen op de vraag over de beslisboom t.a..v de centrale locatie. Zie onze eerder opmerking daarover: "Het hele rapport geeft geen grondslag voor de conclusies die worden getrokken. Het is ook niet duidelijk welke normen zijn gehanteerd. Er is geen fatsoenlijke afweging te lezen in het rapport. Slechts een kwalitatieve conclusie die meer lijkt te zijn ingegeven door de investeringen die al zijn gedaan in de locatie Matenpoort en de wens om te centraliseren." 4. We zouden nog steeds graag antwoord krijgen op de vraag over uitrukken per dag het gaat met daarbij het te verwachten sirene geluid en de gebruikte snelheid. Zie onze eerdere opmerking: "Het gaat om bijna 1000 uitrukken. Het blijft volstrekt onduidelijk hoeveel daarvan prioriteit 1 zijn en wat dat voor lawaai en onveiligheid met zich mee brengt. Eerder heeft de gemeente aangegeven dat alleen prio 1 over de racebaan zou gaan. Dat blijkt niet uit dit rapport." 5. Verder zouden we duidelijkheid willen hebben waarom het tracé langs Kanaal Zuid door jou niet genoemd is als potentiële racebaan.
Hierbij sturen we jullie de reactie van de gemeente op wat wij de afgelopen maanden aan zienswijzen hebben ingebracht. Of het tot wijziging van de plannen zal leiden is zeer twijfelachtig.
We denken dat ieder die de petitie heeft ondertekend er in elk geval recht op heeft te weten wat de reactie van de gemeente nu is.
Vaandaar dat we deze brief met jullie delen.
Met vriendelijke groeten,
Geert en Co
Beste ondertekenaars,
Vorige week heb ik deze petitie aangeboden aan de griffie om deze toe te voegen aan de stukken. Deze kwestie zou afgelopen donderdag worden behandeld , maar door tijdsgebrek werd dit uitgesteld tot maandag 3 oktober. Diezelfde maandagavond werd duidelijk dat het plan om de bibliotheek naar de schouwburg te verhuizen doorgezet gaat worden, ondanks de vele negatieve adviezen, slechte argumenten en de gevolgen voor veel bezoekers en medewerkers van de bibliotheek om het plan voort te zetten.
Wees niet getreurd, want er is namelijk wél een duidelijk signaal gegeven aan de raad dat inwoners meekijken, meelezen, meeluisteren, meeschrijven en klaar staan voor elkaar en voor de gemeenschap.
Nogmaals hartelijk dank voor uw tijd, moeite en dat u uw mening kenbaar heeft gemaakt.
Met vriendelijke groet, Simon Claassen
Al minstens anderhalf jaar vragen we de minister van Financiën en collega-bewindslieden aandacht te hebben voor problemen die verenigingen en stichtingen hebben met de toegang tot het betalingsverkeer en de enorme regeldruk die daaruit voortkomt.
De overheid heeft hen namelijk onterecht aangemerkt als zijnde een hoog risico op terrorismefinanciering en witwassen.
Banken maken het hen daarom heel lastig.
Wij willen dat de overheid maatschappelijke organisaties per direct aanwijst als laag risico, als kleine actie om de regeldruk te verminderen.
Veel organisaties ervaren dat zij hun werk nu niet of niet goed kunnen doen, vanwege de problemen met toegang tot het betalingsverkeer en de regeldruk. Daarmee kunnen zij niet goed werken aan allerlei nationale en internationale maatschappelijke vraagstukken. Door goede doelen, fondsen, kerkelijke instellingen en vrijwilligersorganisaties een laag risicoprofiel toe te kennen voor alle wetgeving rond witwassen en terrorismefinanciering, kunnen banken en payment service providers hun procedures en de toegang tot het reguliere betalingsverkeer voor deze organisaties versoepelen, vereenvoudigen en vooral versnellen.
Wij vragen ministers Kaag (Financiën) en Yeşilgöz (Justitie & Veiligheid), maar ook DNB-president Knot ook alle andere mogelijke maatregelen te treffen die op korte termijn verlichting kunnen geven.
Lees hier de brief (hij is wat complex, sorry!)
Beste ondertekenaars,
Hoewel deze petitie nog niet was ingediend bij het bestuur van NHL Stenden Hogeschool, hebben wij geconstateerd dat de piano niet langer in studielandschap D aanwezig is. Wij gaan er vanuit dat onze democratische druk deze verandering heeft bewerkstelligd.
Omdat door deze verandering deze petitie overbodig is geworden zal deze gesloten worden. Mocht het toch gebeuren dat de piano weer terugkeert, zal er een nieuwe petitie worden gestart. Wij hopen ook dan weer op uw steun!
Voor nu bedankt!
De organisatie
De gemeente organiseert een bijeenkomst over de locaties van de woonboten. Deze e-mail ontvingen geïnteresseerden:
"Graag nodigen wij u uit voor een inloopbijeenkomst over tijdelijke wissellocaties voor woonboten in stadsdeel West vanwege de vernieuwing van de kademuren aan de Da Costakade:
Inloopbijeenkomst wissellocaties woonboten Stadsdeel West voor project Da Costakade
Datum: maandag 10 oktober 2022
Inloop: tussen 17.30 - 20.30 uur
Locatie: De Hallen Studio's, Hannie Dankbaarpassage 18
Deze week heeft u, als het goed is, deze uitnodiging ook ontvangen in uw brievenbus.
De brief en de concept ruimtelijke inpassing vindt u nogmaals als bijlage van deze mail."
De Tweede Kamer heeft de minister gevraagd om te reageren op de petitie voordat er weer een debat over verkeersveiligheid in de Tweede Kamer wordt gehouden (op 6 december 2022).