Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Artikel is uit 2017, maar onder de kabinetten Rutte zal er niet veel verbetering zijn geweest:
Bij slechts 30 procent van de overheidsuitgaven kan de Algemene Rekenkamer controleren waaraan ze zijn besteed. Dat zegt Arno Visser, president van de Rekenkamer, zondag in het programma Buitenhof.
https://www.ewmagazine.nl/nederland/achtergrond/2017/12/70-overheidsuitgaven-kan-rekenkamer-niet-controleren-565262/.
Burgerinitiatief
Geachte leden van de raad,
Mevrouw Groenewegen en de heren Tuk en Warnaar hebben het bijgesloten burgerinitiatief ingediend met als doel de raad om een besluit te vragen omtrent het aanleggen van glasvezel in het buitengebied.
Dit initiatief is op 27 oktober afgeven bij de receptie van het gemeentehuis. Op 14 november heeft de heer Tuk via mail de griffie gevraagd naar een ontvangstbevestiging.
Het burgerinitiatief had de griffie echter niet bereikt. Na een zoektocht van een week zijn de fysieke stukken gevonden. De ingediende documenten zijn getoetst aan de Verordening Burgerinitiatief. De heer Tuk is door de griffier gevraagd het burgerinitiatief op enkele punten aan te vullen. De aangevulde documenten zijn 24 november ontvangen.
Conform de verordening kan ik u als voorzitter berichten dat het burgerinitiatief voldoet aan de verordening. In de eerstvolgende vergadering van de agendacommissie zal besloten worden over de behandelwijze van het initiatief.
In de verordening Burgerinitiatief is het volgende opgenomen:
Het bovenstaande kan resulteren in het volgende tijdspad:
Deze mail zal samen met de door de heer Tuk ingediende burgerinitiatief aan de Lijst van Ingekomen Stukken worden geplaatst.
Met vriendelijke groet, Burgemeester Jolanda de Witte
Daar kan je ook mee tekenen de petitie .
Print it out share the code and sign .
We weten inmiddels dat de gemeenteraad het college volgt bij het kiezen van de uitbreidingslocatie van de Hiddinkdijk. Jammer dat we geen raad hebben die de belangen van de inwoners vertegenwoordigt, en het college niet zorgvuldig controleert.
Daar zijn ze immers voor aangesteld.
Ook laten diverse partijen alle principes varen om achter de wethouders aan te lopen. Laten wethouders rapporten aanpassen, anders komt 'er gedonder van'. Het bouwen van sociale huur of koopwoningen voor starters (conform regionale woonagenda tot € 250.000,- feb 2023) wordt losgelaten en de natuur wordt vernietigd. Andere locaties zijn niet serieus bekeken.
Deze petitie loopt af, wij gaan door.
www.bewoonbaarhengelo.nl
De petitionaris van de petitie Zorg voor leesplezier en stop met 'begrijpend lezen' vraagt u de petitie te ondertekenen:
"Les op school over hoe je moet lezen werkt niet. Maar leesplezier aanleren werkt heel goed."
https://stopteksthaat.petities.nl
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier? .
Laat ze de foto scannen .
Een herzien rapport bevestigt dat de cultuurhistorische waarde van het pand voldoende is om het aan te wijzen als gemeentelijk monument. Daarna kan het beschermd, gerestaureerd en herbestemd worden.
Erfgoedvereniging Heemschut en de Historische Vereniging Westelijk Voorne vroegen deze zomer om de status van gemeentelijk monument. De gemeente zegde daarop toe de historische waar-de van het pand opnieuw te laten onderzoeken. Dat gebeurde, met een positief resultaat. Kortom, alle reden dus voor B & W om deze status toe te kennen. De gemeente wil in januari 2024 overleggen over het voortbestaan, aan de hand van een kostendekkend exploitatieoverzicht. Dat was misschien de basis voor een groep burgers om verder te mogen, maar deze eis kan niet de basis zijn van een monumentenstatus. Nu moet het om de inhoud gaan: de restauratie en herbestemming van een historisch waardevol pand. Het burgerinitiatief schaart zich vooralsnog achter het kleinschalige project Hortus aan Zee, dat streeft naar behoud van het pand met subsidie via het Leaderprogramma Zuid-Hollandse Delta.