Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Waar blijft een antwoord op de 24 kamervragen over het blokkeren van de doorstart heruitgifte medicatie .
De regel waar Minister Kuipers in eerste instantie het verzoek tot doorstart van het LCB project op heeft geblokkeerd is de FMD. Deze is blijkbaar in Griekenland niet van toepassing, is op speciale projecten in Nederland niet van toepassing en was op het LCB project niet van toepassing.
De vervolg brief die Kuipers heeft geschreven heeft meer vragen dan antwoorden opgeleverd. Een deel van de vragen is door de indieners van door de Kamermeerderheid ondersteunde motie reeds aan de Minister gesteld. Wij zijn in afwachting van het antwoord.
Ondertussen rezen er ook vragen over de nu bijna 20 jaar ook door VWS gehanteerde en door de opstellers van de petitie overgenomen hoeveelheid medicijnen en medische materialen. De data uit 2004 (!) waren aan revisie toe. OP verzoek van de petitionaires heeft het LCB met verschillende rekenmodellen de huidige verspilling berekend en ze kwamen tot de inderdaad krankzinnige hoeveelheid van 2,2 miljard! Er zit tussen die twee getallen nogal wat ruimte, maar het hanteren van data uit 2004 lijkt me niet opportuun, over verloop datum gesproken.
Duurzame omgang met medicatie vraag inzet in de hele keten, beginnend aan het voorportaal, met inzet van alle verantwoordelijke mensen ook bij de achteruitgang op valide wetenschappelijke argumenten een duurzaam beleid door te zetten. Heruitgifte is in Griekenland al mogelijk, is in Engeland tijdens Corona gedoogd en is in Amerika succesvol ingezet met ruim 1 miljoen recepten en groeiende. Tijd om te kijken wat er wel, aan welke regel kan worden gebogen en wat er absolute onzin is. (bv generieke verloopdata) met alle waardering voor de inspanningen die aan het voorportaal worden verricht
Vriendelijke groet Walter Schrader Huisarts en Rampenarts,
Vanavond 3 juli heeft de gemeenteraad weer een openbare vergadering. Dit is de laatste gemeenteraadsvergadering voordat het zomerreces begint. Onze kerngroep heeft voor vanavond spreektijd aangevraagd en wij hebben besloten om ook deze petitie vanavond overhandigen aan wethouder Weerwag. Volg ons op Facebook voor het vervolg of stuur een mail naar ons emailadres om op de hoogte te blijven: baggerdepot.zwaardslootseweg@gmail.com.
Beste ondertekenaars,
Bedankt voor jullie massale ondertekening, inmiddels hebben we al meer dan 8000 ondertekening mogen ontvangen. Dit geeft een duidelijk signaal af!
Naast het ondertekenen van deze petitie is het ook van belang dat we een fysiek ingevuld en ondertekend formulier hebben zodat wij een referendum kunnen aanvragen.
Deze formulieren zijn momenteel bij meerdere winkels in Amersfoort te vinden waar onder:
De gemeente heeft de omwonenden die bezwaar hebben gemaakt uitgenodigd voor een hoorzitting. Al jullie ondertekeningen hebben enorm geholpen om de gemeente te laten beseffen dat er veel publieke verontwaardiging is over het kappen van unieke boom.
Er waren 2 rondes voor:
de volgens de normen van de gemeente direct belanghebbenden, dat wil zeggen wie de boom door een raam van hun huis kunnen zien en
We hebben geprobeerd die nauwe focus wat op te rekken, tenslotte zijn er veel meer belanghebbenden bij het bestaan van een boom en zijn daar allerlei aspecten aan. Gelukkig was de Bomenstichting aanwezig met een betoog wat veel degelijker en evenwichtiger onderbouwd was dan het pragmatisme van de gemeente Rheden. De gemeente had de kapvergunning ook nog eens ingepakt in een opknapvergunning voor de begraafplaats.
Uiteindelijk heeft het beheer van de joodse begraafplaats zelf de aanvraag voor de kapvergunning ingetrokken.
We zijn blij met deze handreiking van de begraafplaats en dat de natuur de verstikkende rechtlijnigheid van de regelgeving in dit geval heeft overleefd.
Hartelijk dank voor jullie betrokkenheid!
Amsterdam, een stad bekend om zijn historische grachten, levendige cultuur en dynamische economie, worstelt met een interessante paradox. Terwijl de stad te maken heeft met een aanhoudend tekort aan woonruimte, blijkt er steeds meer kantoorruimte in Amsterdam vrij te komen.
Deze tegenstelling roept de vraag op: waarom kunnen we de beschikbare kantoorruimte niet omzetten in woonruimte om het tekort op te vangen?
De omschakeling van kantoorruimte naar woonruimte is een mogelijke oplossing, maar het is niet zo eenvoudig als het lijkt. Het ombouwen van kantoorruimtes tot woningen vereist naleving van de bouwvoorschriften zoals vastgelegd in het Bouwbesluit 2012 en de lokale bouwverordeningen. Dit kan kosten met zich meebrengen voor renovaties en aanpassingen om aan deze regelgeving te voldoen.
De discussie over de transformatie van kantoorruimte tot woonruimte vereist een zorgvuldige afweging van verschillende factoren, waaronder kosten, regelgeving en veiligheid. In een stad als Amsterdam, waar zowel woningnood als leegstaande kantoorruimte een zorg zijn, zal deze discussie waarschijnlijk doorgaan.
Alleen de burger heeft hier weinig aan. Daarom hebben wij ervoor gekozen om de petitie te heropenen. Wij hopen dat er nu meer mensen achter ons gaan staan en bereid zijn de petitie te tekenen.
Op 29 juni 2023 sprak Femke Mostert namens alle petitieondertekenaars voor de gemeenteraad n.a.v. de motie van De Partij voor de Dieren, Bij1 en de SP.
Inmiddels is ook juridische hulp ingeschakeld. Deze kosten gaan ongeveer 5000 euro bedragen. Een doneeractie is gestart met Femke als woordvoerder en door Karin Voogt opgezet die zich er ook mee bezig gaat houden.
Samen maken wij Oosterwold lieve mensen!
Via onderstaande link lees je meer informatie over de gang van zaken en vragen we je te doneren zodat we er alles aan kunnen doen om een MacDonalds in Oosterwold te weren.
https://www.doneeractie.nl/mc-donalds-past-niet-in-oosterwold/-78913?fbclid=IwAR23iIvucDkaQoXIvkPLUpx9vEi2ewYU6X6M1z8fuGrDrRhmu9-ntjQ93E8
Ieder bedrag is welkom!
Heb je input voor de zaak? Mail dan naar mcdontoosterwold@gmail.com
Op zeven locaties rond Utrecht wil het stadsbestuur reuzewindmolens van 270 meter hoog plaatsen pal naast woningen, soms op nog geen 500 meter. Het gaat om zeven zogenaamde zoekgebieden, waarvan er voor één dus nu al een besluit is genomen, namelijk bij de nieuwe woonwijk Rijnenburg.
Dat betekent dat er windmolens gaan komen vlakbij enkele tienduizenden woningen binnen de internationaal veelal geldende ondergrens van 1.200 meter. Het gaat om de woonwijken De Meern, Veldhuijzen, Nijevelt, Vleuten, Terwijde, Zuilen, Overvecht, Voordorp, Rijnsweerd en de Uithof. Kijk hier voor de exacte locaties