Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Mensen heel mooi dat we zo ver zijn gekomen, bijna 500. Bedankt voor al jullie support.
Vanmorgen bij het inspreken over PFAS bij de Commissie Ruimte van de Provincie Zeeland bleek weer dat het hard nodig blijft. Deze commissie wordt gestreamd en je kunt terugkijken.
Laat graag horen wat je van de reactie van Gedeputeerde Staten op de inspraak vindt. (49.20-1.00 en 2.16.28-2.22.30)
Bedankt Stichting Gezond Water, Egbert Lobée
Mensen heel mooi dat we zo ver zijn gekomen, bijna 500. Bedankt voor al jullie support.
Vanmorgen bij het inspreken over PFAS bij de Commissie Ruimte van de Provincie Zeeland bleek weer dat het hard nodig blijft. Deze commissie wordt gestreamd je kunt terugkijken op
https://channel.royalcast.com/provinciezeeland/#!/provinciezeeland/20250829_1
Laat graag horen wat je van de reactie van Gedeputeerde Staten op de inspraak vindt. (49.20-1.00 en 2.16.28-2.22.30)
Bedankt Stichting Gezond Water, Egbert Lobée
Uit De Telegraaf van vandaag blijkt, dat ook het UMC-Leiden en Amsterdam-UMC zich hebben aangesloten bij de boycot van Dr. Amit Frenkel..
https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/3779140/op-deze-school-in-houten-trakteren-kinderen-niet-meer-jammer-maar-ik-snap-het-wel.
Stoppen met trakteren Dit schooljaar starten we met een belangrijke verandering: geen traktaties meer tijdens verjaardagen. Geen bergen snoep, cupcakes of zakjes meer – dat scheelt niet alleen kilo’s suiker, maar ook een halve zeecontainer vol wegwerpmateriaal. Wat mooi was: 90% van de ouders staat achter deze beleidswijziging.
Natuurlijk blijft een verjaardag iets bijzonders. We vieren nog steeds samen, maar dan met aandacht, plezier en gezelligheid – zonder traktatie.
Vanmiddag sprak ik op het stadhuis met Nicolas Knoester van FVD Eindhoven over de burgermotie waaraan Bauke, Rick en ik momenteel werken. Nicolas gaf waardevolle tips en dacht mee over de juiste formuleringen en sterke argumenten om in de motie op te nemen.
Ondertussen hebben we 700 ondertekeningen bereikt! Het aantal nieuwe handtekeningen groeit nu wat langzamer, wat begrijpelijk is: ons initiatief kwam op 19, 20 en 23 augustus 2025 in het nieuws, maar nu is er geen nieuwe media-aandacht en kijken mensen niet meer terug naar de 'oudere' artikelen.
We zijn echter bezig om ons initiatief opnieuw in de media te krijgen, zodat het levendig blijft en meer mensen ervan horen.
Blijf onze petitie ook vooral delen in uw omgeving, zodat we nog meer steun kunnen verzamelen en de kans op succes van de petitie (en straks ook de burgermotie) wordt vergroot!
Het doel van de petitie is, deze met de ondertekeningen na sluiting te overhandigen aan de Voorzitter van de Raad van Toezicht van Radboud-UMC.
Radboud- UMC weigert zaal voor lezing IC-arts uit Israël: zorgen om neutraliteit en veiligheid. De Gelderlander, 28-8-25 De Israëlische intensive care-arts Amit Frenkel mag geen lezing houden op het Radboud-UMC in Nijmegen.
Het ziekenhuis heeft een aanvraag voor een zaal geweigerd. Hij wilde hier deze week een lezing houden rond het thema ‘medisch reageren op terroristische rampen’. Het ziekenhuisbestuur maakt zich zorgen om de veiligheid en politieke neutraliteit. Mitchel Suijkerbuijk 28 augustus 2025, 08:06Laatste update: 08:40 „Het onderwerp van de lezing, medische respons op terroristische rampen, is een belangrijk onderwerp. Door dit onderwerp echter in de context van 7 oktober te behandelen, wordt dit ook in de bredere tragedie van de oorlog tussen Israël en Hamas geplaatst. Daarom is dit onderwerp naar onze mening niet politiek neutraal te benaderen”, zegt een woordvoerder van het Radboud-UMC. ‘Niet over politiek’ Frenkel is hoofd van de intensive care van het Soroka Ziekenhuis in het zuiden van Israël. Zijn team behandelde op 7 oktober 2023, na de aanval van terreurorganisatie Hamas op Israël, zo’n zeshonderd patiënten. Mede op verzoek van hoogleraar Vered Raz uit Leiden zou hij deze week in Nederland lezingen geven aan geïnteresseerde medici. Op het Radboud-UMC wilde hij onder andere ingaan op hoe het er in zijn ziekenhuis nu aan toegaat en hoe hier op het gebied van zorg is gehandeld na 7 oktober. Ook zou hij praten over de medische samenwerking tussen Arabische en Joodse artsen.
„Geen ziekenhuis heeft op één dag zoveel slachtoffers behandeld dan de plek waar hij IC-hoofd is. Ook heeft het altijd patiënten uit Gaza behandeld. Het ligt in een gebied met veel volkeren uit een andere cultuur, veel bedoeïenen. En er zijn hier veel uitdagingen rondom de zorg”, zegt Raz. „Het zou absoluut niet over politiek gaan.” Er is een zorgvuldige afweging gemaakt waarin ook de veiligheid van onze patiënten, medewerkers en studenten is meegewogen Woordvoerder Radbouid-UMC ‘Veiligheidsoverwegingen’ Een aanvraag voor de zaal kwam volgens het Radboud-UMC afgelopen vrijdag binnen. Maandag volgde een afwijzing van de raad van bestuur. Die schrijft onder andere dat het onderwerp ‘niet politiek neutraal te benaderen is’. Ook spelen zorgen rond de veiligheid een rol.
„Als academisch medisch centrum richten wij ons primair op patiëntenzorg, onderwijs en onderzoek binnen een neutrale context. Daarom hebben we ook veiligheidsoverwegingen meegenomen in onze beslissing’’, licht een woordvoerder van het Radboud-UMC toe. ‘Zorgvuldige afweging’ Hoe die zorgen rond de veiligheid er exact uitzien, wordt niet duidelijk. „Het onderwerp is naar onze mening niet politiek neutraal te benaderen. Er is een zorgvuldige afweging gemaakt waarin ook de veiligheid van onze patiënten, medewerkers en studenten is meegewogen”, kan een ziekenhuiswoordvoerder erover kwijt. De organisator van de lezing zegt te balen van de afwijzing. „Het gaat hier niet om iemand die politieke statements zou gaan verkondigen. Maar om een medisch professional die hier vanuit medisch perspectief zou praten. Jammer dat dit nu tóch zo politiek wordt gemaakt.”