Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Morgen houdt de Rechtbank Amsterdam zitting, wo. 17 juli 2024 vanaf 09.30 uur, de Voorzieningenrechter: verzoek van Hoogte Kadijk C.V.
in hun EIGEN bezwaar tegen de aan hen verleende omgevingsvergunning ODNZKG/Gemeente A'dam om DIRECT met werk aan damwanden rondom de werf aan Hoogte Kadijk 145B te mogen starten. Hoogte Kadijk C.V. vraagt de rechter de bepaling in hun vergunning te wachten tot de bezwaartermijn is verstreken te schrappen uit de vergunning.
Nu de sloop in een beschermd stadsgezicht gebeurt, moeten zij daarmee wachten tot de bezwaartermijn verstreken is. Dat staat in artikel 6.1 tweede lid WABO, sloop in een beschermd stadsgezicht. Maar Hoogte Kadijk C.V. wil DIRECT beginnen met sloop en bouw aan de damwanden. Hoogte Kadijk C.V. verzoekt, dat de rechter de bepaling schrapt uit hun omgevingsvergunning van de ODNZKG/ Gemeente A'dam dd 6/6/24, dat zij hiermee moeten wachten tot de bezwaartermijn verstreken is.
Het gaat morgen helaas NIET over de al gesloopte gebouwen, het hekwerk en de scheidingsmuur. Daartoe acht de ODNZKG de vergunning, die B&W dd 20-3-2022 verleende in samenhang met Bestemmingsplan Hoogte Kadijk 145B toereikend.
Ook het Waterschap AGV verleende een waterschapsvergunnig damwand HK145b, op 25 april 2024. Zij gaan over de waterbodem, B&W A'dam over de landbodem.
De zitting is openbaar. U bent als publiek van harte welkom. Dank voor uw steun!
Zie de nieuwe petitie NietGayGenoeg 4.0.
Deze petitie is gemaakt voor onze hondjes nu het mooie Park de Helling er is moet toch ook dit mogelijk zijn ?.
De provincie Overijssel heeft in oktober 2023 een verbod afgekondigd voor zonne-industrie op landbouwgrond en wil dit in oktober 2024 vastleggen in haar beleid. Hierbij is het niet gewenst dat er achterdeurtjes worden gecreëerd, waardoor deze ongewenste ontwikkelingen alsnog doorgang kunnen vinden.
Wij houden er niet van om voor de gek gehouden te worden. Wij willen de noodzaak hiervan extra onder de aandacht brengen en kunnen uw hulp daar goed bij gebruiken. Verspreid daarom deze petitie en laat zien dat we het verbod voor zonne-industrie op landbouwgrond steunen.
Hartelijk dank voor uw petitie.
Deze petitie heeft de handtekening of digitale ondersteuning nodig van tenminste 200 inwoners van Zwolle van veertien jaar en ouder.
Als dit aantal is behaald dan kan deze worden aangeboden aan de gemeenteraad van Zwolle.
De gemeenteraad beslist dan vervolgens over de behandeling van deze petitie.
Succes met het verzamelen van steun!
Met vriendelijke groeten, Marijn (raadsgriffie Zwolle) raadsgriffie@zwolle.nl
Tijdens het actualiteitendebat van 11 juli 2024 heeft wethouder Kahramanoğlu toegezegd dat er geen bomen gekapt zullen worden tot er met de bewoners is gesproken én het bezwaar van de Bomenridders Schiedam is behandeld.
Het actualiteitendebat was aangevraagd door D66, GroenLinks en PvdA.
Lees hier een samenvatting van het debat..
In de Besluitvormende raad 04-07-2024 over het bestemmingsplan "Roompot Beachresort Kamperland" is het vastgesteld.
bron: Besluitvormende raad 04-07-2024 (video)
REACTIE PETITIONARIS
Hartelijk dank voor uw steun in de vorm van uw handtekening onder de petitie.
Op 4 juli hebben we met meer dan 200 deelnemers een indrukwekkend menselijk lint gevormd voor het Gemeentehuis om nogmaals onze stem te laten horen tegen de uitbreidingsplannen van Roompot Beach Resort Kamperland. Uw betrokkenheid is een grote steun voor ons.
De coalitiepartijen NBB, VVD en SGP, hebben voor de uitbreiding van het Roompot Beach Resort in Kamperland gestemd.
Dit is uiteraard een teleurstellende uitkomst, maar het betekent niet dat ons protest hier eindigt.
Momenteel bestuderen we alle opties die er nog zijn.
Daarbij hebben we ook uw hulp nodig. We zijn met spoed op zoek naar:
Graag zo spoedig mogelijk reageren via info@wijzijnnoordbeveland.nl.
Wil je op de hoogte blijven van onze activiteiten en niks missen? Schrijf je in voor onze nieuwsbrief via het formulier op onze website: www.WijzijnNoordBeveland.nl.
Wellicht tot snel!
Dankzij de 75 handtekeningen is het plan voor de Jeux de Boulesbaan goedgekeurd!.