Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Met 158 ondersteuningen via deze website en 142 schriftelijke steunverklaringen hebben we exact 300 steunverklaringen. We hebben een afspraak gemaakt om deze ondertekeningen op 12 november aan te bieden aan de wethouders Emile Jaensch en Urwin Vyvent. Uiteraard zijn we zeer verguld met de bijval en steun, we hebben nagenoeg geen negatieve reacties gehoord.
Jammer is dat nog eens 29 personen wel de ondersteuning via de website hebben gemeld maar niet hebben bevestigd.
De tussenstand: slechts 437 stemmen. Aan iedereen die reeds getekend heeft; onze hartelijke dank voor uw betrokkenheid! Voor degenenen die nog niet getekend hebben; elke stilte is er één teveel.
Elke stem die niet is uitgebracht gaat verloren. Daarmee zegt men automatisch 'ja' tegen de politieke misstanden en macht. Tenzij, dat is wat u wilt zeggen, uiteraard. Willen wij daadwerkelijk iets bereiken zullen er twee nullen achter de 437 moeten! Dan wordt de petitie namelijk verplicht op de agenda van de Tweede Kamer behandeld op de 'petitie-dag'. Wij geven niet op en blijven achter ons standpunt, en achter onze ondertekenaars staan! En hoe zit het met Greenpeace? Op 3 oktober jl kondigden diverse nieuwsberichten aan dat Greenpeace via een handhavingsverzoek eisten (leuke tegenstelling) dat de kerncentrale Borssele per direct dicht moest voor onderzoek. De twee weken zijn voorbij..Verhagen blijft stil. Wat doen we NU?! Tijd voor actie en Greenpeace; maak waar wat jullie zeggen: Stap naar de Raad van State!! Want volgens mij is Verhagen al in zijn winterslaap gegaan..Veel succes en goede moed!hartelijke groeten namensNicole Erens
In verband met auteursrecht en copyright zet ik enkel een link naar het betreffende artikel, in plaats van het artikel te publiceren. Dank voor uw begrip! Oost-Vlaanderen bezorgd over Nederlandse kerncentrale, klik hier voor het bericht.
Het verzoek om 'een Facebook-knopje' komt het vaakst op webmaster@petities.nl binnen als gebruikers van petities.nl mailen met wensen. Daarom bieden we nu betere mogelijkheden om een petitie makkelijk te delen. Naast elke petitie staat vanaf nu in de rechtermarge een rijtje ikoontjes om uit te kiezen, bijvoorbeeld Facebook of Twitter.
En als u op het plusje klikt krijgt u toegang tot honderden andere manieren om de petitie te verspreiden onder andere internetgebruikers. Bijvoorbeeld Google, LinkedIn, Hyves of Nujij. Het cijfertje ernaast geeft aan hoe vaak de petitie al via deze optie is gedeeld. We maken hier gebruik van de diensten van een Amerikaans bedrijf dat AddThis heet. Helaas verzamelt deze dienst via deze knopjes ook informatie over u als webbezoeker. Sommigen van u houden daar niet van. Het is dan verstandig om dit soort diensten permanent op uw computer uit te schakelen met een plugin, bijvoorbeeld AdBlock Plus. In de toekomst willen we een goed alternatief op onze site inbouwen zonder dat derden ongevraagd informatie verzamelen. U kunt ons daarvoor steunen met tijd, geld of kennis. Natuurlijk kunt u altijd een petitie delen door de 'permanente link' uit het vakje rechtsboven bij een petitie te kopiëren en in een bericht te plakken. Makkelijker is het om vanuit uw browser op 'Email deze pagina' of iets dergelijks te klikken. Een e-mail opent zich dan met de link erin. Let er wel op dat u op dat moment niet op de pagina bent waar u uw ondertekening bevestigt, want die link is vertrouwelijk. Als u die deelt kunnen anderen uw ondertekening zien en overschrijven.
Steun petities.nl om de site te verbeterenE-mail die naar de gemeente verstuurd is 16-10-2012: Beste mevrouw Tuinman, Zoals beloofd hierbij het voorstel (zie bijlage) met onze ideeën voor alternatieve aanbiedplaatsen op het Guldenpad/Florijnstraat. Dit voorstel is besproken met een selectie van de Guldenpad bewoners en is bedoeld om verder in gesprek te komen met u en de projectleider. De toelichting bij de plattegrond in de bijlage is als volgt: Mogelijkheid 1: de plekken naast de inritten van de parkeerhofjes behouden (zie 1) en toevoegen (zie 1 met sterretje, zoals het voorheen was).
Daarnaast de stoep gebruiken tegenover het 'middenhofje', zie 1 met arcering. Aandachtspunt: Voor deze mogelijkheid moet er wel rekening gehouden worden dat ook Guldenpad 4 t/m 9 en sommige huizen van de Florijnstraat hun bakken bij de parkeerplaatsen tussen 9 en 10 neerzetten. Er dient nog nader uitgerekend te worden hoeveel plaatsen op deze mogelijkheid passen. Mogelijkheid 2: zoals u ziet staan die bijna op dezelfde plek als nu, maar dan in de goot. Een ander idee bij deze mogelijkheid is het verbreden van de stoep ter plaatse met bijvoorbeeld 50 centimeter. Zodat de bakken dan niet in de goot maar op de (verbrede) stoep staan. Uiteraard dient bij interesse voor deze optie de exacte breedte nader bepaald te worden. Voordeel: voor de hand liggend voordeel bij deze mogelijkheid is dat het aanbiedbeleid dan verder niet aangepast hoeft te worden. Aandachtspunt: deze mogelijkheid is geen goede optie voor de parkeerplaatsen achter nummer 10 tot 13. Daar kan je dan niet meer in en uit de vakken draaien als er bakken op de straat staan. Hetzelfde zal gelden voor nummer 26 tot 28. Voor deze stukken verwijzen wij naar opvulling door mogelijkheid 1 en/of 3. Let op! op de plattegrond staan deze plekken nog wel als mogelijkheid 2 ingetekend. Mogelijkheid 3: opoffering van enkele parkeerplaatsen voor de woensdag (nader te bepalen hoeveel, al naar gelang het aantal bakken). Plus enkele plaatsen op de stoep van de Florijnstraat kant. Let op: dit voorstel is nog niet met de betreffende bewoners besproken, dit zal nog moeten gebeuren. Nadeel: er is momenteel een parkeerprobleem op het Guldenpad en dit zou dus nog erger worden als er een aantal parkeerplaatsen niet gebruikt kunnen worden. Rekensommetje/bewustwording voor Gemeente Alkmaar: De schade die wij aan onze schuur hadden kostte een kleine 1.300,-. Er zijn op dit moment 20 schuren van het Guldenpad die kans op een dergelijke schade hebben. Stel dat iedere schuur een keer schade oploopt in het aankomende jaar dan kan de schadepost zo'n 26.000,- zijn. Vervolgactie Graag vernemen wij van u wanneer de projectleider kan komen om dit nader te bespreken. Alvast bedankt voor uw moeite. Met vriendelijke groet, Namens de bewoners van het Guldenpad Joyce Vermeij Guldenpad 17 joycevermeij@hotmail.com 06-13703747
Inmiddels zijn er (de papieren en de digitalie versie bij elkaar opgeteld) al meer dan 1000 ondertekenaars van de petitie behoud de Heemtuin ook in 2013 en daarna. We krijgen hartverwarmende reacties uit diverse hoeken, van bezoekers, sympathisanten, bewoners, scholen, politiek en andere groene instellingen.
Hoewel ze niet als stemmen geldig zijn krijgen we ook veel reacties van kinderen waarvoor de Heemtuin een paradijsje is om te spelen, een paradijsje zo maar om de hoek of wat verder weg. De petitie zal definitief dinsdagmorgen 6 november om 9.45 worden aangeboden aan het college van B&W van Menterwolde. Wilt u hierbij aanwezig zijn? u bent van harte welkom. u kunt ook even contact hierover met ons opnemen. Denkt u er aan u ondertekening te bevestigen door te klikken op de mail die u van petities. nl toegestuurd krijgt na u ondertekening? Pas dan is namelijk u ondertekening geldig. het zou jammer zijn als uw ondertekening niet mee zou tellen. Alvast bedankt. Met vriendelijke groet, Marie-José Maarsingh petitionaris namens de Heemtuin en het Natuurpark tussen de Venen
Website Heemtuin & Natuurpark Tussen de VenenPvdD (Partij voor de Dieren) lieten onlangs weten ook de petitie een warm hart toe te dragen en te ondersteunen! Onze dank!.
AMSTERDAM - De aarde blijkt sinds begin 1997 niet meer warmer te zijn geworden. Daarmee is de periode van opwarming van de aarde net zolang als de periode dat de aarde wel opwarmde: zestien jaar.
Van 1980 tot 1996 werd de aarde warmer, daarna niet meer. Dat meldt de Daly Mail. Zeg maar dag tegen de ijsberg Foto: Daily Mail Ads door Google CO2Seminar.nlIn één dag naar niveau 3 op de CO2-Prestatieladder! www.CO2Seminar.nl CO2 footprint VerificatieLees hier informatie CO2 footprint van erkende verificatie organisatie www.lrqa.nl/co2footprint Kernenergie is goedkoperAtoomstroom: CO2-vrij opgewekt. Bespaar veel geld op stroom en gas! www.atoomstroom.nl Dat blijkt uit gegevens die onlangs op internet zijn gezet, maar waar niet al te veel ruchtbaarheid aan gegeven is. Geleerden zijn het er niet over eens of er nu een definitief einde is gekomen aan de opwarming van de aarde. Overigens is in de periode voor 1980 de aarde gedurende veertig niet warmer geworden. Prof. Phil Jones van de Climatic Research Unit in East Anglila (GB) vindt dat een periode van 15 of 16 jaar veel te kort is om conclusies te trekken. Prof. Judith Curry, hoofd van de wetenschappelijke afdeling van de prestigieuze Georgia Tech University, zegt daarentegen dat de computermodellen die gebruikt zijn om de opwarming van de aarde te voorspellen overduidelijk 'zeer gebrekkig' waren. De discussie zal waarschijnlijk nog tot in lengte van jaren voortduren.