Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Op 29 april gingen mijn man, mijn dochter en ik naar de binnenstad. Na een leuk optreden van een van de bands op de nach (mister en mississippi) besloten we een bezoekje aan de kermis te brengen, onderweg kochten we 2 biertjes en een flesje water voor onze dochter van acht.
We waren acht euro kwijt! Het flesje water nodig en was alleen al drie euro!!! Goed ons geld was op en geen mogelijkheid om even ergens te pinnen. Welgeteld hadden we nog veertig cent. Teleurgesteld liepen we op de kermis, alles was zo duur. Maar ach dat was de kermis. Mijn dochter moest plassen en gelukkig was er een toilet dichtbij, ze moest nodig en ging snel naar binnen. Wij moesten niet en wachtte geduldig buiten. Ze kwam na het toilet bezoek naar ons toe en zei dat ze moest betalen voor het plassen en het was maar liefst één euro!? Wij vertelden dat we dat niet op zak hadden en we wilde door lopen, een vrouw van de toiletten ging voor ons staan en pakte de knuffel hardhandig van mijn dochter af, waarna zij in huilen uitbarstte. Ik vroeg de knuffel terug en ze zei:"eerst betalen". Ik nam natuurlijk geen genoegen hiermee en probeerde deze terug te bemachtigen. Dit ging vrij hardhandig en er moest beveiliging en politie aan te pas komen. Ik was verbaast van deze daad en woedend, en het duurde even voordat ik besefte dat ik in het nadeel was en door de politie als dader werd gezien. Ik probeerde zo goed mogelijk mijn dochter te troosten en had gelukkig haar knuffel terug, kinderen zijn altijd de dupe van de verkeerde daden van volwassenen. Ik heb er ook spijt dat ik niet heb opgelet of ze moest betalen of niet en hoeveel. Ik vind het belachelijk dat kinderen moeten betalen voor een lichamelijk iets waar ze niets aan kunnen doen,moet ze dan in haar broek plassen onderweg naar huis? Ik was daar niet eens zelf gaan plassen voor één euro en was op zoek gegaan naar iets goedkopers. En dan nog iets, mannen kunnen overal in stad gratis plassen in her en der opgestelde plasbakken, waarom moeten vrouwen en kinderen dan betalen? Ik heb nooit er een probleem van gemaakt om te betalen voor toilet bezoek en heb altijd netjes betaald, maar dit is absurd. Er wordt geen geld verdient over de rug van een onschuldig kind! Nu heb je de moeite genomen om dit te lezen, mijn dank hiervoor. Maar teken, en ik ben je eeuwig dankbaar.
Stichting Laka in Amsterdam heeft nog een paar tientjes nodig om een bezwaarschrift in te dienen tegen het openblijven van de kerncentrale in Borssele tot 2033. Lees snel verder! Sluiten die centrale!! Lees het volledige nieuwsbericht hieronder, en stuur dit bericht door: Omroepzeeland: stichting Laka.org tegen het openblijven van de kerncentrale in Borssele tot 2033 Kijk voor meer info over de actie van stichting Laka.org op: laka.org Bekijk ook hun filmpje, twitter het door of zet op facebook, doneer, etc: Laka: geen nieuwe vergunning voor kerncentrale borssele Samen lukt het ons wel?? .
Vandaag: plantjes planten rond de hekken in het centrum van Maarn! Welkom vanmiddag 15.00 uur! Neem plantjes, bloemzaden, slingers en ballonnen mee en zorg zelf voor een levendige dorpskern! Teken nu voor een leefbaar Maarn! http://maarnleefbaar.petities.nl/ .
Een enquête van ondernemersorganisatie VNO-NCW onder ondernemers laat ongenoegen zien met het parkeerbeleid in Amsterdam. De ondernemers zouden graag zien dat er meer parkeergarages worden gebouwd.
Terwijl er een veel eenvoudiger en goedkopere oplossing is: uitfaseren van de goedkope parkeervergunningen voor bewoners. Laat ze een prijs betalen zoals bezoekers die ook moeten betalen. Dat maakt parkeergarages of parkeren buiten de ring ook rendabeler.
Parool: Ondernemers ergeren zich aan parkeerbeleid (19-04-13)http://zembla.vara.nl/Afleveringen.1973.0.html?&txttnews%5Bttnews%5D=88524&tx_ttnews%5BbackPid%5D=1974&cHash=4ed8273e0c5327857eae0ad537f6e7fc.
Veertig bewoners en minstens zoveel honden waren afgelopen zaterdag 6 april bij de feestelijke opening van de hondenspeelplaats Geuzenkade. Een bewonersinitiatief dat via het buurtbudget en de agenda van de buurt gerealiseerd is.
Lees verder op west.amsterdam.nl
Lees verder op west.amsterdam.nlOp 2 april jl. hebben we de petitie met 98 namen aangeboden aan de gemeenteraad van Zuidhorn tijdens een inspreekavond over de Brede School. Helaas heeft onze actie niet het beoogde effect gehad en heeft de Raad op 8 april besloten de bouw van de Brede School op de geplande locatie door te zetten, ongeacht de ongerustheid van op dat moment honderd en tien ouders en andere belanghebbenden.
Ook de moties om de veiligheid van onze kinderen per de opening van de nieuwe school te garanderen, hebben het niet gehaald. Met uitzondering van een motie die de 'Noordelijke route' als veilig garandeert. Overigens heeft men wel de intentie een deel van de knelpunten op te lossen, maar men wil zich niet vastleggen aan een datum. Schriftelijk hebben wij van de raad niets vernomen, maar het besluit van de raad lijkt mij een antwoord op onze petitie: De opening van een Brede School in januari 2015 is belangrijker dan de veiligheid van de leerlingen die ernaar toe moeten.
Zie ook: Licht op groen voor omstreden brede school Zuidhorn (DVHN)http://www.omroepwest.nl/nieuws/16-04-2013/nutricia-zoetermeer-waarschuwt-tekort-babyvoeding-nijpend.