Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
http://www.1limburg.nl/al-duizend-handtekeningen-voor-afsplitsing-schimmert
.
IN HET KORT
Deze petitie heeft een antwoord gekregen door een stemming met handopsteken over een amendement in de Tweede Kamer. De proefboringen bij Schiermonnikoog gaan door, als die slagen kan een vergunning volgen voor boren met weinig zichthinder.
Bron: https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/amendementen/detail?id=2016Z14246&did=2016D29155
HET ANTWOORD
Er worden geen nieuwe omgevingsvergunningen meer verleend voor het (proef)boren op de Waddeneilanden, in de Natura 2000-gebieden Waddenzee en Noordzeekustzone, in het aangewezen werelderfgoedgebied Waddenzee en het op grond van de WRO aangewezen gebied Waddenzee.
Boven Schiermonnikoog worden slechts omgevingsvergunningen verleend als medegebruik van een bestaand mijnbouwplatform niet mogelijk is en zichthinder is geminimaliseerd.
REACTIE VAN DE PETITIONARIS
De Tweede Kamer heeft op 7 juli 2016 nieuwe gasboringen op de Waddeneilanden, in de Waddenzee en in natuurgebieden bij de Waddenzee geblokkeerd. Dat wil zeggen in de nieuwe Mijnbouwwet! Een amendement van PvdA’er Jan Vos hierover is aangenomen. Maar... de toestemming die minister Kamp heeft gegeven om proefboringen te doen bij Schiermonnikoog blijft gehandhaafd! Voor het eiland dus geen goed nieuws!
De motie is zo geschreven dat het gaswinningsbedrijf Engie na een succesvolle proefboring bij Schiermonnikoog, grote kans maakt op een definitieve vergunning. Als er niet kan worden aangesloten op het NAM platform mag men boren op ongeveer 10 km. uit de kust. Het zicht moet dan worden geminimaliseerd. Dat laatste kan overigens alleen als je op 20 km uit de kust gaat boren. Minimaliseren is 'een rekbare term'. De voorgenomen boring op Terschelling gaat niet door! Want dat is op een Waddeneiland. VVD en de PvdA hebben dus uitgeruild. Terschelling verbieden, maar dan Schiermonnikoog toestaan. Het is niet anders, zo lijkt.
Dank aan allen die de petitie hebben ondertekend!
De gemeenteraad was in opperbeste stemming op 22 juni na het nemen van 'historische besluiten' over de eeuwigdurende erfpacht bij nieuwbouw. Maar en passant werd akkoord gegaan met een absurd hoog canonpercentage van 4,5 %, de principes voor de onredelijke grondprijsberekening bleken voor de meeste partijen aanvaardbaar als grondslag voor de komende overstapregeling (verdaagd naar maart volgend jaar; inspraak vanaf oktober a.s.) en de kans dat die overstapregeling met steun van de hele raad ook een succes wordt, is drastisch afgenomen. Waarschijnlijk blijven de meeste erfpachters dus zitten met de huidige regeling van voortdurende erfpacht, die door alle partijen onwenselijk werd genoemd (lichtpuntje, mits er serieus iets aan gedaan wordt, wat niet het geval lijkt).
Voor de erfpachters was het dus een zwarte dag.
Beste ondertekenaars,
de petitie tegen de invulling van het Foodcourt wordt donderdag 7 juli aangeboden aan burgemeester Hellegers in de publiekshal van de gemeente om 19.25 uur.
Vast heel veel dank voor de ondersteuning. Er kan nog steeds ondertekend worden.
Met vriendelijke groet, Genoveef Lukassen.
De NOS bericht dat het recyclen van plastic lastiger wordt door een lage olieprijs en in de toekomst ook door meer recycling in andere landen.
Een extra argument dus om statiegeld op alle verpakkingen in te voeren.
Het recyclen is te gevoelig voor schommelingen in de markt van de grondstofprijs
Ivm sterke kritiek op de actie is deze per direct beeindigd.
LEIDEN, 4 JULI 2016, 14:42 DOOR CHRIS DE WAARD LEIDEN, POLITIEK
Het gaat hard met de petitie van Leidenaar Jorgen Truijers om het grofvuil weer maandelijks gratis op te halen. Al 933 mensen tekenen de online oproep.
De petitie kan nog tot en met 28 september worden getekend, maar zo lang duurt het wellicht niet eens. Bij de ondertekenaars zijn ook politici van verschillende Leidse partijen.
Onder hen CDA-raadslid Roeland Storm. Zijn partij dient morgen tijdens de laatste raadsvergadering voor het zomerreces een motie in waarin wethouder Laudy en zijn collega’s worden opgeroepen het grofvuil weer kosteloos bij de inwoners van de stoep te halen. D66-raadslid Timo Gubbens was vorige week een van de eersten om de petitie te tekenen. Of hij zijn partij meekrijgt, weet hij na de fractievergadering van vanavond.
Eerder dit jaar voerde Leiden een tarief in van 30 euro voor het laten ophalen van grofvuil. “Mensen met alleen A.O.W. en een klein pensioen kunnen dat niet betalen en velen hebben geen vervoer. Daarom lopen de grote groene bakken over met klein grofvuil. Daar zijn deze bakken niet voor bedoeld. De rest komt op straat terecht. Is de gemeente Leiden blind? zo vraagt Netty Jongedijk zich af. Ze is een van de ruim 900 mensen die de petitie de afgelopen dagen ondertekende. Dat vindt ook E. Schrijnemakers. Die voegt er bovendien aan toe: “Ik heb geen zin om 30 euro te betalen zodat alle buren gratis hun grofvuil bij mijn afval kunnen dumpen.”
Helaas heeft de gemeenteraad van Montferland met de stemmen van twee lokale partijen tegen, het besluit genomen om de groenploegmedewerkers en de medewerkers van Presikhaafbedrijven in dienst te nemen. Daarmee wordt de petitie afgesloten..