Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Het Van der Helstplein is een heel mooi, zij het wat donker, plein. Je kunt er prima eten, een drankje drinken en er is een gitaarspecialist en een charmant bakkertje.
Een succesvol plein zou je denken. Helaas heeft het stadsdeel naar aanleiding van een burgerinitiatief gemeend een ingrijpende verandering te moeten doorvoeren. En hoewel er ook voorstanders zijn, heeft dit tot gevolg dat het autoverkeer in de wijk dan heel anders gaat lopen, met onacceptabele overlast en potentieel gevaarlijke situaties tot gevolg. De proef is dan ook negatief beoordeeld door de omwonenden, maar dat is terzijde geschoven. Een grote groep mensen uit de Rustenburgerstraat organiseren zich nu op korte termijn en hebben al ingesproken bij vergadering stadsdeelraad. Daar beraad men zich nu op de situatie en woensdag 9 juli zal men opnieuw over dit onderwerp vergaderen.
Op het moment van schrijven hikken we tegen de 600 ondertekeningen aan. Inmiddels is er met de gemeente Ouder-Amstel afgesproken om de petitie aan te bieden bij de burgemeester op woensdag 16 juli.
Tot die tijd laten we de petitie openstaan in de hoop dat er nog vele ondertekeningen volgen.
Na de sluiting gaan we zien of de doelstellingen bereikt kunnen worden.
U wordt op de hoogte gehouden.
Op het moment van schrijven hikken we tegen de 600 ondertekeningen aan. Inmiddels is er met de gemeente Ouder-Amstel afgesproken om de petitie aan te bieden op woensdag 16 juli.
Tot die tijd laten we de petitie openstaan in de hoop dat er nog vele ondertekeningen bij komen.
Na de sluiting gaan we zien of de doelstellingen bereikt kunnen worden.
U wordt op de hoogte gehouden.
Nogmaals bedankt voor uw steun!'
Ik vis net uit mijn brievenbus 2 ondertekende papieren petities. Ik heb ongeveer 80 papieren versies rondgebracht..
Vanavond kunnen wij allemaal terecht om aan de burgemeester onze petitie fysiek te overhandigen en zij is bereid om deze petitie in ontvangst te nemen om 19.50-19.55 uur, beneden in de Burgerzaal (stadhuis Delft). Wij zijn trots op de 623 ondertekeningen en 600 uitgedeelde posters!
Ik neem de uitgeprinte ondertekeningen (24 pagina's) en nog wat grote rode posters mee en laten we met iedereen aanwezig zijn om een groots gebaar te maken! We zien jullie graag daar..
Het onderwerp van deze petitie is namens de petitionaris op donderdagochtend 3 juli ingebracht tijdens een inspraaksessie bij de raadscommissie Leefomgeving. De wethouder moet er schriftelijk op terug komen voor 9 juli gaf de voorzitter aan.
Onze actie is niet onopgemerkt gebleven in de media:
Hondenspecialisten starten zoektocht naar terrein – Eindhovens Dagblad 17/06/25
Hondenschool in Waalre dreigt terrein kwijt te raken – Studio040 17/06/25
Hondenscholen zoeken steun voor een trainingsveld - De Schakel 01/07/25.
Goed nieuws: de petitie “Stop onrecht bij snippergroen in Dijk en Waard” wordt op dinsdagavond 9 september 2025 om 19:50 uur officieel aangeboden aan de gemeenteraad van Dijk en Waard. Dat gebeurt voorafgaand aan de raadsvergadering.
Tijdens deze bijeenkomst zal ik de petitie kort mondeling toelichten.
Daarmee is dit het moment waarop we gezamenlijk een krachtig signaal kunnen afgeven aan de raad én het college.
Mijn dringende oproep: kom ook naar het gemeentehuis en laat zien dat dit onderwerp leeft! Zet 9 september dus alvast in je agenda.
Wanneer: dinsdag 9 september 2025
Tijdstip: 19:50 uur
Waar: Gemeentehuis Dijk en Waard, Raadzaal
Wat: Aanbieding en toelichting petitie aan gemeenteraad
Zoals je eerder kon lezen in de eerdere nieuwsberichten, is het snippergroenbeleid in Dijk en Waard jarenlang oneerlijk uitgevoerd, met rechtsongelijkheid en willekeur tot gevolg. Ondanks meerdere signalen is er tot nu toe geen onafhankelijk onderzoek ingesteld. Daarom roepen we ook op tot een artikel 213a-onderzoek, zodat eindelijk helderheid komt over hoe dit beleid tot stand kwam en hoe het is uitgevoerd.
Hoe meer mensen op 9 september aanwezig zijn, hoe sterker onze gezamenlijke boodschap.
De petitie blijft tot die tijd open, dus deel deze gerust nog met buren, vrienden en betrokkenen:
https://snippergroendijkenwaard.petities.nl
Met dank voor jullie steun – en hopelijk tot ziens op 9 september!
