Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Stichting Rotterdamse Klassiekers organiseert na een zeer succesvolle Oldtimer Meeting en protestrit dwars door Rotterdam, nu een optocht langs de 4 grote steden. Rotterdam, Utrecht, Amsterdam en Den Haag.
De route langs de vier grote steden is gekozen omdat juist daar al een milieuzone voor personenauto's is of er op korte termijn één dreigt te komen.
Deelnemen kan op ieder moment. Deelnemers hoeven niet de hele route mee te rijden. Als de stoet Utrecht passeert mogen bezitters van oude auto's aanhaken. De optocht moet een publieksvriendelijke actie moet worden en wij zijn niet van plan om wegen te blokkeren.
Programma (onder voorbehoud) Wanne Zondag 3 april Route Rotterdam, Utrecht, Amsterdam, Den Haag, Rotterdam
http://milieuzonerotterdam.nl/g4/optocht-3-april-g4.htm#sthash.AwAEGUuu.dpuf
Lees ook het artikel in de Provinciale Zeeuwse Courant (PZC) van 18 maart 2016.
In dit kader van de zaak "uitbetalen op basis van Traktaat van Wassenaar" heeft een “werkgroep “binnen het Actie Comité TvW-66 een rapport “Traktaat Wassenaar 1966 conceptvoorstellen“ van ruim 80 pagina’s opgesteld. Hiervoor hebben wij consultants moeten inschakelen.
Met als doel dat dit rapport door Advocaten Jakarta aan minister Bert Koenders van het ministerie van Buitenlandse Zaken wordt aangeboden.
Deze dient als basis bij de gesprekken/onderhandelingen die aankomende periode worden gevoerd. Het rapport gaat uit van oplossingsrichtingen. Op welke wijze de betaling geschiedt met welke reikwijdte, zie de inhoud van het rapport.
Beide aspecten zullen democratisch worden beslist door een nog nader in te stellen deelnemersraad die wordt bemand door 50 Indische stichtingen. Die vertegenwoordigen een brede schare van Indische pluimage van de 70.000 rechthebbenden. Zij beslissen en geven feedback bij de gevoerde onderhandelingen tussen de advocaten en de Minister.
Inmiddels wordt dit rapport door de rest binnen de werkgroepen bewerkt en zet het team de laatste puntjes op de I.
Het conceptrapport wordt beschikbaar gesteld - dus vrij gegeven aan het publiek - op het moment dat minister Koenders uit handen van Advocaten Jakarta het conceptrapport in ontvangst heeft genomen. In dit rapport staan alle details en welke wegen worden voorgesteld ter oplossing.
Het boekrapport is te bestellen voor € 12,50 exclusief verzendkosten. Donateurs die minimaal € 15,00 hebben bijgedragen ontvangen deze kosteloos, en anders tegen bijbetaling.
Bestellen kan nu ook al via email info@icm-online.nl of schwab@kabelfoon.nl op het moment dat het aan de minister is overhandigd ontvangt u deze binnen 7 dagen thuis. Vergeet niet bij de bestelling uw naam, adres, telefoon en het boek te vermelden.
Donaties zijn altijd welkom ! Uw donatie/bijdrage kunt u storten op Rabo rekening NL41 RABO 03977255 07 ten name van F.Schwab/ICM Online onder vermelding van donatie Traktaat van Wassenaar.
Met de aanschaf doneert u, want inmiddels zijn wij heel wat kosten kwijt aan uitvoeringskosten in 2015 en 2016. 2015 heeft ICM, de Indische Internetkrant voor haar rekening genomen.
Namens Actie Comité TvW-66 Door mij geplaatst op 26 Januari 2016 om 14.00
Dinsdag 22 maart is er een dialoogavond over de zaak De nertsen op kapelweg 6 te bergeijk om 20.00 uur in het gemeentehuis van Bergeijk. Dit is een open bijeenkomst. U kunt komen luisteren en eventueel uw ongenoegen uitspreken over de komst van de 87.000 nertsen. De gemeente vraagt wel of u zich wil opgeven als u komt.
Zie onderstaande link. https://secure.bergeijk.nl/inwoners/openbare-bekendmakingen_42685/simform/form/step/aanmeldformulier-bijeenkomst-dialoog-omgevingsvergunning-kapelweg-6/uw-gegevens-1
BENT U TEGEN KOM DAN OOK NAAR DEZE AVOND!!!!!
Wiebes, staatssecretaris van Financiën, heeft onderstaand antwoord gegeven op vragen van de leden Mei Li Vos en Groot over de onrust bij zzp’ers in de media over de Wet DBA.
Geachte Voorzitter,
Hierbij stuur ik u de antwoorden op de Kamervragen van de leden Mei Li Vos en Groot (beiden PvdA) over de onrust bij zzp’ers in de media over de Wet DBA (2016Z03831, ingezonden 23 februari 2016).
Hoogachtend,
de staatssecretaris van Financiën,
Eric Wiebes
2016Z03831 Vragen van de leden Mei Li Vos en Groot (beiden PvdA) aan de staatssecretaris van Financiën over de onrust bij zzp’ers in de media over de Wet DBA. (ingezonden 23 februari 2016)
1
Bent u bekend met de blog van Botte Jellema: ‘De afschaffing van de VAR is een clusterfuck’?
Antwoord 1
Ja.
2
In het blog en in de reacties eronder wordt gesteld dat veel zzp’ers in onzekerheid verkeren over wat de Wet deregulering beoordeling arbeidsrelaties (Wet DBA) voor hen zal betekenen, ondanks de uitleg op de website van de Belastingdienst; kunt u verklaren waarom sommige zzp’ers geen zekerheid ontlenen aan de tekst van de website van de Belastingdienst? Zo nee, bent u bereid om met een aantal van hen contact op te nemen om te onderzoeken waarover onzekerheid is?
Antwoord 2
De Belastingdienst onderschrijft het belang van een goede voorlichting en herkent het geluid dat zzp’ers geen zekerheid ontlenen aan de tekst op de website van de Belastingdienst.
Voorlichting staat in de voorbereiding op de nieuwe wetgeving en in het implementatiejaar centraal. Onderdeel hiervan is ook het aanpassen van de website aan de informatiebehoefte van de verschillende doelgroepen. Hierbij zal veelvuldig gebruik gemaakt worden van publiekstesten om de nieuwe teksten zowel qua inhoud als vorm optimaal bij de doelgroep te laten aansluiten. Sinds het verschijnen van de blog is de voorlichting op de site van de Belastingdienst aangepast. De teksten zijn op punten eenvoudiger gemaakt. Ook is een duidelijke verwijzing gemaakt op homepage voor ondernemers naar informatie over DBA en de meest gestelde vragen. Op korte termijn worden ook de modelcontracten zelf herschreven om de toegankelijkheid te vergroten.
3
In de blog staat dat het werken via tussenpersonen aantrekkelijk wordt voor opdrachtgevers; deelt u die analyse? Zo ja, is dit een gewenst effect van de Wet DBA?
Antwoord 3
Nee. Op grond van de Wet DBA is niet langer sprake van een ongeclausuleerde vrijwaring van de opdrachtgever, maar worden de verantwoordelijkheden tussen de partijen weer in balans gebracht. Wel kunnen partijen zekerheid vooraf verkrijgen door gebruik te maken van een door de Belastingdienst beoordeelde (model)overeenkomst. Zo kunnen intermediairs naast eigen overeenkomsten ook gebruik maken van de modelovereenkomst voor tussenkomst. In beide situaties zullen de overeenkomsten om buiten de fictie van de tussenkomstbepaling (fictieve dienstbetrekking) te komen moeten voldoen aan vereisten om het bewijsvermoeden dat de opdrachtnemer “ondernemer” is in te roepen. Dit vraagt van zowel de opdrachtnemer, de intermediair als van de opdrachtgever alert gedrag. Het voorkomen van bijvoorbeeld de aanwezigheid van latent werkgeversgezag (leiding en toezicht, gebrek aan tijdelijkheid van een opdracht) zijn elementen die opdrachtgevers in de inbedding van hun werkprocessen in relatie met intermediairs en opdrachtnemers moeten waarborgen. Hierdoor komt de verantwoordelijkheid voor de beoordeling van de dienstbetrekking bij alle betrokken partijen te liggen.
4
Kunt u bevestigen dat met de invoering van de Wet DBA de definitie van een dienstverband en ondernemerschap niet zijn veranderd?
Antwoord 4
De Wet DBA brengt geen wijziging in de beoordeling of een arbeidsrelatie voor de loonheffingen een dienstbetrekking is of dat sprake is van een ondernemerschap. De Wet DBA is gericht op het herstellen van de balans tussen de verantwoordelijkheden van de opdrachtgever en de opdrachtnemer en het verbeteren van de mogelijkheden tot handhaving door de Belastingdienst.
5
Kunt u bevestigen dat het gebruik van modelovereenkomsten onder de Wet DBA niet verplicht is, en dat ondernemers vormvrij afspraken kunnen blijven maken met hun opdrachtgevers?
Antwoord 5
Het gebruik van modelovereenkomsten is onder de Wet DBA niet verplicht. Het staat partijen zoals opdrachtgevers en opdrachtnemers vrij om afspraken te maken die zij ook voor de Wet DBA maakten. De Belastingdienst schrijft niet voor op welke wijze afspraken moeten worden vormgegeven. De Belastingdienst is hier geen partij in. In gevallen waarin de opdrachtgever en de opdrachtnemer dit nodig vinden, bijvoorbeeld als over de duiding van een arbeidsrelatie onzekerheid bestaat, biedt de Belastingdienst de mogelijkheid om in vooroverleg een standpunt te vragen door een overeenkomst voor te leggen.
6
Uit welke elementen bestaat de voorlichtingscampagne over de Wet DBA? Op welke wijze worden individuele zzp’ers benaderd?
Antwoord 6
Tijdens de voorbereiding op de nieuwe wetgeving en het implementatiejaar van 1 mei 2016 tot 30 april 2017 ligt de focus op het geven van voorlichting en het bieden van een helpende hand bij de implementatie. Dit doet de Belastingdienst samen met organisaties voor opdrachtgevers en opdrachtnemers.
De voorlichtingscampagne bestaat grofweg uit drie onderdelen: fysieke voorlichting, online voorlichting en individuele voorlichting. De fysieke voorlichting bestaat uit gezamenlijke voorlichtingsbijeenkomsten met de organisaties voor opdrachtgevers en opdrachtnemers en voorlichting in samenwerking met de Kamer van Koophandel.
De online voorlichting bestaat uit het informeren via www.belastingdienst.nl, rijkoverheid.nl, ondernemersplein.nl, en kvk.nl. Daarnaast organiseert de Belastingdienst webinars voor zzp’ers en voor opdrachtgevers. Tijdens deze digitale voorlichtingsbijeenkomsten kunnen ook vragen gesteld worden. Na afloop wordt de webinar gepubliceerd op www.belastingdienst.nl inclusief de antwoorden op de gestelde vragen. Zzp’ers en opdrachtgevers kunnen de voorlichting dan bekijken op een moment dat het hun schikt.
Samen met de organisaties voor opdrachtgevers en opdrachtnemers streeft de Belastingdienst er naar om de online communicatie zoveel mogelijk op elkaar af te stemmen en waar mogelijk gebruik te maken van de communicatiekanalen van deze organisaties. Zo vergroot de Belastingdienst zijn bereik en de eenduidigheid van de informatie.
Daarnaast attendeert de Belastingdienst via Twitter en Linkedin op de wijzigingen.
Binnen de voorlichtingscampagne is uitgebreid aandacht voor individuele voorlichting. Alle VAR-houders ontvangen in maart een brief van de Belastingdienst over de aanstaande wijziging. In deze brief krijgen de VAR-houders concrete toelichting en worden zij uitgenodigd om deel te nemen aan de webinar of deze naar afloop te bekijken op www.belastingdienst.nl
Vragen kunnen gesteld worden via Twitter en de Belastingtelefoon. De Belastingdienst publiceert de veel gestelde vragen en antwoorden wekelijks op www.belastingdienst.nl. In het najaar worden ook één of meerdere chatsessies georganiseerd om vragen te beantwoorden die zzp’ers en opdrachtgevers hebben over de werking van de DBA in de praktijk. Ook deze vragen en antwoorden worden gepubliceerd.
7
Wat is uw reactie op de vragen van de ondertekenaars van de petitie “Vervanger van de VAR belemmert het werken als zzp'er onnodig”?
Antwoord 7
De oproep om tot een goede communicatie en voorlichting te komen is bij de Belastingdienst uiteraard onderkend en al ter harte genomen, zoals blijkt uit het antwoord op vraag 6. Voor werkzaamheden in alle branches zijn (model)overeenkomsten beschikbaar. Het aantal overeenkomsten dat een grote reikwijdte kent en dat daarmee toepasbaar is in diverse branches is beperkt gehouden. Een dergelijke overeenkomst heeft namelijk als voordeel dat opdrachtgevers en opdrachtnemers ongeacht de branche één overeenkomst kunnen gebruiken voor de verschillende arbeidsrelaties die zij aangaan.
De Tweede Kamer neemt de petitie op 29 maart 2016 in ontvangst en u kunt erbij zijn. Meld u zich bij de petitionaris met een e-mail tevoren?
Voortouwcommissie: vaste commissie voor Veiligheid en Justitie
Activiteit: Petitie
Datum: dinsdag 29 maart 2016
Tijd: 13.30 - 13.45 uur
Openbaar/besloten: openbaar
Locatie: Statenpassage
Onderwerp: Petitieaanbieding het opsporen en berechten van paardenbeulen hogere prioriteit te geven
Agendapunt: Verzoek tot aanbieding van petitie om het opsporen en berechten van paardenbeulen hogere prioriteit te geven
Zaak: Brief derden - H.
ten Napel te Enschede – 19 februari 2016 Verzoek tot aanbieding van petitie om het opsporen en berechten van paardenbeulen hogere prioriteit te geven - 2016Z04441
Griffier: D.S. Nava
Activiteitnummer: 2016A01143
Beste mensen,
Het voorontwerp bestemmingsplan ligt vanaf donderdag 23 februari 6 weken ter inzage in de hal van het gemeentehuis, En op donderdag 24 maart organiseert de gemeente een inloopavond bij “de Scheuter"
Bron: Gemeente Heeze-Leende http://www.heeze-leende.nl/wat-speelt-ero/bekendmakingen3961/item/voorontwerpbestemmingsplan-centrumplan-leende55966.html.