Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
De Tweede Kamer heeft 2 juni over deze petitie vergaderd. In een zogenaamde 'procedurevergadering' is besloten de petitie te ontvangen.
Het was agendapunt 6. De vergadering vond donderdag 2 juni plaats in de Wttewaall van Stoetwegenzaal. U had de vergadering waarschijnlijk via een livestream kunnen volgen.
Het besluit in de besluitenlijst, PDF luidt: 'petitieaanbieding organiseren'.
Als het zover is (datum nog onbekend) dan kan een klein groepje erbij zijn. Zie de aanwijzingen op tweedekamer.nl.: beperkt aantal plaatsen, binnenkomen kost veel tijd, geen foto's nemen, etc. Mail de petitionaris als u erbij wilt zijn.
Het college heeft zijn besluit voor de invoering van eeuwigdurende erfpacht bij nieuwbouw bekend gemaakt. In juli moet de gemeenteraad hierover besluiten. Hierbij zit ook het voorstel voor de nieuwe Algemene Bepalingen 2016, die straks voor die weinige zittende erfpachters zullen gelden die de overstap naar eeuwigdurend zullen maken.
Bij de stukken zijn ook de inspraakreacties van commentaar voorzien. Wederom kan worden vastgesteld dat de gemeente de vele kritiek naast zich neerlegt. Het is instructief om eens naar dat stuk te kijken. U vindt dat in de rechterkolom van de webpagina. Het is instructief de passages onder 3.11.2. tot 3.11.8 op blz. 17 en 18 eens te lezen. De insprekers worden nogal geschoffeerd. Snapt u nu (onder 3.11.5) waarom de gemeente stelt dat inflatie niet dubbel wordt berekend: bij de jaarlijkse aanpassing en ingebouwd in het canonpercentage? En wat vindt u van haar reactie op de hout-snijdende kritiek op artikel 7 en 20 (zie 3.11.2. en 3.11.6)?
Een rapport, opgesteld in opdracht van de Vereniging Eigen Huis, komt met vernietigende kritiek op de wijze waarop de gemeente de voorgenomen vernieuwing van het erfpachtstelsel aanpakt. Terecht wordt door de opstellers, onderzoeksbureau RIGO, opgemerkt dat op deze manier bijna niemand de overstap naar eeuwigdurende erfpacht zal maken. Opmerkelijk is de lakonieke reactie van de gemeente, die eigenlijk volstaat met het antwoord: 'Nietes'.
Maandag 23 mei is deze petitie met 2169 handtekeningen overhandigd aan Mr. Hilbrand Nawijn, de fractievoorzitter van Lijst Hilbrand Nawijn.
De LHN is de tweede partij in Zoetermeer en beheert o.a. de sportportefeuille. De LHN neemt de petitie de komende tijd in beraad.
Op donderdagavond 19 mei overhandigde de Natuur en Milieufederatie Drenthe tijdens de vergadering over het ontwerp bestemmingsplan buitengebied symbolisch achttien voetbalvelden aan de gemeenteraad van Aa en Hunze. Deze achttien voetbalvelden symboliseren de groeiruimte die Burgemeester en Wethouders aan de intensieve veehouderij in de gemeente boden in het ontwerp bestemmingsplan buitengebied.
De Natuur en Milieufederatie Drenthe heeft de raad tijdens de vergadering verzocht om alleen groeiruimte toe te staan ten behoeve van dierenwelzijn.
Dit verzoek werd mede gedaan namens Het Drentse Landschap, Natuurmonumenten, Milieudefensie, Dierenbescherming, Wakker Dier en ruim 1.900 bezorgde inwoners die de petitie tegen explosieve groei van intensieve veehouderij in Drenthe ondertekenden.
Voorstel B&W Burgemeester en Wethouders van Aa en Hunze boden in het ontwerp bestemmingsplan buitengebied akkerbouwers met kippen of varkens de ruimte volledig om te schakelen naar intensieve veehouderij. De nu nog gemengde bedrijven krijgen in het ontwerpplan allemaal de ruimte om ongeveer twee voetbalvelden vol te bouwen met kippen- of varkensstallen. Dit betekent dat zo’n bedrijf stallen kan bouwen voor 7.500 vleesvarkens, 120.000 legkippen of 220.000 vleeskuikens.
In zo’n geval is er niet langer sprake van een gemengd bedrijf met een combinatie van akkerbouw met intensieve veehouderij, maar schakelt het bedrijf volledig om naar intensieve veehouderij. De natuur- en milieuorganisaties zijn het hier niet mee eens en roepen de raad van Aa en Hunze op bij de vaststelling in het bestemmingsplan een passende regeling voor de gemengde agrarische bedrijven op te nemen, die waarborgt dat er sprake blijft van akkerbouw in combinatie met intensieve veehouderij. Deze omschakeling is ook in strijd met het beleid van de provincie Drenthe.
Dierenwelzijn De natuur- en milieuorganisaties denken aan een bebouwingsregeling die de gemengde bedrijven de ruimte biedt om uit te breiden ten behoeve van dierenwelzijn, bijvoorbeeld om in aanmerking te komen voor het Beter Leven keurmerk. Dit betekent dat in de stal meer ruimte per kip of varken noodzakelijk is. Om deze investering voor de agrarische ondernemer rendabel te maken zou de ondernemer ook nog wat extra stalruimte moeten kunnen bouwen. Maar het gaat dan om beperktere uitbreidingsmogelijkheden dan in het ontwerpplan waren opgenomen.
Het is nog onduidelijk wanneer de raad het plan behandelt en vaststelt. De oproep aan de gemeenteraad is daarbij gehoor te geven aan het pleidooi van bezorgde bewoners en natuur-, milieu- en dierenwelzijnsorganisaties om de groeiruimte voor intensieve veehouderij te beperken.
Meer informatie Kijk op http://www.nmfdrenthe.nl/nieuws/brede-steun-voor-beperken-groeiruimte-intensieve-veehouderij-aa-en-hunze/
Update 11 oktober 2016: De Petitie ME is geen SOLK heeft inmiddels meer dan 5300 handtekeningen.
De huidige Gezondheidsraad commissie "ME/CVS" heeft de opdracht een wetenschappelijk adviesrapport over de stand van de wetenschap m.b.t.
ME (Myalgische Encefalomyelitis), ICD G93.3 te schrijven aan de Tweede Kamer.
ME-gids.net publiceerde eerder een update over de petitie ME is geen SOLK. Een petitie die inmiddels door alle Nederlandse patiëntenvertegenwoordigers wordt gesteund. Daarmee ontstaat een unieke situatie, namelijk dat er zowel bij ME patiënten in Nederland als ook bij alle patiëntenorganisaties geen draagvlak bestaat voor de huidige commissie. Ook zijn er zorgen geuit over belangenverstrengeling.
ME is sinds 1969 door de WHO erkend als neurologische aandoening en het Institute of Medicine in Amerika constateerde na uitgebreide literatuurstudie dat het hier gaat om een reële ernstige fysieke ziekte. Een chronische complexe multisysteem ziekte, die ernstig invaliderend is. De petitie is ondertekend door meerdere internationale ME experts die ook helder zijn. ME is geen SOLK (Somatisch onvoldoende verklaarde lichamelijke klachten). Het dient ook niet als zodanig behandeld te worden (In GGZ centra, met cognitieve gedragstherapie)
Zie voor verdere update; op de website van me-gids.net.
Wilt U Crowdfunders of donateur worden?
Uw donatie kan U storten op Rabo rekening NL41 RABO 03977255 07 ten name van F.Schwab / ICM Online onder vermelding van donatie Traktaat van Wassenaar. OF
Wilt via Crowdfunding Uitbetalen Traktaat van Wassenaar uw bijdrage inleggen, mail naarschwab@icm-online.nl , en u ontvangt verdere instructie van ons.
Uitbetalen Traktaat van Wassenaar donateur of crowdfunder?
Investeerders die geld uitlenen aan project (initiatief) en tegelijk klant worden of zelf enthousiast ambassadeur worden.
Het klinkt bijna te mooi om waar te zijn, maar toch geldt het als een van de succesfactoren. De belangstelling voor Crowdfunding enthousiasmeert ook banken. “je doet graag mee als 50% van het benodigde krediet door potentiele klanten wordt gefinancierd”, klinkt het bij de Rabobank. De betrokkenheid is groot, de investeerders, de klanten dus ofwel ambassadeurs nemen vaak vrienden mee, aldus Simon Dow van Crowdfunding adviesbureau Douw & Koren. Bij Crowdfunding zijn de particulieren rechtstreeks financieerder van organisaties of projecten. Zo is de bankinstelling KNAB begonnen met eigen platform Crowdfunding. Projecten bij Crowdfunding hebben een missie met doelstelling als resultaat een product die in de markt wordt geïntroduceerd en de resultaten hiervan terugvloeien naar de Crowdfunders (investeerders). Hier worden vier vormen gekend; een lening, achtergestelde lening, converteerbare lening, en aandelen. Het resultaat van gegeneerde omzetten staan niet vast, zijn prognoses. Het project start wanneer de benodigde gelden bij een is.
Uitbetalen traktaat van Wassenaar geschikt voor Crowdfunding? Uitbetalen Traktaat van Wassenaar zijn de resultaten bekend namelijk voortvloeiend uit dit verdrag moet de Ministerie van Buitenlandse zaken ruim 689 miljoen aan de rechthebbende uitbetalen. Uiteraard na 51 jaren is hierover rente op rente, plus indexering en correctie van de Euro (Forse koersval 2001) op van toepassing. Om het geld te laten uitbetalen is een uitvoeringsorganisatie benodigd om alle voorbereidende – , aankomende - en begeleidende werkzaamheden te verrichten richting de overheid namens de 60.000 – 70.000 belanghebbende. Hier zijn minimaal twee organisaties benodigd, ervaringen uit Gebaar 2001 leerde dat deze uitvoeringsorganisaties 8 jaren hebben moeten bestaan tot de klus werd geklaard, werden deze opgeheven. Deze werkzaamheden zijn gekwalificeerd voor en voorbehouden aan de consultant, materiedeskundige en advocaten. Uitvoeringswerkzaamheden die de Overheid ruim 51 heeft verzuimd uit te voeren. In tegenstelling tot de richtlijnen bij Crowdfunding is een team mensen begonnen zonder maar 1 cent in kas zat, deze hebben het tot mei 2016 voor hun rekening genomen, maar moeten nu verder, en hebben Uw steun hard nodig. Maart 2015 werd het actie comite PtW ’66 (Traktaat van Wassenaar 1966) opgericht als uitvoeringsorganisatie om dit project te realiseren. Werkzaamheden die thuishoren bij de Overheid. Inmiddels zijn vele werkzaamheden op basis van “no cure no pay “door actie comite PtW ’66 , het team en de betrokken verricht, naast de gemaakte facilitaire kosten voor het jaar 2015.
Waar staat dit project nu?
Niet onbelangrijk om eerst te vermelden: "Zonder de mensen met die ambtities en missie om deze bizarre Indische zaak tot een oplossing te brengen, was ACTW66 nergens geweest die al hun werkzaamheden op basis van "no cure nu pay" hebben uitgevoerd ". Naast dat twee hoofdsponsoren onder andere ICM Online, die al zijn abonnementsgelden ter beschikking stelde voor dit fonds plus de benodigde werkzaamheden en facilitaire kosten voor het jaar 2015.
Ruim 2300 ondertekenaars hebben bij de ondertekening reeds toegezegd op hun donatie. Voor 2016 doen wij graag een beroep op een donatie of inleg via crowdfunding om op basis van gegronde redenen en ervaring dat ACTW66 heeft gekozen voor een juridische benadering vanuit Jakarta; Dit zijn de eerste kosten, naast de andere zaken die nog moeten worden uitgevoerd voor het jaar 2016!
Terug naar de voortgang van het project, wat heeft ACTW66 reeds gedaan aan voorbereidingen?
Het actie comite PvW’66 heeft de verantwoordelijke minister Bert Koenders aangeschreven dat deze zaak staat aan te komen, en zijn collega ibu Retno (Indonesie) . Uiteraard Halbe Zijlstra die in 2009 Kamervragen over heeft gesteld. Een kopie van deze brief is naar alle fractie voorzitters in de Kamer gestuurd. Op 22 april jl. is President Joko Widodo van de Republiek Indonesie geïnformeerd dit ter kennisneming als contractpartij van dit verdrag geratificeerd door beide regeringen. Uit handen van Ferry Schwab sr ontving de president persoonlijk een Pers ICM Verklaring waar evenals het Verdrag van Wassenaar werd genoemd namens ICM lezers en ondertekenaars, naast de andere zaken zoals het sluiten van een nieuw verdrag.
Met advocatenkantoor in Jakarta zijn afspraken gemaakt. Deze zijn bereid namens de belanghebbende deze zaak op te pakken. Wel wordt gesteld dat minimaal in het bezit moet komen van 10.000 handtekening. Om dit realiseren werd in maart 2015 met de petitie begonnen via internet, en via de pasar malams. De huidige stand per 22 mei 2016; 9000 handtekeningen. Tegelijkertijd is actie comite PW ’66 gestart met research, hiervoor zijn materiedeskundige en consultant ingeschakeld. Gezamenlijk is “voorstel concept rapport uitbetalen traktaat van Wassenaar” opgesteld, ruim 90 pagina’s dat in boekvorm wordt uitgebracht voor alle belang hebbende. In dit rapport staan de actiepunten in om de doelen met de oplossingen om het te realiseren die nog uitgevoerd moeten worden. Hiervoor zijn hard middelen voor nodig.
Wat houdt Crowdfunding bij uitbetalen van Traktaat van Wassenaar in? In tegenstelling tot de reguliere Crowdfunding zijn de investeerders, hier de belanghebbende die hier recht op hebben dus de eigenaren van dit project. Dus ook de ambassadeur. Om te beginnen ontvangen ze het boek “ Rapport voorstel concept uitbetalen traktaat van Wassenaar” waarde € 25, bij minimale inleg van € 25. Actie Comite TvW ’66 gaat voor het resultaat waar U recht op heeft; om dit te bereiken , en de details hierover staan in het onderhavige boek / rapport beschreven. Dit boek/rapport wordt door het Advocatenkantoor in Jakarta via de NL ambassade aan Bert Koenders overhandigd dat voor alle betrokken partijen als basis dient bij de onderhandelingen.
Wilt U Crowdfunders of donateur worden?
Uw donatie kan U storten op Rabo rekening NL41 RABO 03977255 07 ten name van F.Schwab / ICM Online onder vermelding van donatie Traktaat van Wassenaar.
OF
Wilt via Crowdfunding Uitbetalen Traktaat van Wassenaar uw bijdrage inleggen, mail naarschwab@icm-online.nl , en u ontvangt verdere instructie van ons.
Voor ondertekeninge, info en onze updates deze vindt op https://petities.nl/petitions/uitbetalen-op-basis-van-traktaat-van-... of op www.icm-online.nl ;
http://www.wereldregio.nl/2016/05/27/scharendijkenaar-maakt-zich-hard-voor-veiligheid-boutlaan/
Vergeet u na ondertekenen van de petitie niet op de bevestigingsmail die u hierna ontvangt te klikken,......