Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Gepubliceerd: 04 juli 2016 16:58 Laatste update: 04 juli 2016 18:41
"De laatste ondergrondse containers worden maar niet geplaatst en de bovengrondse raken steeds overvol. De meeuwen hebben vrij spel”, zo stelt het wijkbestuur in een mail op poten aan de wethouder die over het beheer van de openbare ruimte gaat.
Ook baalt Transvaal stevig van de enorme hoeveelheden grofvuil die naast de boven- en ondergrondse containers worden gedumpt.
“Dat was altijd al zo, maar is sinds invoering van het betaald grofvuil ophalen alleen maar erger geworden”, zo schrijft secretaris Ingeborg Hansen van de wijkvereniging aan Laudy.
Volgens wethouder Laudy valt het wel mee met het zwerfvuil en moeten inwoners gewoon even wennen.
Zwerfafval "Ik lees in een interview op Sleutelstad dat u het ophalen niet weer gratis wilt maken omdat burgers er nog aan moeten wennen, en er strenger gehandhaafd zal worden. Met alle respect, maar hier is op zijn zachtst gezegd sprake van ‘wishful thinking’ om maar eens een mooie Engels term te gebruiken."
Het wijkbestuur wijst erop dat er in Transvaal veel studenten wonen. Ook zijn er veel verkamerde panden. "En dus gaat helaas het grootste deel van de inwoners hier echt niet aan wennen."
Volgens de wijkvereniging was er altijd al een probleem met zwerfafval omdat veel mensen niet de moeite namen om de gemeente te bellen. "En nu bellen er nog minder mensen. Dat gaat echt niet verbeteren."
Controleren Laudy zei eerder op Sleutelstad wel strenger te willen gaan controleren op het illegaal aanbieden van afval. Daar heeft de wijkvereniging echter geen enkel vertrouwen in.
Hansen: "Hoe gaat u dat doen? Bij elk afvalpunt camera’s ophangen? Want om te bekeuren moet er op heterdaad betrapt worden. Hoe ziet u dat voor zich? En zelfs al u die heterdaad-regel kunt afschaffen, hoe gaat u onderzoeken wie die bank naast de container neergezet heeft?"
De wijkvereniging laat Laudy verder weten zich achter de lopende petitie over grofvuil te scharen. De herinvoering van één grofvuil-ophaaldag per maand lijkt het wijkbestuur geen slecht idee. "Het zal de gemeente wel iets meer geld kosten, maar ik zie dat als de prijs die de gemeente betaalt voor haar beleid ten aanzien van verkamering."
Door: Sleutelstad
Onder andere door deze petitie is de gemeente met ons om de tafel gaan zitten en er is een compromis gesloten van een blauwe zone van 3 uur in plaats van 2 uur..
Het ziet er naar uit dat Minister Kamp op 3 oktober 2016 een bezoek gaat brengen aan Schiermonnikoog. We hebben derhalve de petitie weer opengesteld voor wie wil ondertekenen en dat nog niet eerder heeft gedaan.
Bij het bezoek van de minister in oktober zullen we dan nogmaals de petitie aanbieden, maar dan met daarbij de nieuwe ondertekenaars.
De voltallige Leidse gemeenteraad heeft afgelopen donderdagavond een voorstel gesteund waarin het CDA Leiden wethouder Paul Laudy oproept om verschillende mogelijkheden te onderzoeken om grofvuil in Leiden weer gratis op te halen. Na de zomer wil de raad dan een overzicht, waarbij ook de kosten voor de gemeente in kaart zijn gebracht.
“Het kost in ieder geval 300.000 euro per jaar,” hield Laudy de raadsleden voor. “Want dat is de bezuiniging die we realiseren door de 30 euro die sinds begin dit jaar in rekening wordt gebracht als we het grofvuil komen ophalen.” Begin dit jaar voerde de gemeente een tarief in van 30 euro per keer dat grofvuil opgehaald moet worden. Zelf wegbrengen naar de Milieustraat kan nog wel gratis. Sinds die kosten in rekening worden gebracht neemt de overlast door zwerfvuil en illegaal aangeboden vuilnis toe. Volgens Laudy gaat dat slecht om drie meldingen per week, maar de raad denkt dat het veel vaker misgaat en wil een oplossing.
Dit najaar wordt de nieuwe grofvuilregeling geëvalueerd en dan wil de raad ook kunnen kiezen uit verschillende opties. Een maandelijkse vuilnisophaaldag wordt het als het aan de wethouder ligt sowieso niet. “Dat hadden we vroeger. En dan weet je zeker dat het een zooitje wordt. Dan gaan zogenaamde ‘morgensterren‘ de stad door om overal spullen uit het vuilnis te vissen.”
Bron: LEIDEN, 11 JULI 2016, 14:58 DOOR CHRIS DE WAARD
In Parijs wordt het gebied met een maximumsnelheid van 30km/u verder uitgebreid.
Op de blog van de deelfietsen een opsomming van de voordelen:
Overal waar je 30km/u moet rijden staat het op het wegdek zelf.
Ondertussen in Amsterdam? Het GVB heeft de lokale politiek in een houdgreep en is faliekant tegen 30km/u. Want dan zouden ze de huidige dienstregeling niet kunnen realiseren, met minder passagiers tot gevolg en grotere verliezen. Dat is een te grote aanslag op het stedelijke budget.
Allemaal onbewezen aannames. Binnen het gebied dat zich leent voor 30km/u zijn weinig rechte stukken waar de tram even kan scheuren. In nieuw-West haalt de tram soms wel de 70, maar dat kan zo blijven.
Een tram haalt tussen haltes soms heel even de 40, maar dan komt de volgende halte alweer. Bussen worden comfortabeler en aantrekkelijker als ze maximaal 30 mogen. Omwonenden zullen minder brullende dieselmotoren ook waarderen.
Duizenden handtekeningen voor behoud RASA https://t.co/XUQfjKWAYY #utrecht pic.twitter.com/oFcFtUssrK— RTV Utrecht (@rtvutrecht) July 7, 2016 .
Om de Burgerinitiatief ook Beslissend/Bindend te maken is er een petitie op de volgende link hierover https://beslissendburgerinitiatief.petities.nl.
Met onze 11 jaar ervaring kunnen we zien of een petitie verspilde moeite is. Wilt u advies over uw petitie? Daarmee kunt u uzelf veel tijd besparen! Ook geven we suggesties over hoe u uw petitie kunt verbeteren.
Natuurlijk kunt u ook altijd gratis een petitie starten! Ook kunt u gratis hulp vragen per e-mail, maar dat is langzamer.
We bellen u erover terug als u minstens €10 overmaakt aan Stichting Petities.nl en een voicemail op 020-7854412 inspreekt erover. Liefst ook met een e-mail naar webmaster@petities.nl met de petitie.
We bellen u vanaf nummer 020-7854412 op een door u gewenst tijdstip tussen 8:00 en 22:00, minstens een dag na uw verzoek. Soms eerder, als u geen voorkeur voor een tijdstip opgeeft. Verwacht een gesprek van ongeveer 15 minuten