Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Informatie over het alternatief en over de tram en de kwaliteit van de onderzoeken is te vinden op www.tramophetgoederespoor.eu en actuele zaken op http://www.facebook.com/groups/539142369459706/ .
IN HET KORT
Het systeem van de zakken voor verpakkingsafval blijft, maar er zijn aanpassingen: met haak aan lantaarnpaal tegen wegwaaien en sterkere zakken. Gratis bij de supermarkten.
In 2018 is een evaluatie, waarbij de petitie ook wordt betrokken.
Bron: brief van projectteam afval aan petitionaris, zie hieronder
REACTIE VAN DE PETITIONARIS
Wij gaan verder met gesprekken voeren bij de gemeente omdat wij ons doel nog niet hebben bereikt. Slecht kleine aanpassingen.
EINDE REACTIE
HET ANTWOORD
Raamsdonksveer, 4 APR. 2017
Ons kenmerk : PTA/17.00290317
Uw brief : 9 februari 2017
Onderwerp : Petitie ‘weg met de oranje afvalzakken’
Behandeld door : Projectteam afval
Telefoonnummer 14 0162
Geachte heer Verduijn en mevrouw van den Biggelaar,
Als eerste willen wij u bedanken voor uw betrokkenheid bij de afvalinzameling in Geertruidenberg. Naar aanleiding van uw petitie van 9 februari 2017 kunnen wij u als volgt informeren. In het verslag petitie ‘weg met de oranje afvalzak’ zijn over diverse aspecten van de afvalinzameling opmerkingen/ constateringen van bewoners weergegeven evenals uw aanbevelingen/ adviezen. In deze brief zullen wij per thema ingaan op de constateringen en adviezen.
Aanleiding gewijzigde afvalinzameling
De landelijke overheid verplicht de gemeentes beter afval te scheiden en minderen restafval in te zamelen. (Van Afval Naar Grondstof). De gemeenteraad heeft op 9 juli 2015 de Afvalvisie vastgesteld. De Afvalvisie voorziet in de mogelijkheid om in delen van de gemeente proeven te doen met de afvalinzameling. Dit heeft geleid tot de volgende proeven:
• Plastic verpakkingen samen ophalen met metaal (blik) en drankenkartons en niet alleen brengvoorzieningen faciliteren, maar tevens tweewekelijks aan huis ophalen.
• In één wijk ‘omgekeerd inzamelen’; het restafval niet meer aan huis ophalen, maar wegbrengen naar ondergrondse containers in de wijk.
• In de rest van de gemeente het restafval 1x in de 4 weken aan huis ophalen.
• Huishoudens in de hoogbouw beperken in het ongelimiteerd gebruik maken van de ondergrondse container.
Doelstelling van de proeven is om de hoeveelheid restafval te verminderen van 230 kg nu naar uiteindelijk 100 kg in 2020. Het aanbieden van huisvuil in gescheiden grondstoffen is beter voor het milieu. Er gaat immers minder afval naar de vuilverbranding. Bovendien is het duurzaam, want de grondstoffen krijgen een tweede (nieuw) leven in nieuwe producten.
Oranje zak
De gemeente Geertruidenberg heeft ervoor gekozen om het verpakkingsafval in te zamelen met een aparte (oranje) zak. Deze zakken kunnen de bewoners gratis afhalen bij alle supermarkten, het gemeentehuis en de milieustraat. De supermarkten zijn naar onze mening laagdrempelig en hebben een goede spreiding door de gemeente.
Om wegwaaien van de zakken tegen te gaan, kunnen bewoners in samenspraak met buren een ‘handige haak’ aanvragen voor een lantaarnpaal om de zakken aan op te hangen.
Aangezien de oranje zakken snel scheurden, zijn vanaf maart nieuwe stevigere groene zakken beschikbaar. Deze groene zakken zijn gemaakt van ingezameld plastic.
Bij de start van apart inzamelen van plastic, in 2010, ging het alleen om verpakkingsplastic. Door betere scheidingstechnieken bij de verwerkers is het in de loop der jaren ook mogelijk geworden om drankkartonnen en blik her te gebruiken om zo het restafval te kunnen verminderen. Plastic, drankenkartons en blik wordt verder genoemd ‘verpakkingsafval’.
Per 1 juli 2016 is de gemeente Geertruidenberg gestart met de huis- aan-huis inzameling van het verpakkingsafval (dit naast‘ de bestaande brengvoorzieningen). Afgelopen zomer hebben ons geen klachten bereikt over stankoverlast van het verpakkingsafval. Wekelijks huis-aan-huis inzamelen van verpakkingsafval is kostentechnisch niet rendabel. Als bewoners het niet willen/kunnen opsparen, is er een gratis brengvoorziening bij de supermarkten.
Deze ondergrondse containers worden 3 keer per week geleegd. Op maandag, woensdag en vrijdag. Het bleek dat veel bewoners de zakken op vrijdag en in het weekend meenemen naar de supermarkten. Daarom is met de inzamelaar sinds begin februari 2017 afgesproken om op vrijdag de containers pas in de middag (ipv de ochtend) te legen. Het is overigens een aantal keer voorgekomen dat de containers niet vol zaten en er wel zakken naast stonden. Of dat er bijvoorbeeld een vloerkleed of plastic kratjes in zaten en dan klemt de klep. Helaas is het niet altijd mogelijk om dit niet gewenste gedrag van inwoners te constateren. Sinds 1 maart 2017 zijn er 2 BOA’s (Buitengewoon Opsporings Ambtenaar) in dienst die hier in hun dagelijkse rondgang door de gemeente op toezien.
Grijze container
Door goed te scheiden houden bewoners minder restafval over en zit de grijze container ook minder snel vol, waardoor de gemeente minder vaak het restafval op hoeft te halen. Er is veel wat bewoners zelf kunnen doen om het afval scheiden tot een succes te maken:
Door goed te scheiden blijft er weinig restafval over. In de grijze container is daardoor ruimte voor luiers. Het is geen verplichting om de luiers weg te brengen naar de ondergrondse container, dit is slechts een extra service. Luiers mogen gewoon in de grijze container. Het wegbrengen van luiers naar een aparte container gebeurt ook in veel andere gemeenten.
Voor bewoners die medisch enlof incontinentie afval hebben, hebben wij extra faciliteiten ter beschikking gesteld, zoals gratis een extra grijze container of extra tikken op de afvalpas.
Ondergrondse containers
De hoogte van de afvalstoffenheffing is in deze gemeente afhankelijk van het aantal personen waaruit het huishouden bestaat. Per 1 januari 2017 kan elk huishouden in gemeente Geertruidenberg de grijze container 1 keer in de vier weken aanbieden voor lediging. Dit is onafhankelijk van het aantal personen per huishouden. Het aantal stortingen per huishouden in de ondergrondse container is dan ook evenredig berekend ten opzichte van het aanbieden van de kliko.
De tijd om de klep te openen, is een instelling in de container. Per abuis kan het voorkomen dat de tijd om de klep te openen te kort is. Indien dit aan de orde is, kan dit snel opgelost worden. Bij de gemeente is van 1 locatie (Wim Boonsstraat in Raamsdonk) bekend en direct verholpen. Pas als de klep daadwerkelijk geopend is, wordt een tik afgeschreven.
De ondergrondse containers voor het restafval zijn sinds kort uitgerust met een volmelder.
Evaluatie
De raad heeft besloten alle afvalproeven in 2018 te evalueren. Zo ook of de gemeente op huidige wijze doorgaat of over gaat tot ‘oranje’ container of overgaat op omgekeerd inzamelen (de grijze container kan dan bijvoorbeeld ingezet worden voor verpakkingsafval). Een bewonersenquête zal deel uit maken van de evaluatie. De adviezen uit de petitie worden tevens meegenomen in de evaluatie, zoals ook toegezegd in de discussie raad van 9 maart 2017. Daarnaast zullen wij u betrekken in deze evaluatie.
Op donderdag 14 april zal deze petitie worden aangeboden.
GEMEENTE HELLEVOETSLUIS GEBRUIKT MEDIATION OM VAN HET PROBLEEM AF TE KOMEN. Een van de spelregels bij een Mediation is “inspanningsverplichting”. Partijen spannen zich in en doen actief voorstellen om het conflict op te lossen.
En dat heeft de gemeente Hellevoetsluis niet gedaan totaal niet de intentie dus hebben zij zich niet aan de spelregels gehouden.
Hoe is het mogelijk dat de overheid Mediation misbruiken om van het probleem af te zijn. Gewoon vertelen in de krant we hebben er alles aan gedaan en we vinden het jammer dat we er niet uit zijn gekomen. Terwijl alle deuren gesloten werden en ook daadwerkelijk niets mogelijk was. Dat is bij ons gebeurt maar ook bij andere ondernemers/bewoners in Hellevoetsluis (Dit is echt structureel) Ook zal de mediator nooit voor de gemeente hebben gewerkt. Maar wij weten nu ondertussen dat dit wel is gebeurt.
Dit moet stoppen. WIE STAAT ER OP BIJ DE GEMEENTE HELLEVOETSLUIS !!!!!!! .
Helaas kunnen wij niet de gemeente Hellevoetsluis die verkozen is tot MKB vriendelijkste gemeente van Zuid-Holland, bedanken voor hun medewerking en dat zij netjes hun fouten hebben opgelost. Wij hebben net een Mediation traject achter de rug en zijn er niet uitgekomen, weer terug bij af. In verband met een geheimhoudingscontract mogen wij niet openbaar maken wat er is besproken. Wij mogen alleen vertellen dat er geen oplossing is gekomen en dat het Mediation traject is afgerond/afgebroken.
Wij zijn zo boos dat wij in alle staten zijn. Het is zo onrechtvaardig eerst toestemming geven dat we 12 feesten mogen geven per jaar en dan komt de gemeente er achter dat ze deze vergunningen nooit hadden mogen afgeven. Sinds december 2014 zijn wij gesloten en zijn we na een lange strijd nog niet verder gekomen. Omdat wij feesten mochten geven hebben wij veel geld geïnvesteerd en zijn een huurcontract aangegaan. Even voor de duidelijkheid de gemeente heeft volgens de Rechter gelijk maar menselijk gezien is het een drama. De Rechter zegt dat de gemeente inderdaad fouten heeft gemaakt maar dat de gemeente Hellevoetsluis deze fouten mag corrigeren en dat onze investering een bedrijfsrisico is? De gemeente Hellevoetsluis had ons kunnen helpen als ze dat ook daadwerkelijk hadden gewild. Maar de gemeente Hellevoetsluis is niet menselijk maar een gemeente van regeltjes. Het is belachelijk dat de gemeente Hellevoetsluis fouten mag maken en dat een ondernemer slachtoffer wordt door hun beleid en er totaal geen intentie is om de ondernemer(s) te helpen. We kregen alleen maar te horen van het college “We willen wel maar we kunnen niet” Natuurlijk kunnen ze wel, maar ze willen niet anders hadden ze ons wel geholpen. Ondanks de uitspraak van de Rechter hadden ze ons echt kunnen helpen. Dat had de Rechter echt niet erg gevonden, sterker nog de gemeente mag dit doen.
Wij kregen te horen van de gemeente Hellevoetsluis in december 2014 dat wij geen feesten meer mochten geven. Buiten dat de gemeente Hellevoetsluis verkeerde vergunningen had afgegeven voor besloten feesten vertelde ze later dat ze het hebben gedoogd om ons tegemoet te komen. Wat pertinent niet waar is anders hadden wij dit ook moeten weten. Daarbij, als het gedoogd was waarom zeggen ze dan dat ze de verkeerde vergunningen hebben afgegeven? Waarom mochten wij geen feesten meer geven, omdat er een horeca ondernemer om handhaving had gevraagd die trouwens ook lid is van de economische raad van Hellevoetsluis? Hij was duidelijk op de hoogte dat het uiteindelijk niet mocht en wist schijnbaar meer dan wij, anders had hij niet om handhaving gevraagd. Bedankt collega zo leer je, je vrienden kennen.
Hoe nu verder? Wij kunnen natuurlijk niets doen en verder gaan met ons leven en het verlies nemen. Maar dat is makkelijker gezegd dan gedaan omdat wij elke dag er aan worden herinnerd door de financiële druk die door dit conflict is ontstaan
Wij laten het hier uiteraard niet bij zitten en gaan gewoon door al is de kans nihil. Nu staan wij met lege handen en hebben rond de 100.000,00 euro verloren door fouten van de gemeente Hellevoetsluis. (en dan heb ik het niet eens over de omzet derving en emotionele schade) Het ergste is dat de gemeente Hellevoetsluis niet zijn verantwoordelijkheid neemt in deze zaak en ons gewoon het bos in stuurt. Wij als echte Hellevoeters kunnen dit niet bevatten.
Onze volgende stap is naar de Provinciale staten te gaan en de media te benaderen en niet alleen Facebook, kranten maar ook de landelijke televisie.
Wij hebben toch niets meer te verliezen. Het is zo jammer dat dit zo moet en dat betreuren wij dan ook heel erg. Maar dat ligt niet aan ons maar de gemeente Hellevoetsluis laat ons geen andere keus.
De gemeente gaf aan in de commissie AZM vergadering op 19 januari dat ze bezig zijn het vergunningsbeleid te verbeteren om zulke fouten in de toekomst niet meer te maken. Dat geeft aan dat ze weten dat ze niet goed bezig zijn geweest.(en niet alleen bij ons) Jammer dat wij net gingen ondernemen in de periode dat de afdeling vergunningen van de gemeente Hellevoetsluis niet goed functioneerde. Ze leren wel van hun fouten, dat moet ik toe geven, Maar het is zo bizar dat ze hun fouten niet oplossen bij de gedupeerde ondernemers. Het is zo dubbel en onrechtvaardig.
Bedankt MKB Onvriendelijkste gemeente van Zuid Holland. Voor het niet mee willen denken en dat u ons heeft laat vallen als een baksteen. Dat wij nu door u beleid flink in de financiële problemen zitten. Bedankt voor u onbegrip en dat u niet uw verantwoording heeft durven nemen. Ook namens de ruim 1000 sympathisanten die ook vinden dat de Frenz Club onterecht is gesloten. BEDANKT !!!!!!!!
Frans en Jose Neijs Picobello Entertainment & Catering
Beste ondertekenaar, Wilt u uw ondertekening zo volledig mogelijk doen. Wij publiceren deze gegevens vanzelfsprekend niet, maar om mee te tellen als digitale handtekening voor het burgerinitiatief moeten wij de gemeente in de gelegenheid stellen de ondertekening te verifiëren. Leo Maathuis voorzitter comité Op het Goede Spoor Roep aub.
vrienden/familie /bekenden op ook te tekenen!
RPL-TV 7 april 2017 - De politieke partijen van de gemeente Woerden slaan de handen ineen als het gaat om het voeren van actie tegen het winnen van olie en gas uit de Woerdense bodem. De Gemeenteraad is daar al tegen maar nu pakken politiek partijen zelf ook de strijdbijl op.
Onder leiding van de SP, die sinds enige tijd een eigen afdeling in Woerden heeft maar nog geen raadszetels, is een actieplan gemaakt. De SP denkt de meeste kans te maken om de plannen tegen te houden als politiek Woerden zich verenigt. Link naar live interview: https://youtu.be/uixxO2uK6ss?t=315