Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Mensen die anoniem hebben getekend, tellen ook mee, maar het staat natuurlijk een stuk sterker als hun naam ook op de petitie website prijkt. Je kunt alsnog "mijn naam en woonplaats mogen publiek zichtbaar zijn onder de petitie" aanvinken.
Privacy is overigens gewaarborgd, je email adres blijft verborgen ook voor de leden van het comité
Beste mensen, we zijn pas 3 dagen online en hebben nu al 86 ondertekenaars !! Blijkbaar zijn er nog veel geëngageerde burgers die niet onverschillig staan tegenover het voortbestaan van de bibliotheek
We willen natuurlijk nog veel meer medestanders bereiken en jullie kunnen daarbij helpen. Vraag je vrienden en kennissen de petitie te ondertekenen door de link behoudbieboirschot.petities.nl met hen te delen. Het makkelijkst : gebruik een van de gekleurde social media buttons hierboven
We houden jullie op de hoogte ...
Comité "Houd een eigen volwaardige bibliotheek in Oirschot" .
In Trouw 18 mei 2017: "Triest dat er 629 verkeersdoden en een 'Manifest Verkeersveiligheid' voor nodig zijn om verkeerveiligheid weer op de agenda te krijgen. Pers en politiek behandelen verkeersdoden meer als natuurverschijnsel dan als 'beleidsproduct'.
De onverwachte groei van 570 verkeersdoden in 2014 naar 629 in 2016 is resultante van het beleid van minister" (...) lees verder via Blendle met als conclusie "Mark Rutte kan met het inleveren van het kroonjuweel '130' de dodelijke trend ombuigen. Ook als klimaat-maatregel verdient dat prioriteit."
Na een paar kleine Tweets vanmorgen schoten er in nog geen uur 100 ondertekeningen bij waardoor we nu met pas 1 dag en nauwelijks promotie al op bijna 300 ondertekeningen zitten. Het leeft!
Ook hebben er al een aantal grote namen in de voetballerij hun handtekening gezet.
Wij willen iedereen vragen die de mogelijkheid heeft deze petitie te delen dit te doen.
Laten we vanuit de kant van de liefhebbers de KNVB een extra duw in de rug geven om deze rubberen onzin te verbieden! Bij een goed geschikt aantal ondertekeningen zullen we voor het nieuwe seizoen begint de petitie aanbieden bij de KNVB.
Bedankt voor de support tot nu toe!
HET ANTWOORD
De gemeente Rotterdam heeft verschillende scenario's omtrent de huldiging onderzocht. Hierbij is ook gekeken naar de dag en het tijdstip.
Het is niet mogelijk gebleken om de huldiging te organiseren op de dag waarop Feyenoord kampioen werd. Door grote mensenmassa in de stad en het korte tijdsbestek was het niet mogelijk om het evenemententerrein direct na de kampioenswedstrijd op te bouwen en alle maatregelingen te treffen voor de veiligheid van de supporters. We hopen dat de ondertekenaars desondanks hebben genoten van de huldiging op 15 mei.
Bron: de Beleidsadviseur van de gemeente Rotterdam, Directie Veiligheid
Bron: NRC Handelsblad kreeg in maart toestemming om de voorbereidingen van de politie en de gemeente te volgen (3500 woorden)
REACTIE VAN DE PETITIONARIS
"Heel veel dank aan de ruim 27.000 mensen die zich via deze petitie hebben uitgesproken voor een huldiging op zondag. Helaas heeft het niet zo mogen zijn maar desondanks hoop ik toch dat iedereen een heel mooi kampioenschap heeft beleefd. Geniet er nog even van, tot de volgende keer op de Coolsingel, en dan hopelijk direct na de beslissende wedstrijd!"
EINDE REACTIE
https://youtu.be/6gqVuqDJ6eI.
Jaawk Koffman, oud-columnist van het Urkerland, wil donderdagavond in de gemeenteraad deze petitie "rusten of ruimen" aanbieden over het begraafbeleid van de gemeente Urk. Hij heeft aan het begin van de vergadering spreektijd aangevraagd.
Hij krijgt dan vijf minuten de tijd om zijn punt onder de aandacht te brengen. De petitie is inmiddels duidend keer ondertekend. Hij zegt te hopen dat donderdag vanaf zeven uur zoveel mogelijk betrokken burgers aanwezig te zijn in het gemeentehuis. Zorg dat u erbij bent a.s. donderdag 18 mei. De aanvang is om 19:00 en de toegang is vrij.