Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Per ongeluk zijn we in onze nieuwsbrief van 29 mei het adres van het gemeentehuis vergeten te vermelden. De petitie zal worden aangeboden aan de gemeente Schouwen-Duiveland op het volgende adres:
Gemeentehuis van Schouwen-Duiveland
Laan van St Hilaire 2
4301 SH Zierikzee
Tot donderdagavond. .
Op 23 mei 2017 is de petitie overhandigd.
Wat is de overeenkomst van het vierde veld in Eemnes met het Olympisch Stadion in Amsterdam waar in 1928 de Olympische spelen werden gehouden? In Eemnes wil het gemeentebestuur het vierde veld opofferen om er een door slechts een enkeling gewenst grootschalig sport en cultuurcentrum te bouwen. In Amsterdam wilde het gemeentebestuur het Olympisch stadion slopen om er woningbouw te realiseren. Dankzij één man, Piet Kranenberg, die onvermoeibaar is gaan lobbyen is de sloop van dit unieke cultuurgoed voorkomen. In Eemnes is het Vierde Veld ook uniek.
Wij moeten zuinig zijn op het groen binnen de bebouwde kom van Eemnes. Het Vierde veld wordt, vooral in voorjaar, zomer en herfst gebruikt om te sporten, te relaxen, er rondom te wandelen. Ook als men niet sport, relaxt of wandelt: Het is ook fijn om gewoon naar te kijken. Als Piet Kranenberg in zijn eentje het Olympisch Stadion kon redden moeten wij met zijn allen toch ook het Vierde Veld kunnen redden?
Op dit moment staat de teller op 100 (!!!) handtekeningen van mensen die Cafe Kaal een warm hart toedragen. Dit is natuurlijk SUPER! Maar we zijn er nog lang niet...
Des temeer mensen hun steun betuigen in deze kwestie des te meer middelen wij in hande hebben om daarmee naar de Gemeente Deventer te gaan.
Deel en teken deze petitie dus NU en help Cafe Kaal zijn doel te bereiken!
Alvast bedankt!
We zijn nu ruim een uur verder en er zijn al 44 handtekeningen gezet voor een terras bij Cafe Kaal! Deel deze petitie (zie link hieronder) onder zoveel mogelijk mensen zodat er zoveel mogelijk handtekeningen kunnen worden verzameld.
KEEP UP THE GOOD WORK!
Link: https://terrasvoorcafekaal.petities.nl.
Op 12 juni zal de gemeenteraad de beslissing nemen over het wel of niet wijzigen van het bestemmingsplan om de uitvoering van Brouwerseiland mogelijk te maken. In een laatste poging om de raad nog op andere gedachten te brengen en dus niet in te stemmen met het plan “Brouwerseiland’ willen we op donderdag 1 juni voorafgaand aan de vergadering van de gemeenteraad de petitie aanbieden.
We krijgen hier 10 minuten voor aanvang van de raadsvergadering de tijd voor. De aanbieding van de petitie vind plaats onder het motto ‘Brouwerseiland erin, recreant eruit’. We vragen de aanwezigen dan ook om op ludieke manier hun verbondenheid met de locatie te tonen. Dus kom bijvoorbeeld met je kano, visspullen, supboard, strandlaken, strandstoel, surfplank, in zeilkleding met reddingsvest naar het pleintje voor het gemeentehuis, zodat we van dit plein één grote recreatieruimte maken. De vergadering begint om 19.30. Aanbieding van de petitie vind plaats om 19.20. Verzamelen vanaf 19.00 uur.
Op 1 juni 2017 om 12:15 uur wordt de petitie aangeboden aan de burgemeester van Utrecht, de heer J. van Zanen. Oude Stadhuis, Stadhuisburg te Utrecht.
De petitie sluit om woensdag 31 mei om 12:00 uur.