Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Mocht U het nog niet kunnen begrijpen, dan kunt U zich troosten met de gedachte, dat het niet voor iedereen is weggelegd om te kunnen begrijpen, dat ze niet zulke argeloze proefkonijnen zouden moeten zijn, die zich zo ootmoedig op "11-septembertragische" wijze ten behoeve van het aantonen van een defect, waarvoor een nieuw patent een oplossing zou kunnen bieden, zouden moeten laten misbruiken!.
Sjoerd Kaandorp van Sproets.nl uit Bergen aan Zee heeft 2 tekeningen gemaakt, zie uitzending EenVandaag. Deze tekeningen zijn te downloaden en kunt u als kleurplaat afdrukken.
Verzet tegen nieuwbouwplannen Bergen aan Zee 21 juli '17 Uitzending EenVandaag NPO 1 Televisie
We zijn al een aantal weken druk in overleg met de gemeente Schiedam. Eind vorige week is dat alles in een stroomversnelling gekomen en hoewel een structurele oplossing er nog niet is, zijn we op 1 onderzoek na voorzien van opslagruimte waar we in elk geval ook weer donaties kunnen aannemen.
Ondertussen zoeken wij natuurlijk verder naar een geschikte locatie waar wij ook onze gasten weer kunnen ontvangen.
Waar wij hen kunnen laten kiezen uit de vele honderden donaties die wij jaarlijks ontvangen. Hiervoor zijn we in gesprek met de gemeente, maar ook met vastgoedeigenaren en ook met tijdelijke locaties die we eventueel voor een of meerdere weken zouden kunnen gebruiken.
Hoewel de petitie zou kunnen insinueren dat wij van mening zijn dat de gemeente ons "probleem" moet oplossen, zijn wij ons er terdege van bewust dat dit een probleem is wat we met elkaar moeten oplossen. De oplossing ligt niet bij de gemeente, maar ligt bij een pand, ongeacht de eigenaar.
Wel is het zo dat de panden die uitermate geschikt zijn voor onze stichting, panden zijn die in bezit zijn van de gemeente Schiedam. Denk aan scholen en gymzalen. Maar ook bedrijfspanden van andere vastgoedeigenaren houden wij allemaal in de gaten. We zijn echter ook gebonden aan een klein budget voor huur, water en elektriciteit. Het maakt de zoektocht erg moeilijk, maar we zoeken door.
Omdat wij in afwachting zijn van 1 onderzoek, zullen we de petitie open laten staan tot de formele sleuteloverdracht heeft plaats gevonden. Daarna zullen wij de petitie sluiten, omdat wij na de zomer o.m. in samenwerking met de gemeente onze zoektocht naar een structurele oplossing zullen voortzetten.
Het waren geluiden uit het verleden, de schoolstrijd tussen de confessionelen en openbaren, maar honderd jaar nadat met de gelijke bekostiging van het bijzonder onderwijs de vrede werd getekend, is het toch weer raak..
Vandaag kreeg ik contact met iemand van de Facebook-groep Ouders van kinderen met diabetes 1. Zij vertelde dat ook hun kinderen vaak buiten de regeling vallen.
Zonder duidelijkheid want de een krijgt het wel en de ander niet. We willen deze petitie ook laten gelden voor deze groep.