U, de petitionaris

Nieuws

De rechtszaak met ANP

Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.

De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.

De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.

Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.

De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.

Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.

Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.

Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.

In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.

Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...

Overig nieuws

Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.

Groet! De petitionaris

14-08-2024 | Petitie Stop onredelijke fotoclaims

parkeren

inmiddels is betaald parkeren in KOSTVERLOREN een feit. De kosten zijn niet gering.! .

Fracties stellen kritische vragen aan college

https://www.lokaleomroepzeewolde.nl/zeewolde-nieuws/politiek-nieuws-uit-zeewolde/fracties-stellen-kritische-vragen-over-de-toekomst-van-de-groene-schuur?fbclid=IwAR1xPB-knUdjS28U6sPMUbXnAZU-6ZfVh28IDhXuJpCJEBqUo1REGfVdI.

10-11-2023 | Petitie Red de Groene Schuur Zeewolde

Lokaal nieuws

Nog meer informatie gegeven over de stand van zaken rond de Groeneschuur.

https://www.lokaleomroepzeewolde.nl/zeewolde-nieuws/nieuws-uit-zeewolde/een-dak-vol-zorgen-groene-schuur-vraagt-om-financiele-hulp .

10-11-2023 | Petitie Red de Groene Schuur Zeewolde

Lokaal nieuws geeft aandacht aan de petitie

De LOZ heeft in een uitzending uitgebreid stil gestaan bij de situatie van de Groeneschuur.

https://www.lokaleomroepzeewolde.nl/zeewolde-nieuws/nieuws-uit-zeewolde/online-petitie-gestart-voor-groene-schuur

.

10-11-2023 | Petitie Red de Groene Schuur Zeewolde

Hartelijk dank voor de handtekeningen

Beste allemaal,

Afgelopen dinsdag, 7 november 2023, is de petitie overhandigd aan de wethouder Breda, Peter Bakker, voorzitter vanuit de stuurgroep GebiedsGerichte Aanpak (GGA) Ulvenhoutse bos, Hein van Stokkom, en programmamaker vanuit Staatsbosbeheer Jan Fenten. Binnenkort volgt er een gesprek.

Via deze weg wil ik jullie hartelijk danken voor jullie handtekening. 1560 handtekeningen is een prachtig resultaat!

Ilse Burema .

Wethouder waarschuwt ouders over de fatbike

De wethouder waarschuwt ouders over de fatbike in een brief die via scholen is verspreid:

Weesperstraat 113 1018 VN Amsterdam
Postbus 95089
1090 HB Amsterdam
Onderwerp Nieuwsbericht voor ouders/verzorgers

Het is u vast niet ontgaan, fatbikes zijn ontzettend populair en we zien ze steeds meer door de stad rijden. Begrijpelijk, want de fatbikes zien er stoer uit en je kunt makkelijk lange afstanden afleggen.

+Lees meer...

Maar als gemeente Amsterdam maken wij ons zorgen, omdat veel fatbikes zijn opgevoerd en vaak een gashendel hebben waarbij je zelf niet hoeft te trappen en toch heel hard kan rijden. De fietsen gaan vaak harder dan 30km/u, of zelfs harder dan 40 km/u. Kinderen rijden dan zonder rijbewijs, zonder helm, op fietsen waarvan de remmen niet gemaakt zijn voor deze snelheden. Dit brengt grote risico’s met zich mee op ongelukken met veel schade. Daarom vinden wij het belangrijk dat u goed geïnformeerd bent.

Wist u dat:

  • Een elektrische fiets maximaal tot 25 km/u trapondersteuning mag geven bij het fietsen?
  • Een opgevoerde elektrische fiets/fatbike met gashendel verboden is op de openbare weg?
  • Je met zo’n illegale fiets een groot risico loopt omdat je niet verzekerd bent? Je bij een ongeluk dus zelf voor de kosten opdraait?
  • De kans groter is dat je een ongeluk krijgt, omdat bijvoorbeeld de remmen niet gemaakt zijn om harder te rijden dan 25 km/u?
  • Als een elektrische fiets ondersteuning geeft boven de 25 km/u dit alleen mag als de fiets is goedgekeurd door de Rijksdienst voor het wegverkeer (RDW)?
  • Je bij deze gekeurde fietsen dan net als bij een snorfiets of bromfiets een rijbewijs en helm nodig hebt en er pas vanaf 16 jaar op mag rijden?
  • Deze regels niet voor niets zijn, omdat kinderen en jonge tieners er nog niet aan toe zijn om op hoge snelheid snel beslissingen te nemen in het verkeer?
  • De politie handhaaft op opgevoerde en illegale e-bikes/fatbikes en een speciale rollerbank gaat gebruiken om de fietsen te controleren?
  • De boete 290 euro is, en de fiets in beslag genomen kan worden die je dan niet meer terugkrijgt?

Lees ook hier welke regels er gelden voor fatbikes

Denkt u na over het kopen van een fatbike voor uw kind? Koop altijd een model dat goedgekeurd is voor de openbare weg. Hou de maximale ondersteuning van 25 km/u aan en voer de fiets niet op.

Ik dank u voor uw medewerking om ouders bewust te maken van de regels en risico’s van het gebruik van fatbikes. Laat ons weten als u op uw school meer aandacht wil besteden aan dit onderwerp. Of als u andere vragen heeft mail dan naar: verkeersveiligheid@amsterdam.nl.

Hartelijke groet,
Melanie van der Horst
Wethouder Verkeer en Vervoer
Gemeente Amsterdam

Het gaat goed!

Het gaat goed.....met de petitie! Onze verwachtingen zijn ruim overtroffen met ruim 18.000 handtekeningen. We gaan voor de 20.000 en zijn goed op weg.

+Lees meer...

Mocht je nog iemand kennen die niet heeft getekend (je sportvereniging, vriendengroep, bridgeclub etc.) Deel dan de petitie met hen. Samen staan we sterk, dat hebben we inmiddels wel bewezen. We houden jullie op de hoogte!

Gemeenten roepen minister op tot actie tegen de fatbike

Op amsterdam.nl staat deze brief aan de minister van 20 gemeenten:

Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat
t.a.v. minister Harbers (kopie aan leden van de Tweede Kamer)
Rijstraat 8
2515 XP Den Haag
Haarlem, 7 november 2023

Geachte minister Harbers,
Zoals u weet stijgt de e-bike in populariteit.

+Lees meer...

Dit vervoersmiddel kent veel voordelen en maakt het makkelijker om lange afstanden op de fiets af te leggen. Fietsen wordt op deze manier nog toegankelijker en een meer vanzelfsprekende keus boven de auto voor korte en middellange afstanden. Helaas zijn er ook nadelige aspecten. Met name opgevoerde e-bikes, en dan vooral de variant met dikke banden (fatbikes), veroorzaken door het grote verschil in snelheid ten opzichte van andere gebruikers, veel overlast en gevaar op straat. De bestuurders van de opgevoerde e-bikes, niet alleen jongeren, ook ouders op e-bakfietsen, jong volwassenen en ouderen op hun snelle e-bikes, zijn een gevaar op het fietspad. Hoewel het gebruik van opgevoerde e-bikes op de openbare weg verboden is, is het opvoeren zelf niet verboden en worden opvoersets en opvoerapps in winkels en online massaal verkocht.

Opgevoerde e-bikes, met name fatbikes, zijn erg populair onder kinderen en tieners. In de praktijk gedragen deze opgevoerde e-bikes zich qua snelheid en vermogen als brom- of snorfietsen. Op e-bikes met een ‘gashendel’ hoeft niet of nauwelijks te worden getrapt. Bestuurders (veelal jonger dan 16 jaar) rijden zonder rijbewijs, zonder helm en zonder verzekering over het fietspad en de weg. Zonder typegoedkeuring van het RDW zijn deze bestuurders onverzekerd bij een ongeval. Dat brengt grote (aansprakelijkheid)risico’s met zich mee voor (de ouders van) deze jongeren. Een Haarlemse fatbike verkoper uit zijn zorgen in het NH Nieuws: "Heel veel jongeren, die bij wijze van spreken net zonder zijwieltjes kunnen fietsen, gaan nu met 45 kilometer per uur door de straat".

Wij delen zijn zorgen en richten ons daarom tot u. Met deze brief roepen wij u op om snel tot actie over te gaan om deze problematiek op te lossen.

We zijn bekend met het onderzoek dat uw departement doet n.a.v. de motie Geurts en de motie de Graaf naar beleidsmaatregelen om het opvoeren van e-bikes tegen te gaan. Tegelijkertijd is de situatie op straat urgent en is er nu actie nodig. De politie start binnenkort handhaving met nieuwe rollerbanken, maar er is meer nodig dan dat.

We roepen u op om in te grijpen en te komen met een concreet pakket van maatregelen voor de korte termijn. Daarbij denken wij bijvoorbeeld aan het aanpakken van het opvoeren van e-bikes door een landelijk verbod op verkoop van opvoersetjes en het instellen van een minimumleeftijd voor het gebruik van e-bikes, waaronder fatbikes. De verkeersveiligheid kan niet langer wachten.

Met vriendelijke groet,

Wethouder van Leeuwen, gemeente Haarlem
Wethouder van der Horst, gemeente Amsterdam
Wethouder van Hooijdonk, gemeente Utrecht
Wethouder Karremans, gemeente Rotterdam
Wethouder Breeuwsma, gemeente Alphen aan den Rijn
Plaatsvervangend wethouder van Lammeren, gemeente Amersfoort
Wethouder Wenzkowski, gemeente Apeldoorn
Wethouder Wijmenga, gemeente Beverwijk
Wethouder Wijkhuisen, gemeente Bloemendaal
Wethouder Vijselaar, gemeente De Ronde Venen
Wethouder Huijsmans, gemeente Delft
Wethouder Augustijn, gemeente Den Helder
Wethouder Prins, gemeente Diemen
Wethouder Teutelink, gemeente Enschede
Wethouder Broeksma, gemeente Groningen
Wethouder Saunet, gemeente Heemskerk
Wethouder Stam, gemeente Heemstede
Wethouder Steen, gemeente Hengelo
Wethouder Oelfke, gemeente Hendrik-Ido-Ambacht
Wethouder Geers, gemeente ’s-Hertogenbosch
Wethouder Assendelft, gemeente Hoorn
Wethouder van den Berg, gemeente Houten
Wethouder North, gemeente Leiden
Wethouder Drenth, gemeente Midden-Groningen
Wethouder Windhouwer, gemeente Nijkerk
Wethouder Janssen, gemeente Papendrecht
Wethouder Zwijnenberg, gemeente Roermond
Wethouder Vermeulen, gemeente Roosendaal
Wethouder Heddes, gemeente Schagen
Wethouder Suna, gemeente Soest
Wethouder Diepstraten, gemeente Velsen
Gerard Slegers namens de Vervoerregio Amsterdam (gemeente Aalsmeer, Amstelveen, Amsterdam, Diemen, Edam-Volendam, Haarlemmermeer, Landsmeer, Oostzaan, Ouder-Amstel, Uithoorn, Wormerland, Waterland, Zaanstad)
Wethouder Hendriks, gemeente Zandvoort
Wethouder ter Laak, gemeente Zoetermeer