U, de petitionaris

Nieuws

De rechtszaak met ANP

Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.

De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.

De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.

Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.

De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.

Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.

Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.

Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.

In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.

Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...

Overig nieuws

Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.

Groet! De petitionaris

14-08-2024 | Petitie Stop onredelijke fotoclaims

Gemeente Amersfoort gaat in gesprek, maar wat is het doel?

De gemeente Amersfoort heeft gereageerd op het aanbod van de bewonersgroep van deze petitie om in gesprek te gaan. Dit gesprek heeft 17 april 2018 plaatsgevonden.

+Lees meer...

Het gesprek verliep in goede sfeer, maar duidelijk werd dat de gemeente op zoek was naar de mogelijkheid in hoeverre wij bereid zijn zonnevelden te accepteren in dit gebied. Ons antwoord was helder: ruim 1.130 omwonenden willen geen zonnevelden in het gebied Over de Laak. Als de gemeente de gezamenlijke visie van 2016 wilt openbreken, dan moet zij daarvoor de bewoners uitnodigen en hen vragen of ze de zonnevelden inpasbaar vinden en of de visie daarvoor mag worden aangepast. Wij hebben onze hulp daarbij aangeboden. We wachten met belangstelling af of de gemeente deze stap gaat zetten.

Succes delen!

We zijn de 50 stemmen binnen 24h al gepasseerd! Super. Nog 39.950 te gaan.

+Lees meer...

Dan dienen we het voorstel in bij de Tweede Kamer als officieel burgerinitiatief!! Samen gaan we het NOS journaal halen. :-) Vergeet dus vooral niet iedereen in je netwerk (Facebook, Twitter, Linked-In, Instagram, etc.) op te roepen te delen (en te ondertekenen). Met jullie hulp gaat het écht lukken

Wat heeft aandacht nodig in het bestuursakkoord voor Ede?

We kunnen invloed uitoefenen op het bestuursakkoord! Zie de Twitter oproep van Cora Otter, de fractievoorzitter van de ChristenUnie. Als burger kunt u de Verlengde Maanderweg aandragen als onderwerp.

+Lees meer...

https://twitter.com/coraotter/status/986239878781284352

Suggesties waar u om kunt vragen: 1) Ontvlechting auto's en fietsers (dus fiets door Beatrixpark, auto over VMW) 2) Toepassing van de CROW (Fietsberaad) normen bij overwegingen om fietsstraat toe te passen 3) Bij plannen voor inrichting van een fietsstraat: inspraak voor omwonenden en niet alleen aanwonenden

Mail dus naar ruimtevoorede@ede.nl en laat u horen!

Ondertekenen kan alleen als je Nederlands Staatsburger en 18+ bent.

Dit Burgerinitiatief kan alleen getekend worden door Nederlandse Staatsburgers en als je ouder bent dan 18. Dus als je geen Nederlands paspoort of ID hebt kun je niet ondertekenen.

Trouw, essay: Maak je grens potdicht en je krijgt juist méér migranten

Het potdicht maken van de grens werkt averechts, zegt migratiespecialist Thomas Spijkerboer. Het leidt juist tot een toename van migranten.

+Lees meer...

Zet de grens daarom liever open - voorzichtig. (...) zie af van de boetes voor luchtvaartmaatschappijen die deze mensen zonder het vereiste visum vervoeren). In combinatie met stevig investeren in opvang in de regio verklein je de chaos, en maak je geen smokkelaars rijk. (...) Lees verder

NRC: De ‘oude beestjes’ moeten wijken

Veel waardering, hoor, voor de vrijwilligers die de historische tram laten rijden. Maar nu wil de gemeente hun loodsen slopen.

+Lees meer...

De andere jongens uit zijn straat kochten een tweedehands fiets of een tweetaktbrommer. Maar niet Hans de Meij, die kocht een tram. Schaal 1 op 1. Hij was (...) Lees verder

Amsterdamse Juffers staan achter heropenen van het (Kleine) Kalfje aan de Amstel

De petitie is ook uitgezet naar de wethouder van Amsterdam Recreatie Eric van der Burg en naar de Gemeente Amstelveen!.